Re: [新聞] 楊文科提議機捷直通竹科 侯友宜支持

看板MRT作者 (良牙)時間1年前 (2022/08/20 00:22), 1年前編輯推噓-4(4推 8噓 27→)
留言39則, 15人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《semih (Sayginer)》之銘言： : https://www.chinatimes.com/newspapers/20220819000440-260118 : 04:10 2022/08/19 中國時報 羅浚濱、竹縣 : 楊文科提議機捷直通竹科 侯友宜支持 : 如何維持科技產業競爭力，牽涉到交通，楊文科希望桃園機場捷運可以拉到新竹縣 : 來與新竹地區輕軌捷運串聯，讓「有園區的地方就有捷運！」這需要國發會同意， : 期許北台8縣市同心努力。 我是覺得這個機捷拉到新竹去的提議還行啦。 固然是拉得比較遠，可是有在看前陣子新竹縣畫的整體路網的人， 就知道新竹縣目前規劃的輕軌，本來他們就拉很遠。 你要吐嘈，應該在前面新竹縣整體路網就要吐嘈了。 其他媒體有的有提到，新竹縣交通局長有講「拉到湖口」。 就是桃、竹之間交界是在楊梅、湖口。 楊文科講的這個機捷從桃園拉到新竹，是完全符合他整體路網的構想。 若有誰要否定他要拉長機捷，那你是在否定他整體路網囉？ 我想他的發言大致的想法就是中壢、平鎮、楊梅、湖口。 大概就機捷（中壢後站）從那邊延伸出來啦。重點就是在講楊梅、湖口這段誰要蓋。 新竹縣為什麼要講這個，應該是主觀上他們期待桃園要拉過來。 就是交界的部分，沒有明確誰一定要蓋， 那就是期待對方出錢蓋呀，這就一般很常見的想法啦。 走線應該也會和台鐵湖口站不太一樣，會走別條。 為何我會說不會走去台鐵湖口站，因為你看新竹縣之前整體路網圖的畫法。 他的「湖口－新竹工業區－竹北－高鐵新竹站」（紫線）走線如何？ 他畫的那個紫線輕軌，就沒有按照台鐵現在的走線。 現在有些人非常崩潰，明顯就是那邊死命護航台北市政府的人在崩潰。 因為大家都知道台北捷運公司前途多艱，只有北捷自己死命發戰鬥性新聞稿。 楊文科和侯友宜這一提，明顯機捷在他們的心中就是一個「北二鐵」的定位， 他們心中這一條就是要從台北拉到新竹的。這已經用白話講得很明白了。 在他們的心目中，機捷要給現行桃捷營運，還是給中央營運都沒關係。 所以楊文科敢提這個話題，侯友宜也敢表態支持。 因為桃捷不會像不要臉又囂張的「台北市政府」一樣，不給股權。 到時候機捷拉到新竹，股權自然就會分散到台北、新北、桃園、新竹。 取代大崩潰的台北捷運公司的後繼者早就都找好了。 個人認為台鐵公司可以設立全資子公司「台北鐵道公司」， 直接收回現行台北捷運公司經營的所有重運量軌道系統。 囂張到極點的台北市政府就只要繼續大崩潰就好，其他縣市都幫你規劃好了。 台鐵勢必要轉型成區域為主，首要重點就是能賺錢的北台灣。 最佳方案就是直接依法收回板南線。除了板南線之外的其他重運量可以逐一慢慢收。 依照現行《鐵路法》直接就可以讓台鐵旗下的全資子公司，來收回板南線車站土地。 最後的最終目標，就是收回到讓台北捷運公司只留下一條文湖線就好。 囂張不往外蓋的台北市政府，其他北台灣各縣市自然會有對付的方法。 機捷延伸論當然也是這樣的情勢之下，一個十分合理的觀點。 台鐵公司的全資子公司「台北鐵道公司」取代了原本台北捷運公司的佔位， 那機捷（無論是桃捷營運或改由中央營運）當然取代台鐵原本在北台灣的佔位。 台鐵公司讓出北台灣的台北到（新竹）湖口，卻可以得到整個大台北都會區。 兩家都得益，兩家都變得更好，佔到整個生態當中更佳更有利的生態位。 唯一會在那邊崩潰哭喊的，就只有最下位帝王的「台北市政府」。 你們護航者就繼續去罵楊文科的這個「機捷延伸論」就好。 大家繼續看你們護航者的笑話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.153.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1660926131.A.D83.html
噓
08/20 00:26, 1年前 , 1F
板南線干台鐵什麼事？何謂收回？
08/20 00:26, 1F
台鐵轉為股份有限公司，本來就是按《大捷法》可以經營捷運， 你不知道？ 這本來就是台鐵經營捷運的最後一個障礙呀。現在障礙已經沒了。
噓
08/20 00:34, 1年前 , 2F
台鐵公司自己就要面對龐大虧損了，根本沒有實力去接收人家
08/20 00:34, 2F
→
08/20 00:34, 1年前 , 3F
的路線，而且台鐵沒有營運全自動系統的經驗，不要以為全
08/20 00:34, 3F
→
08/20 00:34, 1年前 , 4F
自動都交給電腦去跑，人就閒著沒事幹
08/20 00:34, 4F
→
08/20 00:37, 1年前 , 5F
遇到列車卡住，你必須有辦法找到能夠駕駛的人立刻接手，因
08/20 00:37, 5F
→
08/20 00:37, 1年前 , 6F
為電腦的邏輯就是前方不安全就會停車，無法如有人駕駛的系
08/20 00:37, 6F
→
08/20 00:37, 1年前 , 7F
統一樣叫司機繼續往前開
08/20 00:37, 7F
所以台北捷運公司就沒有「龐大虧損」喔？ 疫情下誰沒「龐大虧損」呀？有虧損就不能接這說法，不合理喲。 2007年左右，本來當年就是打算要由「台鐵」來接機捷的。 後來是朱立倫堅持，所以才變成桃園市接。 後來朱立倫變成是成立了桃園捷運公司、新北捷運公司的人， 他在兩個地方成立了兩個捷運公司，這大家都知道的史實。 ※ 編輯: dotZu (36.227.153.112 臺灣), 08/20/2022 00:42:25
噓
08/20 00:46, 1年前 , 8F
閱
08/20 00:46, 8F
※ 編輯: dotZu (36.227.153.112 臺灣), 08/20/2022 00:50:05
推
08/20 01:00, 1年前 , 9F
認同機捷作為北二鐵的概念
08/20 01:00, 9F
→
08/20 01:54, 1年前 , 10F
新北捷新聞也是嗆
08/20 01:54, 10F
→
08/20 01:54, 1年前 , 11F
而比起北捷 前途堪憂的是台鐵啊 想畫北二鐵 究竟是想逃
08/20 01:54, 11F
→
08/20 01:54, 1年前 , 12F
離台鐵 還是想切割北捷
08/20 01:54, 12F
→
08/20 01:54, 1年前 , 13F
遠期路網畫的夠遠 只能解釋對方的邏輯 不代表此事真有正
08/20 01:54, 13F
→
08/20 01:54, 1年前 , 14F
當性 不然彰化台南高雄各種巡田水路線
08/20 01:54, 14F
→
08/20 02:02, 1年前 , 15F
而跟台鐵有過節的不只搶路線的北捷 還有搶隧道的高鐵 搶
08/20 02:02, 15F
→
08/20 02:02, 1年前 , 16F
地皮的中央&地方 競爭半百的公路客運 要開演復仇錄嗎
08/20 02:02, 16F
推
08/20 03:05, 1年前 , 17F
我算北捷仔啦，但機捷延伸不一定是一件壞事，重點是竹
08/20 03:05, 17F
→
08/20 03:05, 1年前 , 18F
縣有沒有辦法先開始培養運量，如果可以的話或許除了軌道
08/20 03:05, 18F
→
08/20 03:05, 1年前 , 19F
建設Ok外或許還可以促進地方發展
08/20 03:05, 19F
噓
08/20 04:22, 1年前 , 20F
先告訴我鐵路法的那一條哪一項告訴你台鐵能幹捷運的路線
08/20 04:22, 20F
→
08/20 04:23, 1年前 , 21F
還有你上一篇新北是台北的上司依據又是哪裡？
08/20 04:23, 21F
這種護航者，連這麼一清二楚的事，都幻想成他能拗過去。 環狀線新北市是主管機關，台北捷運公司是簽約三年，打工仔性質。 所以我為什麼這篇文的結論寫：「反正大家看這些護航者的笑話就好了。」 因為護航者他們連自己都知道不可能拗得過去；半年後就是收回的第一條線。
噓
08/20 10:03, 1年前 , 22F
怎麼看都知道會賠到脫褲的路線，新竹縣拿得出多少自償
08/20 10:03, 22F
→
08/20 10:03, 1年前 , 23F
率，住在新竹的人都知道楊梅到新豐，有多郊區有的地方
08/20 10:03, 23F
→
08/20 10:03, 1年前 , 24F
甚至沒人，只有特定幾個城鄉有人，台鐵公車坐的人都少
08/20 10:03, 24F
→
08/20 10:03, 1年前 , 25F
公車還不停砍班經營不下去，這篇只是為了戰寫出來的吧
08/20 10:03, 25F
※ 編輯: dotZu (36.227.153.112 臺灣), 08/20/2022 10:23:29
→
08/20 10:24, 1年前 , 26F
不是阿 我只是想知道法源依據怎麼變護航者了
08/20 10:24, 26F
→
08/20 10:25, 1年前 , 27F
寫得出那麼多應該有仔細研究過吧
08/20 10:25, 27F
反正我在板上的文都寫得很清楚，哪一個法律第幾條我都寫出來了。 你不看是你的事，因為你就只是拚命想護航，不想知道依哪個法律依第幾條。 ※ 編輯: dotZu (36.227.153.112 臺灣), 08/20/2022 10:49:27
→
08/20 10:59, 1年前 , 28F
呃…我沒那麼多時間看你的每篇文
08/20 10:59, 28F
→
08/20 10:59, 1年前 , 29F
給個傳送門嘛
08/20 10:59, 29F
→
08/20 11:09, 1年前 , 30F
見到神了，這篇每個字都是中文，串起來也是可以讀的也
08/20 11:09, 30F
→
08/20 13:21, 1年前 , 31F
這ID基本每篇都這樣子
08/20 13:21, 31F
推
08/20 14:54, 1年前 , 32F
看了有夠頭痛，沒必要幫非交通專業政治人物超譯他們意
08/20 14:54, 32F
→
08/20 14:54, 1年前 , 33F
涵好嗎
08/20 14:54, 33F
噓
08/20 19:53, 1年前 , 34F
與其一廂情願，不如深入討論法規內「公益」與「必要性」如果
08/20 19:53, 34F
→
08/20 19:53, 1年前 , 35F
解釋吧
08/20 19:53, 35F
噓
08/21 12:07, 1年前 , 36F
窩看不懂.jpg
08/21 12:07, 36F
推
08/21 18:26, 1年前 , 37F
長期規劃到新竹縣是ok的，但要怎麼做又是另一回事，還有這
08/21 18:26, 37F
→
08/21 18:26, 1年前 , 38F
條乾北捷屁事，一直要嘴北捷和北市府
08/21 18:26, 38F
噓
08/21 23:58, 1年前 , 39F
專發廢文的ID
08/21 23:58, 39F
‣ 更多 dotZu 的文章
文章代碼(AID): #1Y_xYps3 (MRT)
‣ 更多 dotZu 的文章
文章代碼(AID): #1Y_xYps3 (MRT)