[新聞] 高雄捷運延伸屏東採重運量 車站位置將微調

看板MRT作者 (CANINE力集中在一些重要S)時間3年前 (2021/03/26 12:21), 編輯推噓46(57推 11噓 91→)
留言159則, 59人參與, 3年前最新討論串1/1
高雄捷運延伸屏東採重運量 車站位置將微調 2021/03/26 10:03 高雄捷運延伸屏東全線採重運量系統。（記者侯承旭攝） 〔記者侯承旭／屏東報導〕高雄捷運延伸屏東確定捨棄原先規劃的輕軌或中運量系統，全 線將採重運量系統，未來捷運車站的位置也將微調。 高雄捷運紅線延伸至屏東大鵬灣，原先規畫採高架化的輕軌或中運量系統，去年底經高屏 縣市政府協商後，決定改採全線重運量系統「一車到底」，中途不必換車，修正計畫已送 交通部審查。 據了解，原本在屏東縣境內規劃共設8座捷運車站，包括新園鄉3座、東港鎮5座，因變更 為重運量系統後，車站位置將調整。 屏東縣交旅處表示，重運量系統的車廂長度、行車速率、軌道曲率等，都與輕軌或中運量 系統不同，勢必影響捷運車站的位置，將在可行性研究時一併檢討。 高雄捷運紅線延伸屏東大鵬灣全長約22.8公里，高雄市境內將採地下化、屏東縣境內採高 架化，初估經費約900億元。 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3479583 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.110.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1616732518.A.5FB.html
→
03/26 12:28, 3年前 , 1F
不是叫「高」運量嗎，何時變成「重」運量了XD
03/26 12:28, 1F
推
03/26 12:43, 3年前 , 2F
排擠預算
03/26 12:43, 2F
推
03/26 12:46, 3年前 , 3F
我也反對林園段採高運量，造價太貴效益太低了，到時候又會排
03/26 12:46, 3F
→
03/26 12:47, 3年前 , 4F
擠到其他預算，畢竟高雄市財務狀況不好也不是一兩天的事了
03/26 12:47, 4F
→
03/26 12:47, 3年前 , 5F
錢不是不能花而是應用花在刀口，這明顯就不是刀口
03/26 12:47, 5F
→
03/26 12:55, 3年前 , 6F
這條三年內如果沒核定的話 到時候如果政黨輪替 應
03/26 12:55, 6F
→
03/26 12:55, 3年前 , 7F
該會全部被中央打回來... 900億不是這樣浪費的吧
03/26 12:55, 7F
推
03/26 12:57, 3年前 , 8F
這錢是高雄出還是屏東出?蓋到林園還勉強接受 東港???
03/26 12:57, 8F
推
03/26 13:12, 3年前 , 9F
浪費
03/26 13:12, 9F
→
03/26 13:15, 3年前 , 10F
下次改買高捷兩節車廂就好 縮短班距
03/26 13:15, 10F
推
03/26 13:15, 3年前 , 11F
蓋輕軌會比較便宜嗎 考慮主修廠不能共用 系統採購
03/26 13:15, 11F
→
03/26 13:15, 3年前 , 12F
要重來不能用既有擴充 貌似路竹是這樣的原因
03/26 13:15, 12F
推
03/26 13:19, 3年前 , 13F
保重
03/26 13:19, 13F
推
03/26 13:59, 3年前 , 14F
還有一個重點在於各車站月台是三節還是六節的長度，這個
03/26 13:59, 14F
→
03/26 13:59, 3年前 , 15F
跟土建成本關係不小
03/26 13:59, 15F
推
03/26 14:01, 3年前 , 16F
一定要六節吧 不然怎一車到底
03/26 14:01, 16F
推
03/26 14:06, 3年前 , 17F
可是延伸到路竹的部分好像就沒有辦法六節了
03/26 14:06, 17F
→
03/26 14:27, 3年前 , 18F
岡山路竹段的站體長度貌似是78～110公尺(每站不太相同)，
03/26 14:27, 18F
→
03/26 14:27, 3年前 , 19F
所以延伸段應該只能允許3節車廂的長度
03/26 14:27, 19F
推
03/26 14:28, 3年前 , 20F
要六節幹麻？
03/26 14:28, 20F
→
03/26 14:31, 3年前 , 21F
現在往路竹延伸就是三節車的車站
03/26 14:31, 21F
→
03/26 14:33, 3年前 , 22F
未來要買的車還是三節去估的
03/26 14:33, 22F
→
03/26 14:35, 3年前 , 23F
所以啊說是高運量延伸就只是名義上好看XD
03/26 14:35, 23F
推
03/26 14:44, 3年前 , 24F
老圖又來惹，請重新訂規範，否
03/26 14:44, 24F
→
03/26 14:44, 3年前 , 25F
則高運量的車站量體硬是比輕軌大超多
03/26 14:44, 25F
推
03/26 14:46, 3年前 , 26F
為何延伸路線不學三鶯線的模式，到小港後換成兩節一編
03/26 14:46, 26F
→
03/26 14:46, 3年前 , 27F
組的中運量，班次規劃好轉乘不花很多時間吧
03/26 14:46, 27F
推
03/26 14:49, 3年前 , 28F
推樓上 而且末班車從東港開到路竹要多遠啊
03/26 14:49, 28F
→
03/26 14:51, 3年前 , 29F
要是算出來一列車只需要半節車廂怎麼辦:~
03/26 14:51, 29F
推
03/26 15:03, 3年前 , 30F
台鐵沒辦法服務到這一區嗎？
03/26 15:03, 30F
推
03/26 15:03, 3年前 , 31F
那就還好,不然原本想說全線都六節站真的只能保重
03/26 15:03, 31F
→
03/26 15:04, 3年前 , 32F
尤其另三門解鎖真的遙遙無期
03/26 15:04, 32F
噓
03/26 15:07, 3年前 , 33F
真是暖 重南輕中
03/26 15:07, 33F
推
03/26 15:09, 3年前 , 34F
台中藍 24公里 1309億 服務台中精華區 要求檢討
03/26 15:09, 34F
→
03/26 15:09, 3年前 , 35F
高雄延伸22公里 900億 服務城市邊緣還是高運量 就可以
03/26 15:09, 35F
推
03/26 15:14, 3年前 , 36F
你也只能兩手一攤沒轍
03/26 15:14, 36F
推
03/26 15:26, 3年前 , 37F
那如果未來高捷運量增加，要改為六節車廂營運時怎麼辦?
03/26 15:26, 37F
→
03/26 15:26, 3年前 , 38F
六節列車跑區間?
03/26 15:26, 38F
推
03/26 15:30, 3年前 , 39F
完全想不透這裡需要高運量幹嘛
03/26 15:30, 39F
還有 80 則推文
→
03/27 13:21, 3年前 , 120F
但高運量or輕軌的造價差很多
03/27 13:21, 120F
推
03/27 15:11, 3年前 , 121F
如果用輕軌只到林園要再轉 那不如直接騎去高雄了XD
03/27 15:11, 121F
→
03/27 15:12, 3年前 , 122F
最好就是小港機場到東港用輕軌
03/27 15:12, 122F
噓
03/28 01:06, 3年前 , 123F
顧問公司又要虎爛運量了嗎？還是現在顧問公司都可以不顧
03/28 01:06, 123F
→
03/28 01:07, 3年前 , 124F
職業道德？？直接配合運量虎爛？
03/28 01:07, 124F
推
03/28 01:56, 3年前 , 125F
採高架輕軌成本應該比捷運省很多
03/28 01:56, 125F
推
03/28 02:11, 3年前 , 126F
市區環狀輕軌，郊區狂蓋高運量延伸？？？
03/28 02:11, 126F
→
03/28 02:11, 3年前 , 127F
我實在覺得真的很亂來
03/28 02:11, 127F
推
03/28 05:20, 3年前 , 128F
同路段高架高運量也只比高架輕軌多一點經費而已。但輕軌除
03/28 05:20, 128F
→
03/28 05:21, 3年前 , 129F
了因此要轉乘，還要另外買新車，還經常被詬病很龜速。
03/28 05:21, 129F
→
03/28 05:21, 3年前 , 130F
同樣的東西，要不是坡度跟轉彎半徑的問題，三鶯線、桃捷棕
03/28 05:21, 130F
→
03/28 05:22, 3年前 , 131F
線、深坑輕軌、基隆捷運，都用板南線、新莊線、文湖線去延
03/28 05:22, 131F
→
03/28 05:22, 3年前 , 132F
伸是最佳解，對北捷公司來說，用什麼系統對營運成本沒多大
03/28 05:22, 132F
→
03/28 05:22, 3年前 , 133F
區別。
03/28 05:22, 133F
→
03/28 05:27, 3年前 , 134F
反而拆成一堆不同系統造成乘客要瘋狂轉乘才削弱大眾運輸的
03/28 05:27, 134F
→
03/28 05:27, 3年前 , 135F
效益。
03/28 05:27, 135F
→
03/28 10:10, 3年前 , 136F
高運量車重跟輕軌差很多，高運量月台長度跟輕軌差很多，
03/28 10:10, 136F
→
03/28 10:10, 3年前 , 137F
說高運量高架跟輕軌高架成本差不多的是搞笑王嗎？
03/28 10:10, 137F
→
03/28 10:11, 3年前 , 138F
淡海輕軌高架站跟淡水高架站差那麼多
03/28 10:11, 138F
推
03/28 14:17, 3年前 , 139F
乘客要瘋狂轉乘...你離開臺北之後的大眾運輸通通要瘋狂
03/28 14:17, 139F
→
03/28 14:17, 3年前 , 140F
轉乘啊 怎不見你炮交通部
03/28 14:17, 140F
推
03/28 14:39, 3年前 , 141F
轉乘少是乘車誘因吧 日本就很多直通運轉的。再說南部鄉
03/28 14:39, 141F
→
03/28 14:39, 3年前 , 142F
下機車真的幾乎很難比拼 捷運算勉強時間上能競爭的 能
03/28 14:39, 142F
→
03/28 14:39, 3年前 , 143F
越少等車時間越好。
03/28 14:39, 143F
→
03/28 14:42, 3年前 , 144F
對於長程通勤族還能在安心車上小補個眠。
03/28 14:42, 144F
→
03/28 14:43, 3年前 , 145F
這都是能提升運量的潛在因子
03/28 14:43, 145F
噓
03/28 15:12, 3年前 , 146F
你要提升運量 就優先蓋青線銀線 蓋鄉下然後說要直通提
03/28 15:12, 146F
→
03/28 15:12, 3年前 , 147F
升運量 就算給你5000人變10000人也才多5000人 反而市
03/28 15:12, 147F
→
03/28 15:12, 3年前 , 148F
區好幾萬人都沒顧到
03/28 15:12, 148F
→
03/28 15:16, 3年前 , 149F
當樓上當然是這麼說沒錯 我也認同，但今天要是真的蓋下
03/28 15:16, 149F
→
03/28 15:16, 3年前 , 150F
去了 選錯了方案將來肯定是要後悔的。
03/28 15:16, 150F
推
03/28 15:29, 3年前 , 151F
但政府也應該想辦法省錢 例如縮減車站量體 把林園地下
03/28 15:29, 151F
→
03/28 15:29, 3年前 , 152F
改回高架 新園段能沿著河堤走平面也可
03/28 15:29, 152F
→
03/28 15:48, 3年前 , 153F
地下之前就被大家罵過一輪了 實在覺得沒必要
03/28 15:48, 153F
→
03/28 19:01, 3年前 , 154F
不要拘泥於高中低運量 如果那麼care 車廂成本 把現有紅線
03/28 19:01, 154F
→
03/28 19:01, 3年前 , 155F
拖下水3改2即可
03/28 19:01, 155F
→
03/28 19:03, 3年前 , 156F
高捷紅橘線減節載客量為500 比中捷綠線列車還要少
03/28 19:03, 156F
→
03/28 19:06, 3年前 , 157F
高捷紅橘線列車3改2之後編組長度為43.980m 比中捷綠線短
03/28 19:06, 157F
推
03/29 20:39, 3年前 , 158F
送交通部又還沒核定 縣市政府自己紙上畫的線就當中央買
03/29 20:39, 158F
→
03/29 20:39, 3年前 , 159F
單了？
03/29 20:39, 159F
‣ 更多 iamshana 的文章
文章代碼(AID): #1WNM5cNx (MRT)