Re: [討論] 北捷南港站西側剪式橫渡線非必要?
推來推去都在推類似的東西,因為問題實質上很單純,正反能提出的論點就幾項而已
拆除收益
‧降低維護費用
‧避免通過振動
拆除成本
‧拆除施工費用(含d大所列工項)
‧未來列車故障拉長班距潛在營運損失
列車故障拉長班距潛在營運損失機率以趨近於0不計入
主要可量化項目僅"維護費用" "施工費用"
固然維護費用是永久性的(捷運持續營運便須定期支付),施工費用是一次性
我不清楚北捷詳細施工組織設計及軌道年限使用狀況(工班薪水、替換標準此類...)估不準
姑且假定一次性施工費用大於未來30年持續維護費用加總 假設差額為n百萬元
問題收斂成"是否值得花n百萬元,降低昆陽-南港間列車行駛震動?"
感受的問題人人自有一套說法 決定權在北捷 當然d大認為不該花這個錢
我是認為運輸服務(任何行業)的優劣常是細微處見真傳
反過來問
芝山站、科技大樓站不增設第二出入口(成本:x千萬)列車同樣能營運 為何還要增設?
它能減少旅客步行距離。
車站的廁所就算弄得髒得要命旅客內急還是只能將就用頂多抱怨幾句
北捷仍然將每間廁所維護達優等特優
夜間磨軌、巡軌一天不做 只要不出事旅客也不會發現
票務系統持續更新、車站公共藝術、站務人員親切有禮、月台門、準點率......
每個項目看起來都沒那麼"必定要" 可就是這些似乎末節的小事 堆積起旅客對北捷的信任
讓北捷樹立了異於同業的品牌形象 外縣市公車比較快也搶著要捷運(身為台北人的驕傲)
未來南港東區門戶計畫完成,板南線擔負起往返舊市區唯一一條運輸幹線責任
接收來自汐止基隆通勤旅客,每天超過10萬旅客來往行經
橫渡線留著多一下震動對旅客滿意度有影響嗎? 沒有差別
我是屬於會留意比較多的人 提出疑問的唯一目的是尋求討論與解方 僅此而已
決定權在北捷 感受問題人人自有一套說法 d大的論點當然也說得通
原文當初為何會設此橫渡線的問題 尚未得到明確的結論
至少我是想知道到底設置此橫渡線的用意何在 留著有它的根據
如果事實是為南港站提前通車設置,並未有其他考量,我的立場是贊成拆除
離題個 我提到一起報是指全系統評估有要更動的列入專案一次跑程序
除了版友推文提到北投閒置道岔(這個我不清楚)
橘線民權西路站東側有空間挖開增設袋形軌開區間車 不然新莊線離峰班距好慘啊> <
(這就真的是大改了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1596437565.A.C62.html
→
08/03 15:07,
3年前
, 1F
08/03 15:07, 1F
推
08/03 15:08,
3年前
, 2F
08/03 15:08, 2F
→
08/03 15:12,
3年前
, 3F
08/03 15:12, 3F
→
08/03 15:12,
3年前
, 4F
08/03 15:12, 4F
→
08/03 15:13,
3年前
, 5F
08/03 15:13, 5F
→
08/03 15:13,
3年前
, 6F
08/03 15:13, 6F
→
08/03 15:17,
3年前
, 7F
08/03 15:17, 7F
→
08/03 15:18,
3年前
, 8F
08/03 15:18, 8F
推
08/03 15:18,
3年前
, 9F
08/03 15:18, 9F
→
08/03 15:18,
3年前
, 10F
08/03 15:18, 10F
推
08/03 15:20,
3年前
, 11F
08/03 15:20, 11F
推
08/03 15:39,
3年前
, 12F
08/03 15:39, 12F
推
08/03 15:42,
3年前
, 13F
08/03 15:42, 13F
推
08/03 15:57,
3年前
, 14F
08/03 15:57, 14F
→
08/03 16:00,
3年前
, 15F
08/03 16:00, 15F
推
08/03 16:48,
3年前
, 16F
08/03 16:48, 16F
→
08/03 16:48,
3年前
, 17F
08/03 16:48, 17F
→
08/03 17:40,
3年前
, 18F
08/03 17:40, 18F
推
08/03 18:33,
3年前
, 19F
08/03 18:33, 19F
→
08/03 18:34,
3年前
, 20F
08/03 18:34, 20F
→
08/03 18:35,
3年前
, 21F
08/03 18:35, 21F
→
08/03 18:47,
3年前
, 22F
08/03 18:47, 22F
覺得沒差的不妨去搭台鐵台北-松山 快又便宜 但給人搭乘觀感就差很多
對每天經過通勤族來說更是如此
松山機場站南側三座橫渡線不曉得用意為何
的確如d大所說 這麼小的問題個別報程序可能很難說服機關內反方同意
無論如何南港列車通過密度高 應該優先處理
→
08/03 19:24,
3年前
, 23F
08/03 19:24, 23F
→
08/03 19:25,
3年前
, 24F
08/03 19:25, 24F
→
08/03 19:27,
3年前
, 25F
08/03 19:27, 25F
→
08/03 19:31,
3年前
, 26F
08/03 19:31, 26F
→
08/03 19:38,
3年前
, 27F
08/03 19:38, 27F
→
08/03 19:39,
3年前
, 28F
08/03 19:39, 28F
→
08/03 19:40,
3年前
, 29F
08/03 19:40, 29F
→
08/03 20:11,
3年前
, 30F
08/03 20:11, 30F
→
08/03 20:12,
3年前
, 31F
08/03 20:12, 31F
※ 編輯: amport625 (140.112.73.111 臺灣), 08/03/2020 20:27:44
推
08/03 20:30,
3年前
, 32F
08/03 20:30, 32F
→
08/03 20:30,
3年前
, 33F
08/03 20:30, 33F
→
08/03 20:31,
3年前
, 34F
08/03 20:31, 34F
→
08/03 20:32,
3年前
, 35F
08/03 20:32, 35F
→
08/03 20:32,
3年前
, 36F
08/03 20:32, 36F
→
08/03 20:32,
3年前
, 37F
08/03 20:32, 37F
→
08/03 20:32,
3年前
, 38F
08/03 20:32, 38F
→
08/03 20:34,
3年前
, 39F
08/03 20:34, 39F
→
08/03 20:34,
3年前
, 40F
08/03 20:34, 40F
→
08/03 20:41,
3年前
, 41F
08/03 20:41, 41F
→
08/03 20:42,
3年前
, 42F
08/03 20:42, 42F
→
08/03 20:59,
3年前
, 43F
08/03 20:59, 43F
→
08/03 21:01,
3年前
, 44F
08/03 21:01, 44F
→
08/03 21:01,
3年前
, 45F
08/03 21:01, 45F
→
08/03 21:01,
3年前
, 46F
08/03 21:01, 46F
→
08/03 21:01,
3年前
, 47F
08/03 21:01, 47F
→
08/03 21:26,
3年前
, 48F
08/03 21:26, 48F
→
08/03 21:52,
3年前
, 49F
08/03 21:52, 49F
→
08/03 21:53,
3年前
, 50F
08/03 21:53, 50F
※ 編輯: amport625 (140.112.73.111 臺灣), 08/03/2020 21:55:50
推
08/03 21:54,
3年前
, 51F
08/03 21:54, 51F
→
08/03 21:56,
3年前
, 52F
08/03 21:56, 52F
→
08/03 21:59,
3年前
, 53F
08/03 21:59, 53F
→
08/03 22:01,
3年前
, 54F
08/03 22:01, 54F
噓
08/03 22:00,
3年前
, 55F
08/03 22:00, 55F
......
※ 編輯: amport625 (140.112.73.111 臺灣), 08/03/2020 22:02:51
→
08/03 22:02,
3年前
, 56F
08/03 22:02, 56F
→
08/03 22:03,
3年前
, 57F
08/03 22:03, 57F
→
08/03 22:04,
3年前
, 58F
08/03 22:04, 58F
→
08/03 22:04,
3年前
, 59F
08/03 22:04, 59F
→
08/03 22:07,
3年前
, 60F
08/03 22:07, 60F
→
08/03 22:07,
3年前
, 61F
08/03 22:07, 61F
※ 編輯: amport625 (140.112.73.111 臺灣), 08/03/2020 22:10:05
→
08/03 22:11,
3年前
, 62F
08/03 22:11, 62F
推
08/03 22:50,
3年前
, 63F
08/03 22:50, 63F
→
08/03 22:53,
3年前
, 64F
08/03 22:53, 64F
※ 編輯: amport625 (140.112.87.66 臺灣), 08/03/2020 23:03:27
→
08/03 23:09,
3年前
, 65F
08/03 23:09, 65F
噓
08/04 05:58,
3年前
, 66F
08/04 05:58, 66F
→
08/04 05:59,
3年前
, 67F
08/04 05:59, 67F
→
08/04 06:00,
3年前
, 68F
08/04 06:00, 68F
對於有心有料要討論的人我可是很客氣的喔 還站內邀請給你
你不願意分享/沒有有把握的答案 賣關子擠牙膏就算了 不強求
脾氣這麼大還扣我帽子不太對吧 這位老伯
推
08/04 06:20,
3年前
, 69F
08/04 06:20, 69F
※ 編輯: amport625 (140.112.151.118 臺灣), 08/04/2020 14:25:41
推
08/04 14:35,
3年前
, 70F
08/04 14:35, 70F
→
08/04 14:36,
3年前
, 71F
08/04 14:36, 71F
→
08/04 15:46,
3年前
, 72F
08/04 15:46, 72F
→
08/04 15:46,
3年前
, 73F
08/04 15:46, 73F
→
08/04 15:53,
3年前
, 74F
08/04 15:53, 74F
→
08/04 15:53,
3年前
, 75F
08/04 15:53, 75F
噓
08/05 00:30,
3年前
, 76F
08/05 00:30, 76F
或者其實可以待達到更替條件時遇缺不補自然汰除
※ 編輯: amport625 (140.112.150.3 臺灣), 08/06/2020 15:34:35
噓
08/07 01:18,
3年前
, 77F
08/07 01:18, 77F
→
08/07 11:12,
3年前
, 78F
08/07 11:12, 78F
再一來一往下去沒有意義 我理解你的立場 我想這個議題的討論就到此止住
※ 編輯: amport625 (140.112.150.131 臺灣), 08/08/2020 00:01:42
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):