Re: [新聞] 淡海輕軌「老街段」改走河岸？ 新北捷：不可行

看板MRT作者 (STILL BELIEVE)時間4年前 (2019/08/30 12:03), 編輯推噓11(11推 0噓 33→)
留言44則, 17人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
其實也不用硬走老街(中正路) 既然現在規劃淡水站高架直通輕軌V21 那就V21到V23這段走中山路高架，紅毛城(V23)之後再走平面，但建議平面維持B型路權 擔心中山路路幅，怕軌離住家太近 就採高架單軌雙向方案 也就是原先綜合規劃報告報告的I－C方案 V22可以不設站，直通紅毛城，避免徵收土地困難的問題 若要設站，可以選在中山路清水街口旁的小公園 該處離真正的老街(重建街)也不遠，可以促進觀光？ 若真的可行，是否要重送行政院核定？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.97.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1567137795.A.D67.html
推
08/30 12:18, 4年前 , 1F
但高架對景觀的衝擊....若可以有非平面選項 另一只有地下
08/30 12:18, 1F
→
08/30 12:19, 4年前 , 2F
但淡水的地質可以挖地下輕軌嗎....??
08/30 12:19, 2F
→
08/30 12:22, 4年前 , 3F
從來都不是問題吧，問題是新台幣
08/30 12:22, 3F
推
08/30 12:25, 4年前 , 4F
這邊不是新台幣問題....預算應該都到位了
08/30 12:25, 4F
→
08/30 12:34, 4年前 , 5F
地下更貴，施工期更長，應該很難
08/30 12:34, 5F
→
08/30 12:35, 4年前 , 6F
藍海線二期可以串連淡水站，紅毛城，漁人碼頭，還是希
08/30 12:35, 6F
→
08/30 12:35, 4年前 , 7F
望能蓋得起來
08/30 12:35, 7F
→
08/30 13:14, 4年前 , 8F
回本文:不用怕V22R(I－C方案的B2)徵收土地困難，該站鄰接
08/30 13:14, 8F
→
08/30 13:15, 4年前 , 9F
的三民立體停車場可以給你魔改出高架通往地面的樓梯
08/30 13:15, 9F
推
08/30 14:00, 4年前 , 10F
為什麼明明平面+行車小心遵守規則就能解決的事情，你們台
08/30 14:00, 10F
→
08/30 14:00, 4年前 , 11F
灣人就要搞得那麼複雜？
08/30 14:00, 11F
→
08/30 14:08, 4年前 , 12F
還不就當地某些汽車機車族不開心不能爽爽騎開車
08/30 14:08, 12F
推
08/30 14:17, 4年前 , 13F
高架單線吧？
08/30 14:17, 13F
→
08/30 14:43, 4年前 , 14F
高架當時提出，當地有一票人認為會破壞景觀
08/30 14:43, 14F
→
08/30 14:49, 4年前 , 15F
中山路沒什麼景觀吧，違停買東西算嗎？
08/30 14:49, 15F
→
08/30 14:53, 4年前 , 16F
就窄路沿線居民反對高架捷運
08/30 14:53, 16F
→
08/30 14:53, 4年前 , 17F
高架單軌雙向，V23前藉由道岔轉換為雙軌，並由V23車站
08/30 14:53, 17F
→
08/30 14:53, 4年前 , 18F
後轉為平面
08/30 14:53, 18F
→
08/30 15:42, 4年前 , 19F
我覺得中山路高架單線的方案相當可行，根據公聽會報告，
08/30 15:42, 19F
→
08/30 15:43, 4年前 , 20F
未來藍海線假日尖峰時間班距 8-10 分，沒必要用到雙線
08/30 15:43, 20F
→
08/30 15:44, 4年前 , 21F
僅 V21、V22、V23 車站配置雙線供列車待避，透過適當的
08/30 15:44, 21F
→
08/30 15:46, 4年前 , 22F
排點，單線足以負擔藍海線班距，且也能降低對市容影響。
08/30 15:46, 22F
→
08/30 15:52, 4年前 , 23F
另外，V22R 鄰近三民汽車停車場、文化機車停車場、
08/30 15:52, 23F
→
08/30 15:53, 4年前 , 24F
滬尾小學堂等三處公有土地，足夠蓋出三座有電扶梯的出口
08/30 15:53, 24F
→
08/30 15:59, 4年前 , 25F
且該處有將近90公尺長路段兩側皆無民宅，在該地點設站，
08/30 15:59, 25F
→
08/30 16:01, 4年前 , 26F
站體不至於對居民產生困擾。（可見下圖）
08/30 16:01, 26F
→
08/30 16:01, 4年前 , 27F
08/30 16:01, 27F
推
08/30 18:39, 4年前 , 28F
直接繞過老街也是個好主意，老街就此邊緣化，大家搭輕軌去
08/30 18:39, 28F
→
08/30 18:39, 4年前 , 29F
景點（反正老街真的也沒什麼）
08/30 18:39, 29F
→
08/30 18:49, 4年前 , 30F
從淡水線淡水站出發，把老街走完其實正好從V22R上車
08/30 18:49, 30F
推
08/30 19:08, 4年前 , 31F
不太希望蓋單線 因為未來若要增班會很麻煩 既然要蓋就蓋
08/30 19:08, 31F
→
08/30 19:08, 4年前 , 32F
雙線
08/30 19:08, 32F
推
08/30 19:34, 4年前 , 33F
到底高架有什麼好破壞景觀？台灣一堆建築違建、民眾違
08/30 19:34, 33F
→
08/30 19:34, 4年前 , 34F
停才是破壞景觀
08/30 19:34, 34F
→
08/30 19:40, 4年前 , 35F
樓上的，滬尾小學校禮堂是古蹟
08/30 19:40, 35F
→
08/30 19:40, 4年前 , 36F
都破壞景觀
08/30 19:40, 36F
→
08/30 19:41, 4年前 , 37F
禮堂西側的土地可以用嗎?
08/30 19:41, 37F
推
08/30 20:00, 4年前 , 38F
小學校禮堂是古蹟和輕軌出口這2件事沒有衝突啊
08/30 20:00, 38F
→
08/30 20:14, 4年前 , 39F
像環狀線一樣雙層，上下單向？
08/30 20:14, 39F
→
08/30 20:18, 4年前 , 40F
雙層到了終點站會很費工
08/30 20:18, 40F
推
08/31 13:20, 4年前 , 41F
古蹟應該也有辦法魔改出不影響景觀的出入口
08/31 13:20, 41F
→
08/31 15:28, 4年前 , 42F
古蹟旁尚有空地https://tinyurl.com/y3b8uqj4
08/31 15:28, 42F
推
09/01 09:53, 4年前 , 43F
不錯耶 雙層高架走中山路也ok
09/01 09:53, 43F
推
09/06 22:49, 4年前 , 44F
高架超級破壞景觀好嗎…
09/06 22:49, 44F
‣ 更多 skelling 的文章
文章代碼(AID): #1TQA03rd (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 skelling 的文章
文章代碼(AID): #1TQA03rd (MRT)