[新聞] 葉匡時稱高捷蓋紅橘線錯誤 他批：說的一

看板MRT作者 (高雄市民=笑話)時間5年前 (2019/02/12 21:32), 5年前編輯推噓33(35推 2噓 122→)
留言159則, 45人參與, 5年前最新討論串1/1
看完這段 用各種方法擋任何捷運 也不會讓人意外 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2696909?fbclid= IwAR0giuBcDhk5DxDdFo9bA5YgCDTY-Wd-U5-kGTFN4bnzB6CEVn2WRb1UIi4 〔記者王榮祥／高雄報導〕高雄市副市長葉匡時今天對媒體說， 高雄市過去建了紅、橘線捷運是錯誤的，但頭既然洗了， 現在就要有不同的思考。抗韓大將、基進黨「3Q 」陳柏惟則認為， 葉匡時評論捷運、就像他評論宇宙大爆炸，說的一畚箕，識無一湯匙。 前交通部長、今天宣誓就任高雄市副市長的葉匡時指出， 安全及降低肇事率，是交通最重要前提， 未來會檢討路標及道路規劃，以提供安全用路環境， 同時建置偏鄉智慧運輸系統，提供完善的交通服務。 葉匡時也提及高雄捷運與輕軌，他說，高雄過去建了紅、橘線捷運是錯誤的， 當時捷運建設花了約1500億元，如果以500億元建置BRT路網， 有了完善大眾運路網，狀況就不同了。 但葉匡時也說，「頭既然洗了」，現在就要有不同的思考， 建第3條捷運黃線和既有路網延長， 未來恐需面臨很高的維養成本；至於「暫停輕軌」爭議路段案， 葉匡時強調現階段還無法提出具體看法，要先聽取民眾和專家意見、再做評估。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.140.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1549978363.A.44F.html ※ 編輯: ninebride (125.230.140.237), 02/12/2019 21:33:31 ※ 編輯: ninebride (125.230.140.237), 02/12/2019 21:38:09
推
02/12 21:37, 5年前 , 1F
又是BRT
02/12 21:37, 1F
推
02/12 21:38, 5年前 , 2F
BRT好啊...
02/12 21:38, 2F
→
02/12 21:41, 5年前 , 3F
說個笑話 他當初當交通部長的時候 推了幾條BRT
02/12 21:41, 3F
→
02/12 21:42, 5年前 , 4F
前任交通局長在他任內也討論過中華路BRT啊 幾年過去了
02/12 21:42, 4F
推
02/12 21:42, 5年前 , 5F
我其實滿想看BRT在高雄的
02/12 21:42, 5F
推
02/12 21:43, 5年前 , 6F
橘線可以換不知道幾條 BRT
02/12 21:43, 6F
→
02/12 21:43, 5年前 , 7F
看看他任內推的台中BRT 問問台中人吧 不予置評
02/12 21:43, 7F
→
02/12 21:44, 5年前 , 8F
BRT 取代輕軌的話，大順路可能會用中區解法吧
02/12 21:44, 8F
→
02/12 21:44, 5年前 , 9F
當然輕軌也可以考慮 C 路權就大家各讓一步妥協
02/12 21:44, 9F
推
02/12 21:45, 5年前 , 10F
看看現在僅存的嘉義BRT跟之前廢掉的台中BRT 台灣的BRT
02/12 21:45, 10F
→
02/12 21:45, 5年前 , 11F
根本就是半套也不完善
02/12 21:45, 11F
推
02/12 21:46, 5年前 , 12F
其實BRT跟輕軌真的蠻適合高雄的 如果當初1800億全部
02/12 21:46, 12F
→
02/12 21:46, 5年前 , 13F
蓋輕軌的話該有多好
02/12 21:46, 13F
→
02/12 21:51, 5年前 , 14F
完了 高雄捷運要進入絕對零度了
02/12 21:51, 14F
推
02/12 21:53, 5年前 , 15F
看高雄路大不大吧，臺中BRT在車站那邊除了要超大迴轉外
02/12 21:53, 15F
→
02/12 21:53, 5年前 , 16F
，在一廣附近路窄又跟一般公車爭道，徒增困擾
02/12 21:53, 16F
推
02/12 21:55, 5年前 , 17F
當初全蓋輕軌? 你是打算把輕軌蓋在哪......
02/12 21:55, 17F
→
02/12 21:58, 5年前 , 18F
葉的想法跟毛超像
02/12 21:58, 18F
→
02/12 21:59, 5年前 , 19F
問題是BRT......有個台中的例子......
02/12 21:59, 19F
→
02/12 22:05, 5年前 , 20F
當過交通部長不等於交通專家
02/12 22:05, 20F
推
02/12 22:09, 5年前 , 21F
那輕軌二階不是更該蓋你還暫停
02/12 22:09, 21F
推
02/12 22:10, 5年前 , 22F
當初如果只蓋四節的戰體，用文湖線的規格應該也是夠，歐洲
02/12 22:10, 22F
→
02/12 22:10, 5年前 , 23F
也很多只有兩三節的小型捷運，如哥本哈根，蓋捷運都要蓋
02/12 22:10, 23F
→
02/12 22:10, 5年前 , 24F
成跟台北一樣當然會有問題，所以日本才發展出這麼多種系
02/12 22:10, 24F
→
02/12 22:10, 5年前 , 25F
統，有傳統鋼輪鋼軌、膠輪、單軌電車甚至低速磁浮系統，即
02/12 22:10, 25F
→
02/12 22:10, 5年前 , 26F
使是傳統鋼輪鋼軌也可以設計不同的載客量，從低到高都可以
02/12 22:10, 26F
推
02/12 22:28, 5年前 , 27F
不就幸好有政黨輪替 不然台中 台南捷運都...
02/12 22:28, 27F
推
02/12 22:34, 5年前 , 28F
內標壞惹
02/12 22:34, 28F
→
02/12 22:34, 5年前 , 29F
可是BRT之前被玩成那樣真的沒有什麼好印象...
02/12 22:34, 29F
→
02/12 22:41, 5年前 , 30F
輕軌15分鐘一班切號誌都有人要崩潰了 BRT2~3分鐘切一
02/12 22:41, 30F
→
02/12 22:42, 5年前 , 31F
次不就更精彩了XD
02/12 22:42, 31F
推
02/12 22:58, 5年前 , 32F
BRT是個好東西，但被台中那次經驗害死了
02/12 22:58, 32F
→
02/12 23:03, 5年前 , 33F
台灣的brt是假brt...只是加長公車
02/12 23:03, 33F
→
02/12 23:04, 5年前 , 34F
話說當過交長還要"聽取專家意見"...這...
02/12 23:04, 34F
推
02/12 23:07, 5年前 , 35F
高雄大順路不敢C路權不是因為怕沒電嗎？搞那個電容車
02/12 23:07, 35F
→
02/12 23:14, 5年前 , 36F
樓上上 BRT也有分很多種 有些連加長也沒有也敢自稱BRT呢
02/12 23:14, 36F
推
02/12 23:15, 5年前 , 37F
不考慮C路權是對的 天曉得你台灣三寶會幹啥蠢事
02/12 23:15, 37F
推
02/12 23:32, 5年前 , 38F
那個笑死人的福岡BRT表示：
02/12 23:32, 38F
→
02/12 23:43, 5年前 , 39F
橘線不敢說.紅線是有能力高運量的.現階段十字跟三節當
02/12 23:43, 39F
還有 80 則推文
→
02/13 12:40, 5年前 , 120F
分一般，如果變成雙傑公車，兩輛車變成一輛車，只要6分
02/13 12:40, 120F
→
02/13 12:41, 5年前 , 121F
一班，在通過路口時的影響就比較小，這也是高雄市府在輕軌
02/13 12:41, 121F
→
02/13 12:41, 5年前 , 122F
與brt為何選輕軌的問題時所持的論點。
02/13 12:41, 122F
→
02/13 12:42, 5年前 , 123F
輕軌就是比公車專用道再升一級的運量的系統。
02/13 12:42, 123F
→
02/13 12:43, 5年前 , 124F
減少車子數也緩解司機人力需求
02/13 12:43, 124F
推
02/13 12:55, 5年前 , 125F
其實高雄馬路大蓋BRT 應該比較不會塞車xD
02/13 12:55, 125F
推
02/13 12:56, 5年前 , 126F
現在的brt其實定位很尷尬，若要B型路權那乾脆蓋輕軌運量
02/13 12:56, 126F
→
02/13 12:57, 5年前 , 127F
更大，若達不到輕軌運量用普通專用道就好，應該歸類為C
02/13 12:57, 127F
→
02/13 12:57, 5年前 , 128F
型路權。
02/13 12:57, 128F
→
02/13 12:57, 5年前 , 129F
而且軌道系統的舒適性仍然優於一般道路
02/13 12:57, 129F
→
02/13 12:58, 5年前 , 130F
尤其台灣的道路磨損又很嚴重，每次修補又不鋪平，久了
02/13 12:58, 130F
→
02/13 12:59, 5年前 , 131F
搭車也是一路顛簸，軌道系統除了車輪本身問題外不會顛簸
02/13 12:59, 131F
→
02/13 15:46, 5年前 , 132F
軌道系統要徵收土地才是真的，地方上會喜歡
02/13 15:46, 132F
→
02/13 16:12, 5年前 , 133F
捷運局的說法是 要達到一樣的運能 輕軌比BRT更少班次
02/13 16:12, 133F
→
02/13 16:12, 5年前 , 134F
弄在平面上 班次較少就可以比BRT更不影響車流
02/13 16:12, 134F
推
02/13 16:20, 5年前 , 135F
樓上說的沒錯啊！這也就是為何會有不同運量等級的原因
02/13 16:20, 135F
→
02/13 16:20, 5年前 , 136F
想想北捷一班車若改為公車要多少台？若改為雙傑公車要多
02/13 16:20, 136F
→
02/13 16:20, 5年前 , 137F
少台？
02/13 16:20, 137F
→
02/14 03:11, 5年前 , 138F
葉匡時助高鐵甚多 相信在高雄也能建立以行人大眾運輸為
02/14 03:11, 138F
→
02/14 03:11, 5年前 , 139F
本的道路文化 廣建行人徒步區 大幅提高運量
02/14 03:11, 139F
→
02/14 03:12, 5年前 , 140F
再度完成一個不可能的任務
02/14 03:12, 140F
→
02/14 08:52, 5年前 , 141F
除了反對前朝作法還會做什麼
02/14 08:52, 141F
→
02/14 10:20, 5年前 , 142F
如果高雄蓋輕軌是錯誤的..改成BRT也沒有比較好呀..跟輕軌
02/14 10:20, 142F
→
02/14 10:20, 5年前 , 143F
一樣會受限於平面交通.若是可以做成優先通行..輕軌也一樣
02/14 10:20, 143F
→
02/14 10:21, 5年前 , 144F
可以.其實說白了捷運會容易被接受就是有專屬路權..搭乘時
02/14 10:21, 144F
→
02/14 10:22, 5年前 , 145F
間比較容易被預估..若是高架或地下BRT可以專屬路權..也是
02/14 10:22, 145F
→
02/14 10:22, 5年前 , 146F
可行..但都高架或地下了..還不如直接蓋成中(高)運量捷運.
02/14 10:22, 146F
→
02/14 19:49, 5年前 , 147F
　　　　　 ^^^^高架不算，淡水站跟淡江大學站量體差很多
02/14 19:49, 147F
→
02/14 23:15, 5年前 , 148F
輕軌形成路網的能力比brt差，有優先號制但犧牲了班距，
02/14 23:15, 148F
→
02/14 23:15, 5年前 , 149F
爬坡轉彎也比較慢，營運速率不快，加之工期、造價較高。
02/14 23:15, 149F
→
02/14 23:15, 5年前 , 150F
不夠快捷又沒有路網使得旅行時間過長，因此難以打敗機
02/14 23:15, 150F
→
02/14 23:15, 5年前 , 151F
車等私人運具。brt在這方面會好一些，但是在臺灣主要是
02/14 23:15, 151F
→
02/14 23:15, 5年前 , 152F
形象不好，民眾觀念也還未接受。
02/14 23:15, 152F
→
02/15 23:29, 5年前 , 153F
台灣的輕軌跟brt一樣在台灣軌道路網沒優勢 還不如一般公
02/15 23:29, 153F
→
02/15 23:29, 5年前 , 154F
車 還不如先推完善公車幹線路網轉乘搭配班次 不用特別做
02/15 23:29, 154F
→
02/15 23:29, 5年前 , 155F
啥專用道 更重要的是台中高雄縣區需要類似新北的快捷公車
02/15 23:29, 155F
推
02/15 23:58, 5年前 , 156F
高雄需要的是WeMo，不是BRT
02/15 23:58, 156F
→
02/16 01:00, 5年前 , 157F
以人行道為本的道路文化 該用何交通工具就有推論起點
02/16 01:00, 157F
→
02/18 01:31, 5年前 , 158F
葉匡時就垃圾...沒什麼.交通幫的腦袋沒一個正常的.
02/18 01:31, 158F
→
02/18 01:32, 5年前 , 159F
助高鐵甚多?個屁...
02/18 01:32, 159F
‣ 更多 ninebride 的文章
文章代碼(AID): #1SOihxHF (MRT)