[問題] 民汐線為什麼不接社子線？

看板MRT作者 (優文產生器)時間5年前 (2019/01/21 13:38), 5年前編輯推噓27(27推 0噓 65→)
留言92則, 18人參與, 5年前最新討論串1/1
最近在看未來臺北捷運圖 好奇問一下 眾所周知，社子線最南端是到大橋頭站 為什麼不繼續往南，到民西重北路口接汐止線？ 甚至其實當設計就應該是在同一條線上，直接從社子到汐止，這樣好像比較合理 不然以社子線（南北）來說，只有接到社子公園（環線）跟大橋頭（橘線） 如果做到民西重北路口轉彎直接，然後走民生路到汐止的話 這樣就可以接到雙連（紅線）、行天宮（橘線）、舊宗（環線）、東湖（棕線） 這樣感覺上效益比較高 而且可以又多一條L型的路網 總比現在只接到大橋頭，然後民汐線跑去大稻埕，這樣還好吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.83.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1548049105.A.CCE.html ※ 編輯: GGMu (61.216.83.97), 01/21/2019 13:40:09
推
01/21 13:56, 5年前 , 1F
直通運轉是不可能的，預期載運量差太多，就像淡海輕軌
01/21 13:56, 1F
→
01/21 13:56, 5年前 , 2F
不以淡水線末端延伸一樣
01/21 13:56, 2F
推
01/21 13:59, 5年前 , 3F
或可以社子線往南一鼓作氣至機捷台北站
01/21 13:59, 3F
推
01/21 14:10, 5年前 , 4F
如果可以經過機捷北車 經過西門町 經過康定路萬大路
01/21 14:10, 4F
→
01/21 14:11, 5年前 , 5F
接萬大線也不錯 ^^
01/21 14:11, 5F
推
01/21 14:13, 5年前 , 6F
預期運量不是問題吧 民汐加開區間車就可以了
01/21 14:13, 6F
推
01/21 14:29, 5年前 , 7F
以中運量的系統套在輕軌運量的路線，其固定成本以及營
01/21 14:29, 7F
→
01/21 14:29, 5年前 , 8F
運變動成本必會產生額外浪費。可以比較看看北捷黃線和
01/21 14:29, 8F
→
01/21 14:29, 5年前 , 9F
淡海輕軌的列車容量、站體形式、營運班距就明顯了
01/21 14:29, 9F
→
01/21 14:30, 5年前 , 10F
除非把民汐線的規格降到可以和社子輕軌無縫接軌
01/21 14:30, 10F
→
01/21 14:32, 5年前 , 11F
民汐降到輕軌規格會變得很雞肋吧 為了直通犧牲運量感覺有點
01/21 14:32, 11F
→
01/21 14:32, 5年前 , 12F
本末倒置
01/21 14:32, 12F
推
01/21 14:55, 5年前 , 13F
可有些人還主張汐止端接基隆輕軌，這樣不是兩邊都接輕軌...
01/21 14:55, 13F
推
01/21 15:06, 5年前 , 14F
全台輕軌大串連串起來直通環島！
01/21 15:06, 14F
推
01/21 15:09, 5年前 , 15F
基隆輕軌跟社子輕軌 運量應該差很多....
01/21 15:09, 15F
推
01/21 15:20, 5年前 , 16F
因為民汐線又不會蓋，接到哪都一樣
01/21 15:20, 16F
→
01/21 16:02, 5年前 , 17F
三鶯線：我也想接板南線:-(
01/21 16:02, 17F
推
01/21 16:29, 5年前 , 18F
支持社子線高架延伸到A1會更好，還是維持輕軌系統就
01/21 16:29, 18F
→
01/21 16:29, 5年前 , 19F
夠了
01/21 16:29, 19F
→
01/21 17:28, 5年前 , 20F
基隆輕軌最後我猜會變成六家輕軌(X)的規格(？
01/21 17:28, 20F
→
01/21 17:30, 5年前 , 21F
串起來比較好 所謂中運量低運量「規格」不是問題 調整班距
01/21 17:30, 21F
→
01/21 17:30, 5年前 , 22F
就可以了
01/21 17:30, 22F
→
01/21 17:31, 5年前 , 23F
規格是問題 高規格要比較多錢XD
01/21 17:31, 23F
→
01/21 17:32, 5年前 , 24F
但你可以做到輕軌列車100m長(？
01/21 17:32, 24F
→
01/21 17:32, 5年前 , 25F
這樣跟3節高運量差不多 而且隧道半徑小
01/21 17:32, 25F
→
01/21 17:32, 5年前 , 26F
有時候以運量因素拆開來不見得會比較省成本 多一個系統 維
01/21 17:32, 26F
→
01/21 17:32, 5年前 , 27F
修後勤備料甚麼的也要多一套 那個維護成本也是很高的
01/21 17:32, 27F
推
01/21 17:33, 5年前 , 28F
很簡單啊 因為民汐線只是都市傳說~~
01/21 17:33, 28F
→
01/21 17:34, 5年前 , 29F
感覺規劃者都忽略轉乘這個因素
01/21 17:34, 29F
→
01/21 17:34, 5年前 , 30F
實際上有直達的吸引力>>要轉乘
01/21 17:34, 30F
→
01/21 17:35, 5年前 , 31F
結果規劃一大堆轉乘N次的路線 反而用高運量去延伸
01/21 17:35, 31F
→
01/21 17:35, 5年前 , 32F
對民眾來說更想去搭
01/21 17:35, 32F
→
01/21 17:35, 5年前 , 33F
我就在說高捷紅線和甲后線 做成不直通就不用做了
01/21 17:35, 33F
→
01/21 17:37, 5年前 , 34F
倒是北京很愛用郊區獨立路線 不知道到底什麼原因…
01/21 17:37, 34F
→
01/21 17:37, 5年前 , 35F
可能懶得搞大小交路乾脆直接分段開吧
01/21 17:37, 35F
→
01/21 17:37, 5年前 , 36F
或是車廂長短不同 這個沒話說
01/21 17:37, 36F
→
01/21 17:39, 5年前 , 37F
TBM的年代隧道半徑其實沒有影響很多 2650→3180 雙向直徑
01/21 17:39, 37F
→
01/21 17:39, 5年前 , 38F
才胖1m 直徑不是14 15m那種破記錄的話 單純技術成本來說沒
01/21 17:39, 38F
→
01/21 17:39, 5年前 , 39F
差多少 只是挖出來的土多了 處理廢棄物的成本當然高一些
01/21 17:39, 39F
→
01/21 17:40, 5年前 , 40F
話說很多近郊線也是6B(笑
01/21 17:40, 40F
→
01/21 17:42, 5年前 , 41F
但是！！！如果月台用明挖的話 那個土建成本就差得多了
01/21 17:42, 41F
推
01/21 17:53, 5年前 , 42F
如果以民汐線為基準，列車採多節編組→社子線班距會疏
01/21 17:53, 42F
→
01/21 17:53, 5年前 , 43F
到難以吸引人
01/21 17:53, 43F
→
01/21 17:54, 5年前 , 44F
若以社子線編組為基準→民汐線班距必須超級密集
01/21 17:54, 44F
→
01/21 17:58, 5年前 , 45F
所以若以區間、直達班距來解決運量差距大的問題，還得
01/21 17:58, 45F
→
01/21 17:58, 5年前 , 46F
考慮高運量段的系統容量以及低運量段的旅客平均等待時
01/21 17:58, 46F
→
01/21 17:58, 5年前 , 47F
間成本
01/21 17:58, 47F
→
01/21 18:01, 5年前 , 48F
不過就連湖內也規劃用高捷紅線直通運轉了，民汐線延伸
01/21 18:01, 48F
→
01/21 18:01, 5年前 , 49F
社子相形之下應該也不會太離譜就是了(？
01/21 18:01, 49F
→
01/21 18:27, 5年前 , 50F
且社子居民和民汐線居民的旅次起迄點的重疊比例若不高
01/21 18:27, 50F
→
01/21 18:27, 5年前 , 51F
的話直通運轉也沒有太大效益
01/21 18:27, 51F
推
01/21 20:27, 5年前 , 52F
接萬大線更不可能，中正紀念堂LG01作死啦
01/21 20:27, 52F
→
01/21 21:35, 5年前 , 53F
有沒有社子線的運量預測?
01/21 21:35, 53F
→
01/21 21:39, 5年前 , 54F
當年仙石線就為了隧道半徑不改交流電XD
01/21 21:39, 54F
→
01/21 21:39, 5年前 , 55F
印象中是4.7和4.9的差別…
01/21 21:39, 55F
→
01/21 21:39, 5年前 , 56F
中正紀念堂LG01設計真的很…完全不考慮延伸
01/21 21:39, 56F
推
01/21 21:59, 5年前 , 57F
三鶯線跟安坑線為啥不都再延一站讓他們能轉萬大新店R
01/21 21:59, 57F
推
01/21 22:33, 5年前 , 58F
如果社子-民汐-基隆都是高規格輕軌的話，實施分隔併合就可
01/21 22:33, 58F
→
01/21 22:33, 5年前 , 59F
以避免班距問題了
01/21 22:33, 59F
→
01/21 22:35, 5年前 , 60F
而且輕軌對混合不同長度列車較不敏感，也可以短編全程車配
01/21 22:35, 60F
→
01/21 22:35, 5年前 , 61F
長編區間車
01/21 22:35, 61F
推
01/21 22:40, 5年前 , 62F
siemens duwag u2最高可以重聯到6*23m
01/21 22:40, 62F
推
01/21 22:43, 5年前 , 63F
01/21 22:43, 63F
推
01/21 23:05, 5年前 , 64F
高架延伸A1？延平北路居民：…
01/21 23:05, 64F
→
01/21 23:30, 5年前 , 65F
欸抖 U2原本不是輕軌車型吧XD 有點像改設計去用的
01/21 23:30, 65F
推
01/22 01:38, 5年前 , 66F
法蘭克福地下鐵(U-bahn)事實上是"地下化有軌電車"
01/22 01:38, 66F
推
01/22 01:41, 5年前 , 67F
而後來U2的最大客戶反而是北美各種輕軌
01/22 01:41, 67F
→
01/22 04:37, 5年前 , 68F
仙石線……那是快100年前的事啊
01/22 04:37, 68F
→
01/22 04:38, 5年前 , 69F
萬大不如拉到仁愛路做第二板南線
01/22 04:38, 69F
推
01/22 11:38, 5年前 , 70F
現在的仙石線地下化可不是一百年前…是2000年
01/22 11:38, 70F
推
01/22 12:25, 5年前 , 71F
高架延伸A1可以多設民生重慶，圓環，台北車站三站
01/22 12:25, 71F
→
01/22 12:39, 5年前 , 72F
但電氣化是100年前的事啊
01/22 12:39, 72F
→
01/22 13:38, 5年前 , 73F
應該說 仙石線是東北地區唯一直流路線 當初改建時
01/22 13:38, 73F
→
01/22 13:38, 5年前 , 74F
也有打算要換成交流電 可是因為絕緣的關係隧道直徑
01/22 13:38, 74F
→
01/22 13:38, 5年前 , 75F
必須挖大一點 就不改交流電了
01/22 13:38, 75F
推
01/22 22:31, 5年前 , 76F
是說再往北接淡水有沒有可能呢
01/22 22:31, 76F
→
01/22 22:54, 5年前 , 77F
往北接給北淡快線吧…
01/22 22:54, 77F
推
01/23 02:13, 5年前 , 78F
嗯嗯，我的意思就是再接北淡快線，從社子島走應該能
01/23 02:13, 78F
→
01/23 02:13, 5年前 , 79F
更快吧
01/23 02:13, 79F
推
01/23 12:08, 5年前 , 80F
不過北淡快線要接北車吧 起碼要能多轉幾條路線 不
01/23 12:08, 80F
→
01/23 12:08, 5年前 , 81F
然快線省下的時間都被轉乘吃掉了XD
01/23 12:08, 81F
推
01/23 15:30, 5年前 , 82F
可以從大稻埕再往南蓋到北車，營運模式就北車-淡水(
01/23 15:30, 82F
→
01/23 15:30, 5年前 , 83F
快速) 汐止-淡水 汐止-北車輪流發車，社子那邊多建
01/23 15:30, 83F
→
01/23 15:30, 5年前 , 84F
幾個待避就好了。還可以接環狀線順便解決新北市要蓋
01/23 15:30, 84F
→
01/23 15:30, 5年前 , 85F
南北線新北段的機廠問題
01/23 15:30, 85F
推
01/23 19:41, 5年前 , 86F
樓上是三角線發車法？
01/23 19:41, 86F
→
01/23 19:42, 5年前 , 87F
可是北淡快線必須使用北捷高運量車輛規格，因為要
01/23 19:42, 87F
→
01/23 19:42, 5年前 , 88F
直通竹圍以北的軌道(會與蘆洲線延伸互斥)
01/23 19:42, 88F
→
01/23 19:43, 5年前 , 89F
車體大小要一樣，機電可以不用
01/23 19:43, 89F
→
01/23 19:44, 5年前 , 90F
(列車上除供電系統外的機電不用一樣 例如最高速)
01/23 19:44, 90F
→
01/24 21:06, 5年前 , 91F
接社子還不如接蘆洲（雖然現實不可能）
01/24 21:06, 91F
→
01/24 22:39, 5年前 , 92F
接新莊比較好
01/24 22:39, 92F
‣ 更多 GGMu 的文章
文章代碼(AID): #1SHLhHpE (MRT)