[問題] 為何北捷的板南線蠻多車站挑高設計

看板MRT作者 (哎喲)時間5年前 (2018/12/05 18:01), 編輯推噓27(27推 0噓 45→)
留言72則, 29人參與, 5年前最新討論串1/1
抱歉 非台北人 問蠢問題QQ 最近到台北搭捷運發現一件事情 就是板南線上幾乎很多車站 (特別是忠孝三站) 幾乎是挑高站體設計 而其他線好像就比較少有這個情況 是為什麼原因讓板南線有這樣的設計阿？ 好奇想問一下 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.86.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1544004116.A.1BD.html
→
12/05 18:03, 5年前 , 1F
那是那個年代的標準配置
12/05 18:03, 1F
→
12/05 18:04, 5年前 , 2F
過了那個年代就不是了
12/05 18:04, 2F
→
12/05 18:10, 5年前 , 3F
你去過台大醫院 古亭 台電大樓 公館 萬隆 景美 大坪林嗎?
12/05 18:10, 3F
→
12/05 18:10, 5年前 , 4F
他們不是板南線但也是那種配置
12/05 18:10, 4F
→
12/05 18:20, 5年前 , 5F
台大醫院當初是設計成防空避難車站
12/05 18:20, 5F
→
12/05 18:20, 5年前 , 6F
台北和中正紀念堂也是
12/05 18:20, 6F
→
12/05 18:26, 5年前 , 7F
挑高對於防空避難應無幫助 反而減少可用地板面積
12/05 18:26, 7F
推
12/05 18:37, 5年前 , 8F
因為板南線佔六線齊發裡面兩條
12/05 18:37, 8F
推
12/05 18:40, 5年前 , 9F
因為比較闊氣
12/05 18:40, 9F
推
12/05 18:41, 5年前 , 10F
雖然比較貴 但是確實比較漂亮而且比較沒壓迫感 讓
12/05 18:41, 10F
→
12/05 18:41, 5年前 , 11F
人比較願意待在裡面
12/05 18:41, 11F
→
12/05 18:42, 5年前 , 12F
最近年通車的松山線也只剩極少數站體有挑高而已 而
12/05 18:42, 12F
→
12/05 18:42, 5年前 , 13F
且只是局部挑高
12/05 18:42, 13F
→
12/05 18:44, 5年前 , 14F
https://goo.gl/maps/jJsHcTNVto32 德國慕尼黑全挑高車站
12/05 18:44, 14F
推
12/05 18:47, 5年前 , 15F
慕尼黑這個比較像中正紀念堂吧！
12/05 18:47, 15F
→
12/05 18:47, 5年前 , 16F
是說頂溪也是挑高
12/05 18:47, 16F
推
12/05 18:48, 5年前 , 17F
慕尼黑那個設計國外其實很常見
12/05 18:48, 17F
推
12/05 19:06, 5年前 , 18F
頂埔站是近年通的但也挑高…
12/05 19:06, 18F
→
12/05 19:20, 5年前 , 19F
頂埔 板橋 (南京復興) 是另一種配置 具備一個較小的挑空
12/05 19:20, 19F
推
12/05 19:21, 5年前 , 20F
第一期的車站都是挑高，當時捷運是新玩意可以做各種設計；
12/05 19:21, 20F
→
12/05 19:22, 5年前 , 21F
第二期工程的車站就改採省錢省開挖的設計了。
12/05 19:22, 21F
→
12/05 20:06, 5年前 , 22F
第一期跟第二期建的車站，風格很明顯不一樣
12/05 20:06, 22F
→
12/05 20:07, 5年前 , 23F
第一期挑高挑的很闊氣，第二期走簡約風
12/05 20:07, 23F
→
12/05 20:11, 5年前 , 24F
就算是高架也一樣闊氣 請見劍潭站
12/05 20:11, 24F
推
12/05 20:23, 5年前 , 25F
高捷就僅剩三多商圈和世運比較霸氣了
12/05 20:23, 25F
→
12/05 20:59, 5年前 , 26F
寶傑(LBJ)早年寫的4444億教訓一書重，有提及到挑高
12/05 20:59, 26F
→
12/05 20:59, 5年前 , 27F
的缺點。
12/05 20:59, 27F
→
12/05 20:59, 5年前 , 28F
空調跟地板空間的浪費
12/05 20:59, 28F
→
12/05 21:09, 5年前 , 29F
其實挑高比較不會熱 但是通風要設計好
12/05 21:09, 29F
推
12/05 21:33, 5年前 , 30F
寶傑我跟你說
12/05 21:33, 30F
推
12/05 22:48, 5年前 , 31F
挑高的話，跨年塞滿人比較不會窒息
12/05 22:48, 31F
推
12/05 23:05, 5年前 , 32F
板橋站設計其實跟新埔-龍山寺格局類似，差別是付費區
12/05 23:05, 32F
→
12/05 23:06, 5年前 , 33F
凸字型的挑高區被填掉
12/05 23:06, 33F
→
12/05 23:15, 5年前 , 34F
二期車站中，頂埔站挑高規模已經很接近一期的設計了
12/05 23:15, 34F
→
12/05 23:20, 5年前 , 35F
南京復興的挑高敗在月台門與挑空區的間距大，且挑高牆
12/05 23:20, 35F
→
12/05 23:21, 5年前 , 36F
面下寬上窄，導致挑高設計有點多餘
12/05 23:21, 36F
推
12/06 01:46, 5年前 , 37F
因為爽。
12/06 01:46, 37F
推
12/06 02:04, 5年前 , 38F
我比較希望菜市場可以挑高，味道差很多
12/06 02:04, 38F
推
12/06 07:14, 5年前 , 39F
奇怪 當初早期捷運車站挑高不是為了趕工六線齊發和省
12/06 07:14, 39F
→
12/06 07:14, 5年前 , 40F
混凝土的錢嗎？ 怎麼反而還比較花錢？？
12/06 07:14, 40F
→
12/06 07:14, 5年前 , 41F
而且挑高挖空後空調會漏進捷運隧道這問題無解 之後新
12/06 07:14, 41F
→
12/06 07:14, 5年前 , 42F
設的半高月台門也對空調漏光光一事毫無幫助
12/06 07:14, 42F
→
12/06 07:40, 5年前 , 43F
挑高可以省時省混凝土的觀點是誰提出的?
12/06 07:40, 43F
→
12/06 07:44, 5年前 , 44F
闊氣到底是啥 完全不覺得挑高有什麼特別的
12/06 07:44, 44F
→
12/06 07:45, 5年前 , 45F
還是最喜歡松山線信義線的風格
12/06 07:45, 45F
推
12/06 07:56, 5年前 , 46F
明明北捷非挑高車站屋頂也不矮 到底是在那覺得壓迫啥
12/06 07:56, 46F
推
12/06 08:22, 5年前 , 47F
漏空調跟挑高無關吧，是有沒有全高式月台門的問題
12/06 08:22, 47F
推
12/06 08:37, 5年前 , 48F
那個年代錢多，長官眼界也高到頂~
12/06 08:37, 48F
推
12/06 08:39, 5年前 , 49F
挑空好看，但少掉穿堂層的樓地板面積可用空間
12/06 08:39, 49F
推
12/06 09:36, 5年前 , 50F
實際上體驗其實還好，照片拍下去壓迫感是有出來的。
12/06 09:36, 50F
推
12/06 09:38, 5年前 , 51F
體感比較大差異就是中正紀念堂，從34月台到12月台感覺很
12/06 09:38, 51F
→
12/06 09:38, 5年前 , 52F
明顯，但體感上最不方便的挑高車站也是中正紀念堂，走錯
12/06 09:38, 52F
→
12/06 09:38, 5年前 , 53F
閘門就很麻煩。
12/06 09:38, 53F
推
12/06 12:39, 5年前 , 54F
一般人在月台上等車時間最多6-8分鐘，就算沒挑高壓迫感
12/06 12:39, 54F
→
12/06 12:39, 5年前 , 55F
重，也不至於會造成嚴重的不適吧
12/06 12:39, 55F
→
12/06 12:39, 5年前 , 56F
更何況現在人等車大多都在滑手機，有沒有挑高有差嗎？
12/06 12:39, 56F
→
12/06 12:39, 5年前 , 57F
就算有也是照滑不誤啊
12/06 12:39, 57F
推
12/06 14:13, 5年前 , 58F
有挑高視覺上比較好看 但就實用角度而言 寬的月台
12/06 14:13, 58F
→
12/06 14:13, 5年前 , 59F
>>>>>調高月台
12/06 14:13, 59F
推
12/06 14:14, 5年前 , 60F
大撒幣時代
12/06 14:14, 60F
推
12/06 14:21, 5年前 , 61F
市政府站也很寬廣，因為中間沒有樓梯，直接無阻礙看
12/06 14:21, 61F
→
12/06 14:21, 5年前 , 62F
到另一端
12/06 14:21, 62F
→
12/06 15:39, 5年前 , 63F
無多的地方設置扶梯 所以疏散更不易
12/06 15:39, 63F
→
12/06 15:39, 5年前 , 64F
除非是像新埔 南京復興那種
12/06 15:39, 64F
推
12/06 15:54, 5年前 , 65F
挑高比較氣派
12/06 15:54, 65F
→
12/06 18:18, 5年前 , 66F
市政府站是真的比較寬
12/06 18:18, 66F
推
12/06 21:24, 5年前 , 67F
就中看不中用呀… 進月台兩邊走到很窄
12/06 21:24, 67F
→
12/06 22:45, 5年前 , 68F
市府除了挑高、寬之外，配色應該也是讓人覺得開闊的原因
12/06 22:45, 68F
→
12/06 22:45, 5年前 , 69F
之一
12/06 22:45, 69F
推
12/07 10:48, 5年前 , 70F
挑高版比較容易搞懂方向 日本交通指標專家赤瀨也讚賞有加
12/07 10:48, 70F
→
12/07 10:48, 5年前 , 71F
在月台層就可以直接看到兩側方向 有較能減少地下迷路的好處
12/07 10:48, 71F
→
12/07 10:49, 5年前 , 72F
但真的就是建築貴很多 所以第二期後就不做了......
12/07 10:49, 72F
‣ 更多 hTCm10 的文章
文章代碼(AID): #1S1w8K6z (MRT)