[新聞] 萬大線排除國內車廠投標 蔡煌瑯：柯P，我們真的火了！

看板MRT作者 (史特隆提芬)時間6年前 (2018/01/19 20:04), 6年前編輯推噓30(31推 1噓 91→)
留言123則, 29人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
萬大線排除國內車廠投標 蔡煌瑯：柯P，我們真的火了！ 〔即時新聞／綜合報導〕「柯P，我們真的火了！」台灣車輛公司董事長蔡煌瑯今天 （19日）在臉書發文提到，北捷萬大線招標2次流標，今天重新招標卻仍排除國內廠商， 讓他怒批「台北市政府捷運局官僚、媚洋的心態，可恨、可議」，導致幾百億的捷運建 設「國內軌道產業連一顆螺絲的錢都賺不到」。 蔡煌瑯在臉書上寫到，他從去年開始多次向北市府、柯文哲市長、捷運局局長陳情， 要求萬大捷運線應開放國內車廠投標資格。台車公司做為台灣唯一的車輛製造公司， 明明具備電聯車、輕軌捷運、中運量捷運製造的經驗，卻因中運量捷運電聯車廂沒有 投標實績，被北市府排除資格，他批評「這根本是惡意官僚、保守的扼殺國內軌道產 業的生機。」。 蔡煌瑯指出，台車過去承攬台鐵局EMU800電聯車，自製率高達52%，也帶動數百億產值、 提供數千勞工工作機會。台車代工製作桃園機場捷運，目前營運順利，代工承攬新北環 狀捷運和台中捷運，也已順利交車；台車自製的淡海輕軌「行武者」號，也即將投入營 運，足以證明台車的經驗和實績。 蔡煌瑯表示，未來10年內，430億的前瞻軌道建設、997億的台鐵汰舊換新計劃、6000億 的北市軌道投資建設，正是振興「國車國造」的大好時機，眼下北市萬大線應率先開放 國內廠商跟國外廠商一起競標。然而「主事者不是目光短視就是崇洋媚外，鄙視國內廠 商能力」，多次陳情都不了了之，直到今天捷運局重新公告招標，還是排除國內廠商的 資格。他要代表中華軌道協會全國會員，對柯市長表達失望，亦對台北市捷運局嚴厲 譴責。 不知道板友的看法是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.95.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1516363464.A.5D0.html ※ 編輯: ifl415 (114.32.95.191), 01/19/2018 20:05:07
推
01/19 20:08, 6年前 , 1F
所以蔡政府推前瞻就有被說利益衝突
01/19 20:08, 1F
→
01/19 20:11, 6年前 , 2F
規定要有實績阿~ 蔡說的好像自己包給自己做一樣
01/19 20:11, 2F
→
01/19 20:13, 6年前 , 3F
"不然你去問工程會啊"
01/19 20:13, 3F
→
01/19 20:13, 6年前 , 4F
台車有能力也可以去國外標電聯車累積經驗啊
01/19 20:13, 4F
→
01/19 20:22, 6年前 , 5F
就沒有投標實績阿 能怎麼辦
01/19 20:22, 5F
→
01/19 20:47, 6年前 , 6F
為何會把必須要有投標實績寫進投標條件??
01/19 20:47, 6F
推
01/19 20:48, 6年前 , 7F
可是這種生產一直被排除沒有得接，到底要怎麼累積經驗?
01/19 20:48, 7F
→
01/19 20:49, 6年前 , 8F
這就是問題所在了
01/19 20:49, 8F
→
01/19 20:49, 6年前 , 9F
排除萬難找一個國家賄賂官員開不限實績標再用低價去搶標嗎?
01/19 20:49, 9F
→
01/19 20:50, 6年前 , 10F
這當然不能用最低標 要用最有利標
01/19 20:50, 10F
→
01/19 21:08, 6年前 , 11F
台車這次是爆沒有車輛設計實績,同期同類型的桃綠機電標跟
01/19 21:08, 11F
→
01/19 21:10, 6年前 , 12F
高雄岡山延伸線，就沒聽到台車有去投訴不能投標。那個什麼
01/19 21:10, 12F
→
01/19 21:11, 6年前 , 13F
搞笑的桃綠監督聯盟就不要提了，戰力完全輸給段委太多
01/19 21:11, 13F
推
01/19 21:44, 6年前 , 14F
樓上說的那位立委，超沒guts,賭輸了沒像是堅情一樣敢作
01/19 21:44, 14F
→
01/19 21:44, 6年前 , 15F
敢當，請人做個像球的麵包不就解套了
01/19 21:44, 15F
推
01/19 21:49, 6年前 , 16F
可能是希望台車先去國外 東南亞之類的投標 累積經驗
01/19 21:49, 16F
→
01/19 21:50, 6年前 , 17F
個人相當反對有利標 有利標是貪腐的溫床 詳見林明鏘
01/19 21:50, 17F
→
01/19 21:50, 6年前 , 18F
教授論文
01/19 21:50, 18F
推
01/19 21:52, 6年前 , 19F
因為有時候之承攬可能A公司只比B公司有利1% 卻多了10
01/19 21:52, 19F
→
01/19 21:52, 6年前 , 20F
%價
01/19 21:52, 20F
→
01/19 21:52, 6年前 , 21F
那超出的8%不就變成廠商回扣嗎？
01/19 21:52, 21F
→
01/19 21:53, 6年前 , 22F
為了解決這個問題又去請顧問公司 會計師事務所
01/19 21:53, 22F
→
01/19 21:53, 6年前 , 23F
又變成圖利顧問公司 會計師事務所
01/19 21:53, 23F
→
01/19 21:54, 6年前 , 24F
所以其實最低標是最恰當的
01/19 21:54, 24F
→
01/19 21:54, 6年前 , 25F
上面更正 超出9%才對
01/19 21:54, 25F
推
01/19 22:35, 6年前 , 26F
台車這麼有能力就去搶國外的訂單.只想用各種力量在台
01/19 22:35, 26F
→
01/19 22:35, 6年前 , 27F
灣對公務機關施壓嗎
01/19 22:35, 27F
→
01/19 22:47, 6年前 , 28F
但最低標又常出現便宜沒好貨....怎樣才是兩全其美??
01/19 22:47, 28F
→
01/19 22:49, 6年前 , 29F
說要國車國造 但又設條件限制本國廠商 這很矛盾呀
01/19 22:49, 29F
→
01/19 22:50, 6年前 , 30F
(難怪採購法會被說是三大惡法之一....)
01/19 22:50, 30F
→
01/19 23:01, 6年前 , 31F
交通部自己也評估台車在臺鐵及輕軌車輛已具主標商資格，
01/19 23:01, 31F
→
01/19 23:02, 6年前 , 32F
然而在高鐵及捷運車輛不具主標商資格，以維修市場商機為主
01/19 23:02, 32F
→
01/19 23:03, 6年前 , 33F
01/19 23:03, 33F
→
01/19 23:06, 6年前 , 34F
有點怪怪的....台鐵通勤車跟捷運車輛不就是大同小異而已
01/19 23:06, 34F
推
01/19 23:07, 6年前 , 35F
台車沒本事就少在那賣弄愛國主義
01/19 23:07, 35F
→
01/19 23:08, 6年前 , 36F
在加入WTO並簽署政府採購協定後，101年起軌道工程採購案
01/19 23:08, 36F
→
01/19 23:10, 6年前 , 37F
不得實施工業合作,所以環狀線跟台中是最後兩個台車有吃到
01/19 23:10, 37F
推
01/20 01:01, 6年前 , 38F
所以真的二次流標了 第三次到底會不會成功啦
01/20 01:01, 38F
推
01/20 03:19, 6年前 , 39F
某方面保障台廠並沒有問題吧 各國都會這樣啊
01/20 03:19, 39F
還有 44 則推文
推
01/20 16:34, 6年前 , 84F
我看不懂樓上想表達的意思
01/20 16:34, 84F
→
01/20 17:55, 6年前 , 85F
好奇台車成立多久了?怎麼會到現在都沒有過任何"實績?
01/20 17:55, 85F
→
01/20 17:57, 6年前 , 86F
如果台車真的有能力和實力，不應該只在國內討飯吧?
01/20 17:57, 86F
→
01/20 18:20, 6年前 , 87F
實績用國考六科比喻，台車大概只有一兩科拿手，但離合格
01/20 18:20, 87F
→
01/20 18:20, 6年前 , 88F
還有段距離
01/20 18:20, 88F
→
01/20 18:32, 6年前 , 89F
台車目前能拿的標案就只有台鐵的通勤電聯車這項，台鐵也
01/20 18:32, 89F
→
01/20 18:32, 6年前 , 90F
的確開了一條資格給台車使用，我覺得那條應該應該稱為八
01/20 18:32, 90F
→
01/20 18:32, 6年前 , 91F
國聯軍條款XD。城際客車這項台車也不能投，去比對這兩標
01/20 18:32, 91F
→
01/20 18:32, 6年前 , 92F
的資格要求差異就知道是怎麼回事了。
01/20 18:32, 92F
推
01/20 23:48, 6年前 , 93F
watameki 意思是發展軌道，當初的投資應給機會提升技術
01/20 23:48, 93F
→
01/20 23:48, 6年前 , 94F
才不會 21 年過去了這麼多系統建置了，還不能達門檻
01/20 23:48, 94F
→
01/20 23:59, 6年前 , 95F
當年301有給唐榮組裝
01/20 23:59, 95F
推
01/21 01:59, 6年前 , 96F
在現行法律框架下 要怎麼要求以國內企業為主??
01/21 01:59, 96F
推
01/21 09:02, 6年前 , 97F
若從框架角度，此問題背後層次為行政院跨部會，政院可提修
01/21 09:02, 97F
→
01/21 09:06, 6年前 , 98F
也可設如中車專責，且規劃到動工，北捷至今不只21年
01/21 09:06, 98F
推
01/21 12:37, 6年前 , 99F
ckTHU你可能要先了解GPA是國際協定，不是國家內政
01/21 12:37, 99F
推
01/21 22:51, 6年前 , 100F
watameki 你可能要先幫忙釐清 GPA 與我談的國家軌道發展
01/21 22:51, 100F
→
01/21 22:52, 6年前 , 101F
政府應就產業技術革新有所計畫，這兩者有何衝突？
01/21 22:52, 101F
推
01/22 16:54, 6年前 , 102F
樓上你要不先去搞清楚什麼是GPA再來談
01/22 16:54, 102F
推
01/22 17:03, 6年前 , 103F
如果進行國土規劃或是國家產業政策規劃可以如你說的那
01/22 17:03, 103F
→
01/22 17:04, 6年前 , 104F
麼輕鬆就好了，我相信你的方法肯定非常管用
01/22 17:04, 104F
→
01/22 17:04, 6年前 , 105F
你要什麼時候才會意識到自己提出的東西總是背離現實太
01/22 17:04, 105F
→
01/22 17:05, 6年前 , 106F
遠卻又帶著高人一等的態度在和他人討論？為什麼別人需
01/22 17:05, 106F
→
01/22 17:06, 6年前 , 107F
要幫你解釋GPA和產業技術革新？為什麼非要去看你過去
01/22 17:06, 107F
→
01/22 17:07, 6年前 , 108F
提出的複雜大計或解釋不可？你這樣的作法跟當年行政院
01/22 17:07, 108F
→
01/22 17:08, 6年前 , 109F
那個計劃太複雜所以沒辦法跟各位一一說明的廣告又有什
01/22 17:08, 109F
→
01/22 17:08, 6年前 , 110F
麼差別？
01/22 17:08, 110F
推
01/22 17:12, 6年前 , 111F
你覺得自己的想法是最好的、是對的，只要用倡議的方式
01/22 17:12, 111F
→
01/22 17:13, 6年前 , 112F
大聲疾呼就可以說服他人，但你是來說服人的，連基本的
01/22 17:13, 112F
→
01/22 17:13, 6年前 , 113F
對等的尊重都給不了(你只是友善)要怎麼讓別人相信你
01/22 17:13, 113F
→
01/22 17:14, 6年前 , 114F
每次跟你提How，你就開始說Why，因為很好所以要做，但
01/22 17:14, 114F
→
01/22 17:15, 6年前 , 115F
要怎麼做？因為很好所以我們要做總有辦法解決，這叫做
01/22 17:15, 115F
→
01/22 17:15, 6年前 , 116F
答非所問，你只回答了你自己，沒有回答別人的問題
01/22 17:15, 116F
→
01/22 17:17, 6年前 , 117F
你認為你現在的行為可以達到你心中的戰略目標呢？還是
01/22 17:17, 117F
→
01/22 17:17, 6年前 , 118F
其實會越走離越遠？
01/22 17:17, 118F
推
01/22 20:18, 6年前 , 119F
deathtrowa 老實說，從過往至今本人用詞應勘稱中性，也沒
01/22 20:18, 119F
→
01/22 20:18, 6年前 , 120F
去刻意攻擊過什麼，總是朝著解決方案來思考也是僅能做的。
01/22 20:18, 120F
推
01/22 20:21, 6年前 , 121F
另，心中的目標其實從近來政院及各部會動作，尚可說是欣慰
01/22 20:21, 121F
→
01/22 20:22, 6年前 , 122F
從對等的討論應該是有個 back and forth，也算盡力回答問題
01/22 20:22, 122F
→
01/22 20:23, 6年前 , 123F
且吾人心中當然也有疑問卻往往沒答案，認為應該沒這麼嚴重
01/22 20:23, 123F
‣ 更多 ifl415 的文章
文章代碼(AID): #1QOTx8NG (MRT)
‣ 更多 ifl415 的文章
文章代碼(AID): #1QOTx8NG (MRT)