[新聞] 交部最新調查出爐 逾7成機車族不會改用公

看板MRT作者 (samia)時間6年前 (2017/11/04 16:55), 編輯推噓71(83推 12噓 256→)
留言351則, 58人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
話說回來， 既然國內私人運輸中的大宗機車大部分 都是固定路線的通勤通學用途 這樣子最近雙北討論熱烈的定期票， 就是為了要拉攏更多本來沒使用公共運輸通勤通學的使用者 這樣子票價要怎麼訂才能拉到這個理論上限28,9%呢 (能轉移到二成以上應該就算是很有效果的政策了吧?) http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2239933 2017-11-01 14:15 〔記者鄭瑋奇／台北報導〕台灣不到2個人就擁有1輛機車，機車密度在全球都是數一數二 ，截至去年底，全台機車數量多達1367萬。根據交通部近日公布機車使用情況調查發現， 有高達71.1%機車使用者表示，無論政府實施何種管理措施，都不會改用公共運輸工具。 為了解台灣機車持有、使用、通勤、通學、支出及機車使用者，對政府相關措施意見等資 料，及民眾實際使用機車狀況，交通部每2年辦理1次機車使用狀況調查；並於近日公布去 年機車使用情況。 調查發現，機車使用在通勤、通學方面占比最高，達57.4%，其次為購物占20.9%，若依照 車種區分，騎乘輕型機車最主要用途為購物，占比40.5%；普通重型機車則以通勤、通學 為主要用途，占比60.1%；大型重型機車最主要用途為休閒娛樂及旅遊，占比57.3%。 機車使用狀況來看，105年平均每天行駛里程及行駛時間都有增加：平均每天行駛里程 13.3公里、行駛時間為53.8分鐘，平均每星期油費100元。若與103年調查結果比較，105 年機車使用天數、里程及時間均為增加，汽油費持平未增，主因為油價下跌。 政府近年積極推動公共運輸，希望能減少民眾自行騎車、開車比例，不過調查結果發現， 多數機車族並不買單，僅28.9%在政府有相關管理措施時，會改用公共運輸。會讓機車族 改用公共運輸的理由包含「政府提供便利、完善公共運輸服務」、「油價飆漲時」、「擴 大機車禁行區域或路段。」若依照性別來看，女性會改用比例為31.6%，較男性26.8%高。 車齡方面，截至105年底，全台機車平均車齡達10.2年，45.9%車輛都是10年以上、7年至 10年占16.5%、5年至7年占9.7%。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.67.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1509785714.A.34F.html
推
11/04 16:58, 6年前 , 1F
汽車可以用共乘 機車本來彈性就很小....
11/04 16:58, 1F
推
11/04 16:58, 6年前 , 2F
汽車就算了 機車低成本優勢太強了 無法取代
11/04 16:58, 2F
推
11/04 16:59, 6年前 , 3F
路邊機車停車一律收費
11/04 16:59, 3F
→
11/04 17:01, 6年前 , 4F
機車全面退出騎樓人行道 這兩個做到就好了
11/04 17:01, 4F
→
11/04 17:01, 6年前 , 5F
收費還是會騎 甚至想問這麼敵視機車的理由是什麼?
11/04 17:01, 5F
→
11/04 17:01, 6年前 , 6F
機車作為補足最後1Mile也是很好呀
11/04 17:01, 6F
→
11/04 17:02, 6年前 , 7F
大眾運輸重點在於提供更有效率的主幹線效率....
11/04 17:02, 7F
→
11/04 17:03, 6年前 , 8F
路權方面沒差，至少不要影響到行人通行
11/04 17:03, 8F
推
11/04 17:04, 6年前 , 9F
機車優勢很明顯，你騎個四~五天搞不好只花一張紅色鈔
11/04 17:04, 9F
→
11/04 17:04, 6年前 , 10F
票
11/04 17:04, 10F
→
11/04 17:04, 6年前 , 11F
即使是台北，騎車不尊重行人的還是不少
11/04 17:04, 11F
→
11/04 17:04, 6年前 , 12F
因為道路負荷爆掉了吧 https://i.imgur.com/cqdpaZf.jpg
11/04 17:04, 12F
→
11/04 17:04, 6年前 , 13F
各種違停、擋路、橫越行人穿越道
11/04 17:04, 13F
推
11/04 17:05, 6年前 , 14F
如果那些機車改成汽車或公車更慘
11/04 17:05, 14F
推
11/04 17:06, 6年前 , 15F
因為機車是台灣最沒有負擔起應負擔成本的交通工具
11/04 17:06, 15F
→
11/04 17:06, 6年前 , 16F
改成公車應該還好,上面這張照片大概5台公車可以搞定吧
11/04 17:06, 16F
→
11/04 17:07, 6年前 , 17F
而且依照現在人騎車風格還可以亂鑽，一下到達目的
11/04 17:07, 17F
→
11/04 17:07, 6年前 , 18F
尖峰時段機車密集的路廊應再檢討大眾運輸是否不足
11/04 17:07, 18F
→
11/04 17:08, 6年前 , 19F
@ciswww:我想想這個嘛.....基隆路?
11/04 17:08, 19F
噓
11/04 17:10, 6年前 , 20F
機車根本就台灣道路毒瘤
11/04 17:10, 20F
→
11/04 17:10, 6年前 , 21F
當然還有原因可能是大眾運輸不順路
11/04 17:10, 21F
→
11/04 17:11, 6年前 , 22F
之前從新莊通勤到關渡 公車轉捷運要一個小時左右
11/04 17:11, 22F
→
11/04 17:11, 6年前 , 23F
結果騎車半小時就到了
11/04 17:11, 23F
推
11/04 17:11, 6年前 , 24F
每個人起訖都不一樣 怎麼可能才5台公車
11/04 17:11, 24F
→
11/04 17:11, 6年前 , 25F
其實我有同事從新店到汐止也是公車會坐到吐血
11/04 17:11, 25F
→
11/04 17:11, 6年前 , 26F
而且這五台公車又不可能只跑早晚 一定是跑整天
11/04 17:11, 26F
→
11/04 17:12, 6年前 , 27F
而且捷運也意外地繞很遠(略
11/04 17:12, 27F
→
11/04 17:12, 6年前 , 28F
這樣效率不見得會比較好
11/04 17:12, 28F
→
11/04 17:12, 6年前 , 29F
比較少用的起迄點勢必要讓私有運具能正常使用
11/04 17:12, 29F
→
11/04 17:12, 6年前 , 30F
這樣子如果改成把機車限制在最後1Mile的用途
11/04 17:12, 30F
→
11/04 17:12, 6年前 , 31F
然後市區道路主幹線禁行呢(?
11/04 17:12, 31F
推
11/04 17:14, 6年前 , 32F
推樓上
11/04 17:14, 32F
→
11/04 17:14, 6年前 , 33F
推kutkin
11/04 17:14, 33F
推
11/04 17:14, 6年前 , 34F
也不用蠻橫到禁行 那就是提供一個可靠的主幹線大眾運輸
11/04 17:14, 34F
→
11/04 17:15, 6年前 , 35F
又在檢討機車 上面的圖全換成一人汽車 看要排幾公里遠
11/04 17:15, 35F
→
11/04 17:15, 6年前 , 36F
反對限制機車 如果要限制 何不學納粹把所有騎機車的抓
11/04 17:15, 36F
→
11/04 17:15, 6年前 , 37F
去集中營關起來算了 這麼崇尚偏激的政策就直接極端到
11/04 17:15, 37F
→
11/04 17:15, 6年前 , 38F
底 我一定支持
11/04 17:15, 38F
→
11/04 17:16, 6年前 , 39F
一人汽車車龍來了
11/04 17:16, 39F
還有 272 則推文
→
11/05 23:23, 6年前 , 312F
只要違規，管它哪個運具都該罰
11/05 23:23, 312F
→
11/06 00:09, 6年前 , 313F
CharmingWu人行道上有停車格不能停？
11/06 00:09, 313F
推
11/06 00:10, 6年前 , 314F
連違規與否直接都搞不清楚就批評 建議乾脆立法把所有
11/06 00:10, 314F
→
11/06 00:10, 6年前 , 315F
有騎機車的抓去關 建議第一個先把我抓去關 一定很有趣
11/06 00:10, 315F
→
11/06 00:10, 6年前 , 316F
呢 也能滿足一些人希望機車永遠消失的理想呢 呵呵
11/06 00:10, 316F
推
11/06 00:14, 6年前 , 317F
哈哈這樣很好啊 這樣走在人行道就不用擔心被機車撞了
11/06 00:14, 317F
→
11/06 00:19, 6年前 , 318F
所以樓上要不要道歉？事情沒搞清楚就罵人違規不太好
11/06 00:19, 318F
推
11/06 02:12, 6年前 , 319F
人行道本來就不該劃停車格
11/06 02:12, 319F
推
11/06 06:35, 6年前 , 320F
我哪裡說要所有的機車都消失了？我明明都在講違規的事
11/06 06:35, 320F
→
11/06 06:36, 6年前 , 321F
你遵守法規很好啊，可是就是一堆人不遵守。
11/06 06:36, 321F
→
11/06 06:38, 6年前 , 322F
違規不抓就是沒有反應適當使用成本，這樣當然大多數人都
11/06 06:38, 322F
→
11/06 06:38, 6年前 , 323F
會繼續騎機車，畢竟花的錢少又比較快
11/06 06:38, 323F
→
11/06 06:39, 6年前 , 324F
你的邏輯要重修了，拿鄭捷來變我也是呵呵。更不用說我哪
11/06 06:39, 324F
→
11/06 06:39, 6年前 , 325F
裡有說要封殺整個機車族？
11/06 06:39, 325F
→
11/06 06:40, 6年前 , 326F
再來，人行道給人走的，騎樓也是給人走的。不應該也不可
11/06 06:40, 326F
→
11/06 06:40, 6年前 , 327F
以當作停車的地方
11/06 06:40, 327F
推
11/06 14:26, 6年前 , 328F
政府在人行道上劃停車格也是考量對行人影響最小的地方
11/06 14:26, 328F
→
11/06 14:26, 6年前 , 329F
劃 例如行道樹之間的空間 騎樓也是 也是外圍柱子之間
11/06 14:26, 329F
→
11/06 14:26, 6年前 , 330F
的空間 在確保行人通行下劃設一點問題也沒有 照有些人
11/06 14:26, 330F
→
11/06 14:26, 6年前 , 331F
的邏輯人行道上的ubike站也應該趕走才對
11/06 14:26, 331F
推
11/06 14:38, 6年前 , 332F
把機車燃料費和油價調漲是唯一解
11/06 14:38, 332F
推
11/06 20:24, 6年前 , 333F
每輛機車的成本大部分是由全民在負擔的
11/06 20:24, 333F
噓
11/07 02:09, 6年前 , 334F
笑死 某樓講的好像汽車都不會違停一樣
11/07 02:09, 334F
噓
11/07 08:12, 6年前 , 335F
那隻眼睛看到我說汽車都不會違停？要討論汽車可以再另外
11/07 08:12, 335F
→
11/07 08:12, 6年前 , 336F
一篇，機車違停騎上人行道就是事實，如果你認為人行道騎
11/07 08:12, 336F
→
11/07 08:12, 6年前 , 337F
樓可以停車，建議你看一下有部分的騎樓被佔用到根本沒有
11/07 08:12, 337F
→
11/07 08:12, 6年前 , 338F
行人穿越的可能。
11/07 08:12, 338F
→
11/07 08:14, 6年前 , 339F
劃停車格然後停車格停滿了又繼續往旁邊停，要停車應該是
11/07 08:14, 339F
→
11/07 08:14, 6年前 , 340F
規劃停車場，不是把人行道挪去當做停車的地方。
11/07 08:14, 340F
推
11/07 08:15, 6年前 , 341F
11/07 08:15, 341F
推
11/07 09:15, 6年前 , 342F
樓上你的圖太弱了，他不是停在人行道上，你要我等下可以
11/07 09:15, 342F
→
11/07 09:15, 6年前 , 343F
出去拍很多給你，汽車機車都有。
11/07 09:15, 343F
推
11/07 10:04, 6年前 , 344F
就…不是弱不弱的問題… 就那樣的駕駛開啥車都一樣
11/07 10:04, 344F
推
11/07 10:47, 6年前 , 345F
所以我說了啊，違規行為不取締，就是繼續放任他們把車輛
11/07 10:47, 345F
→
11/07 10:47, 6年前 , 346F
使用成本轉嫁給全民
11/07 10:47, 346F
推
11/07 16:27, 6年前 , 347F
youngsam 一直挑小地方執著不太好 機車格停滿停到外面
11/07 16:27, 347F
→
11/07 16:27, 6年前 , 348F
去 怎麼辦？開單拖吊啊 騎樓空間安排行人空間 政府在清
11/07 16:27, 348F
→
11/07 16:27, 6年前 , 349F
出通道時就會要求 講的好像政府都不會做事一樣。
11/07 16:27, 349F
→
11/07 19:07, 6年前 , 350F
機車密集路廊：過福和橋走基隆路
11/07 19:07, 350F
推
11/08 00:15, 6年前 , 351F
騎機車其實佔用空間不大, 但主要是危險...
11/08 00:15, 351F
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1P_O1oDF (MRT)
‣ 更多 Lsamia 的文章
文章代碼(AID): #1P_O1oDF (MRT)