[新聞] 交通部前部長舉出前瞻5大爭議

看板MRT作者 (111)時間7年前 (2017/05/14 15:37), 編輯推噓6(17推 11噓 56→)
留言84則, 31人參與, 最新討論串1/1
獨家／讓專業的來！交通部前部長舉出前瞻5大爭議 https://udn.com/news/story/7314/2461651 前瞻基礎建設計畫昨天歷經新舊政府交鋒，交通部更搬出38份前瞻軌道計畫共42本可行性 研究報告，試圖證明前瞻計畫絕非如外界所指「未經審慎評估」、「在3個月內憑空生出 」，而是從去年520起歷經10個月從歷年計畫中審慎挑選而出。 不過，究竟這些報告究竟是憑何標準納入？為何以前不行的、現在納入了？被淘汰的計畫 又是什麼原因？依什麼程序決定的？交通部仍交代的模糊不清，僅針對幾個個案舉例後表 示將放上官網讓社會檢視。 交通部前部長陳建宇今天上午致電本報記者，提出5點質疑。 ●第一、端出42本可行性報告 騙自己也騙別人 他直言，交通部端出42本可行性研究報告出來非常不應該，他說，如果這42本可行性研究 過去曾經研究過，現在的38項計畫也不會有23項還沒經過可行性評估，「政務官不可以帶 壞事務官、騙自己也騙別人。」更別說，去年底新竹市政府曾找台灣世曦工程顧問公司來 評估可行性，交通部的官員還有列席審查，最後因新竹運量不足，評估結果不可行，「那 為什麼現在又能列入呢？」 昨天交通部政務次長王國材指新竹輕軌歷經20年爭取，經評估認為運量已達到可以建設輕 軌才納入前瞻計畫。不過，陳建宇說，當時評估不可行，就是因為新竹運量不足，公共運 輸市占率不到10％，連公車體系都關門了、要怎麼創造捷運呢？ 他說，他不是反對新竹蓋輕軌，而是蓋得時機對不對，公共運輸一定要從輕運量、中運量 到重運量，若運量不足，或許要先從免費公車去培養運量，熟悉路線後再來蓋軌道才有道 理。 此外，交通部也在修訂軌道、捷運等審查辦法，將來會更加重視需求及轉乘。陳建宇說， 這代表這42本舊報告已經不符合新辦法的需求，拿出舊的報告騙自己也騙別人，「這要打 屁股」，官員要有實事求是的態度才對。 ●第二、供給導向失敗 要承擔比貪汙可怕的罵名 陳建宇提出的第二點是，行政院前院長毛治國說「輕軌不應遍地開花」，交通部則回應是 未來的需要，他說，如果政策上民進黨要採供給導向，透過供給創造需求，也不要遮遮掩 掩，要對未來的成敗負起最大責任，也要認知到，如果不成功就要承擔起「比貪汙還可怕 的決策」的罵名，就好比當年陳水扁任內推動的屏東和恆春機場，在沒有評估經濟效益和 財務可行性的情況下，終因需求不足成為蚊子機場。 反之，如果採需求導向就要去看人口密度、成長狀況、社經發展條件與工商產業發展狀況 ，究竟是要採用公車系統、ＢＲＴ系統或輕軌系統，要按時機、實事求是地提供交通系統 ，不可以「還不會走路就起飛」。他說，大家在吵到底要不要蓋輕軌、有沒有遍地開花， 這都要看區域發展的情況。 ●第三、比起爭論誰為主 應重視智慧運輸、區域發展 至於到底是以軌道為主、還是公路為主？陳建宇說，交通部說都會區一定需要軌道系統， 這是毛治國等前任部長及現在的交通部最大的差異點，但未來幾年內，到底是以公路或軌 道為主？或是一定比例的搭配才符合實際需要？大家都犯了很大的盲點，交通發展、運具 提供，應該要有區域發展的概念，而不是各縣市埋頭做自己的。 陳建宇說，交通運具一定要有都會區、偏遠區的區別，這兩點要把握住。比如桃竹苗、中 部或南部地區之外，還有彼此整合的概念，要針對不同的需求、提供不同的運具。 更重要的是，在交通科技的時代，一定要透過大數據分析、智慧運輸的概念來整合，而不 是重硬輕軟、只重視硬體建設。透過整合，才能確切了解哪些時間點是否該有輕軌、或該 採用DRTs（需求反應式運輸服務）。 他說，與其吵誰為主、誰為輔，更該用智慧運輸、區域發展概念，讓都市與鄉鎮有別，配 合未來提供實際需求，才不會債留子孫。 ●第四、別忘建設都是舉債 沒有財務評估會成苗栗第二 陳建宇也強調，任何的建設一定要有財務評估及財政紀律的概念，尤其現在建設是以舉債 來的、更應謹慎，不應債留子孫。他提出，這些硬體建設或營運財物，未來的維運財物能 否撐得起建設成本？若不行，輕易建設，一定會因運量不足，導致嚴重虧損。 他也呼籲地方政府，在爭取前瞻計畫時一定要先精算，尤其現在的舉債空間幾乎都已經到 頂了，如果現在沒有財務概念，未來運量嚴重不足一定會有嚴重虧損，一定會債留子孫， 並讓未來的繼任者一定痛苦萬分，就像苗栗縣前縣長的債務如今留給現任縣長的慘況，各 項硬體設施都要非常謹慎小心，否則留給繼任者將使其無限痛苦，未來繼任者也再也沒有 財政資源、舉債空間，「地方垮了，誰負責？」 ●第五、不可行就要拒絕 別因總統一句話就要全力達成 他說，現在表面上看來前、後任部長在喊話，其實大家都是在專業上做辯論，總是希望台 灣未來可以更好。 他說，以往這些大建設都是編列公務預算、透過審查機制一步一步來，他拜託交通部，38 件案子中還沒完成可行性評估的有23項，他會建議「先給評估規畫費用」，等可行性評估 出來後，交通部要採用新的審查要點審查，如果可行再納入，不可行，就要有道德勇氣拒 絕，不可以因總統講一句話就要全力達成，這是大是大非的問題。 -- 理性 和平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.51.109 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1494747432.A.57D.html
噓
05/14 15:42, , 1F
所以全部的路線都一起不能蓋?
05/14 15:42, 1F
噓
05/14 15:49, , 2F
政治要你通車 你能不通嗎
05/14 15:49, 2F
噓
05/14 16:01, , 3F
別像帶社會氛圍了 不然不會輸
05/14 16:01, 3F
推
05/14 16:01, , 4F
寫得很中肯！
05/14 16:01, 4F
→
05/14 16:01, , 5F
前瞻的很多項本來就是只有規畫費用，這位陳前部長看都沒看
05/14 16:01, 5F
→
05/14 16:02, , 6F
而且屬於那種連標題都沒看的類型，因為標題都有寫明規劃費
05/14 16:02, 6F
→
05/14 16:02, , 7F
他建議的先給規畫費，這就是前瞻現行的做法了啊
05/14 16:02, 7F
推
05/14 16:02, , 8F
國家建設不是菜市場喊價，不得不慎
05/14 16:02, 8F
→
05/14 16:04, , 9F
翻譯：這些做了以後我們做什麼？
05/14 16:04, 9F
→
05/14 16:05, , 10F
不會花的比愛台十二項建設多啦
05/14 16:05, 10F
噓
05/14 16:22, , 11F
這些前部長是不是都以為各縣市大眾運輸都像台北一樣方便
05/14 16:22, 11F
→
05/14 16:22, , 12F
但沒人搭啊
05/14 16:22, 12F
推
05/14 16:31, , 13F
我會噓江宜樺跟毛治國，陳建宇就不會，他畢竟事務官出身
05/14 16:31, 13F
→
05/14 16:31, , 14F
，比較中立
05/14 16:31, 14F
推
05/14 16:41, , 15F
愛台12建設起碼有個台鐵東部幹線提速計畫很有效益！而
05/14 16:41, 15F
→
05/14 16:41, , 16F
且花的很值得！另外蘇花改與南迴改也是其中投資建設東
05/14 16:41, 16F
→
05/14 16:41, , 17F
部的一環節！錢都花在正確的方向！
05/14 16:41, 17F
推
05/14 16:41, , 18F
推中立
05/14 16:41, 18F
推
05/14 17:05, , 19F
五楊高架也算值得
05/14 17:05, 19F
→
05/14 17:05, , 20F
和我觀點差不多，認同
05/14 17:05, 20F
噓
05/14 17:40, , 21F
所有的交通部長就陳俊宇最濫
05/14 17:40, 21F
噓
05/14 18:05, , 22F
可憐的顧問公司要被抓出來鞭了
05/14 18:05, 22F
噓
05/14 18:15, , 23F
王沒事把42本拿出來就是自找苦吃，等一下交通部當年寫的
05/14 18:15, 23F
→
05/14 18:15, , 24F
審查意見被要求公開出來不是更難凹~
05/14 18:15, 24F
推
05/14 18:44, , 25F
他講的非常中肯，事務官出身較不理政治
05/14 18:44, 25F
推
05/14 18:47, , 26F
會注重政府建設需求與預算編列的SOP
05/14 18:47, 26F
→
05/14 18:52, , 27F
現在的導向就是不想繼續獨尊北北，應該很明顯。
05/14 18:52, 27F
→
05/14 18:55, , 28F
到底對不對，留給民眾決定。基礎建設不會只是交通建設
05/14 18:55, 28F
→
05/14 19:01, , 29F
開放式政府非機密文件是該開放給一般人民參閱不是嗎?
05/14 19:01, 29F
推
05/14 19:10, , 30F
我之前跟市府要目前部分前瞻軌道的可行性報告 承辦人直
05/14 19:10, 30F
→
05/14 19:11, , 31F
接說都要等行政院核定他們才方便公開 嗯....
05/14 19:11, 31F
→
05/14 19:37, , 32F
不想獨尊無所謂，做決策的直接講清楚，未來成敗自己負責
05/14 19:37, 32F
→
05/14 19:37, , 33F
，政策性興建就不要亂搞報告來擋箭
05/14 19:37, 33F
→
05/14 20:13, , 34F
台灣從十大建設以來國家基礎建設那一次沒灌水?
05/14 20:13, 34F
→
05/14 20:14, , 35F
成敗都有，但是成功的比失敗的效益大太多。
05/14 20:14, 35F
→
05/14 20:16, , 36F
北捷的效益也是有正面負面，但是還不是一直蓋。
05/14 20:16, 36F
推
05/14 23:30, , 37F
北捷有一直蓋的話，南北線跟民汐線早就開始動工了
05/14 23:30, 37F
→
05/14 23:31, , 38F
如果連在紙上就已經失敗的話...
05/14 23:31, 38F
→
05/14 23:32, , 39F
還要賭接下來"成敗都有"?
05/14 23:32, 39F
→
05/14 23:33, , 40F
基隆輕軌最初說要爬300公尺上平面所以要用 tram train
05/14 23:33, 40F
→
05/14 23:33, , 41F
後來又說希望直接在地下設南港展覽館站
05/14 23:33, 41F
推
05/14 23:54, , 42F
滿認同的
05/14 23:54, 42F
推
05/14 23:59, , 43F
滿中肯的
05/14 23:59, 43F
→
05/15 00:04, , 44F
用高地板車輛應仍能上平面? 請大家關心tram到底想走基隆市
05/15 00:04, 44F
→
05/15 00:04, , 45F
的哪條路? 這快要是tram實用上的唯一價值了
05/15 00:04, 45F
推
05/15 00:40, , 46F
覺得已經算講得蠻公道的了
05/15 00:40, 46F
推
05/15 00:52, , 47F
不可行就要拒絕！！的確應該回歸專業，現在真是太多民
05/15 00:52, 47F
→
05/15 00:52, , 48F
粹了
05/15 00:52, 48F
推
05/15 01:05, , 49F
專業不該凌駕於民意
05/15 01:05, 49F
→
05/15 01:05, , 50F
民意要 專業就得配合搞定 才是正確的
05/15 01:05, 50F
推
05/15 01:09, , 51F
推中肯
05/15 01:09, 51F
噓
05/15 05:49, , 52F
廢話連篇
05/15 05:49, 52F
→
05/15 07:22, , 53F
北捷一直蓋是事實，花了快一兆
05/15 07:22, 53F
→
05/15 07:23, , 54F
陳建宇的論點只是附和毛。
05/15 07:23, 54F
→
05/15 07:24, , 55F
問題是現在政府就在撥亂反正，讓中南部跟上
05/15 07:24, 55F
→
05/15 07:25, , 56F
原來只壓寶北北捷運的錯誤政策藉此次可以修正一下
05/15 07:25, 56F
→
05/15 07:44, , 57F
讓中南部跟上?高雄捷運都蓋好十年,公共運輸市占率還輸給沒
05/15 07:44, 57F
→
05/15 07:44, , 58F
捷運的北部(民104年):基隆桃園新竹
05/15 07:44, 58F
→
05/15 07:50, , 59F
大台北在沒有捷運以前公車日運量超過250萬人次(當時大台北
05/15 07:50, 59F
→
05/15 07:50, , 60F
人口500多萬),二者比例約50%
05/15 07:50, 60F
→
05/15 07:50, , 61F
高雄沒有捷運以前公車日運量最多20多萬,人口當時200多萬,二
05/15 07:50, 61F
→
05/15 07:50, , 62F
者比例10%不到,即便現在高雄捷運+公車日運量30多萬,高雄市
05/15 07:50, 62F
→
05/15 07:51, , 63F
人口277萬,二者比例也僅15%不到。
05/15 07:51, 63F
推
05/15 08:00, , 64F
北捷已通車路線是7000多億,那兒來一兆? 某q,某g
05/15 08:00, 64F
→
05/15 08:04, , 65F
北捷已通車路線約7600億,年營收193億,日運量約200萬人次
05/15 08:04, 65F
→
05/15 08:05, , 66F
高捷已通車路線約1800億,年營收 21億,日運量約 18萬人次
05/15 08:05, 66F
→
05/15 08:11, , 67F
以上假設租金都不收,公車轉乘優惠與電子票證優惠都由政府補
05/15 08:11, 67F
→
05/15 08:11, , 68F
貼的相同條件下:
05/15 08:11, 68F
→
05/15 08:11, , 69F
北捷每年盈餘約55億~60億,1兆÷55億≒182(年)
05/15 08:11, 69F
→
05/15 08:12, , 70F
高捷每年盈餘約1億,3230億÷1億≒3230(年)
05/15 08:12, 70F
→
05/15 08:16, , 71F
(高雄輕軌的100億成本就先不算了)
05/15 08:16, 71F
噓
05/15 11:39, , 72F
又來這種先公車後軌道的輪調
05/15 11:39, 72F
→
05/15 12:48, , 73F
本來就是先公車後捷運的規畫阿 所有設計都是如此
05/15 12:48, 73F
→
05/15 12:49, , 74F
我也很喜歡軌道 但公車和軌道系統應兩者要結合才是最正確
05/15 12:49, 74F
噓
05/15 21:59, , 75F
愛台12項自己google好嗎 某樓黑人問號 頂多東部電氣化
05/15 21:59, 75F
→
05/15 21:59, , 76F
好啦 愛台12建設有成功的 就是花在刀口上的話
05/15 21:59, 76F
→
05/15 22:01, , 77F
前瞻也絕對花在刀口上啦 我當然支持每條都認真評估
05/15 22:01, 77F
→
05/15 22:02, , 78F
但kmt的12項撒出多少錢 成效多少?
05/15 22:02, 78F
噓
05/15 22:09, , 79F
樓上某j 要算也是現在的7600/55=138年
05/15 22:09, 79F
→
05/15 22:11, , 80F
高雄1800/1=1800年 看起來很多吼
05/15 22:11, 80F
→
05/15 22:11, , 81F
但明年如果營收2億 不就100%成長 要這樣玩嗎
05/15 22:11, 81F
→
05/16 05:46, , 82F
樓上,高雄捷運如果加入輕軌跟黃線,營運成本只會增加...
05/16 05:46, 82F
→
05/16 05:46, , 83F
否則照你的邏輯,北捷每年盈餘也可能從55億增加到100億阿
05/16 05:46, 83F
→
05/16 05:47, , 84F
ps.高捷105年的盈餘是7000多萬,甚至不到1億
05/16 05:47, 84F
‣ 更多 gn01818366 的文章
文章代碼(AID): #1P60aeLz (MRT)