[問題] 為什麼不能用高架公車?

看板MRT作者時間7年前 (2017/04/27 00:23), 7年前編輯推噓22(24推 2噓 51→)
留言77則, 40人參與, 最新討論串1/1
如題 最近輕軌跟捷運延伸正夯 但蓋是一回事 一旦講到如何在不造成財政過度負擔下維持營運 各縣市感覺好像又不是那麼有把握 既然如此 為什麼不先用高架化的公車來跑跑看? 就先把高架橋蓋好 公車在上面跑 車子本身要吃油或吃電都行 如果運量夠 把站體稍微修改一下 車子改成吃電的輕軌或捷運都行 如果運量不夠 至少多了一條公車專用的高架橋 還是說大家就是喜歡吃電的輕軌或捷運? 覺得大客車就是比較low呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.34.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1493223808.A.C00.html
→
04/27 00:25, , 1F
看看BRT你就知道原因了，反正大部分民眾就會覺得公車
04/27 00:25, 1F
→
04/27 00:25, , 2F
LOW，非台鐵的軌道運輸潮
04/27 00:25, 2F
推
04/27 00:26, , 3F
高架只要架起來錢就不便宜吧
04/27 00:26, 3F
推
04/27 00:26, , 4F
公車運量低也是一名駕駛，軌道運輸運量高也是一名駕駛
04/27 00:26, 4F
→
04/27 00:26, , 5F
軌道運輸還在潮無人化發展，後續的運作成本還滿有趣的
04/27 00:26, 5F
→
04/27 00:26, , 6F
廈門BRT的概念
04/27 00:26, 6F
→
04/27 00:27, , 7F
在台灣捷運>>>>>>>>>>>>>公車、台鐵
04/27 00:27, 7F
→
04/27 00:27, , 8F
我是說潮度
04/27 00:27, 8F
推
04/27 00:28, , 9F
不就是高架BRT的形式嗎?請問台灣是怎麼看待BRT的?
04/27 00:28, 9F
推
04/27 00:29, , 10F
公車真有這麼好，中華冥國來台灣之後就不會把公車搞得比日
04/27 00:29, 10F
→
04/27 00:29, , 11F
據時代還糟了...
04/27 00:29, 11F
推
04/27 00:29, , 12F
名古屋也有高架巴士
04/27 00:29, 12F
推
04/27 00:31, , 13F
台北市區公車速限40慢得要死就算了，一下內線一下外線切來
04/27 00:31, 13F
→
04/27 00:31, , 14F
切去是屁股癢嗎？規定只能開在最外側車道，遇到違停只能停
04/27 00:31, 14F
→
04/27 00:31, , 15F
下來等違停車移走或被拖走，保證三個月內全台灣不會出現並
04/27 00:31, 15F
→
04/27 00:31, , 16F
排或紅線停車啦！
04/27 00:31, 16F
推
04/27 00:34, , 17F
建議原po想想，這批當中哪條線可用高架公車
04/27 00:34, 17F
→
04/27 00:35, , 18F
應該不是新竹環線吧，那，會是哪條呢？
04/27 00:35, 18F
推
04/27 00:36, , 19F
高架brt感覺造價不會比輕軌便宜到哪啊
04/27 00:36, 19F
推
04/27 00:41, , 20F
輕軌比較節省空間
04/27 00:41, 20F
推
04/27 00:42, , 21F
高架橋土建很貴，哪裡便宜了
04/27 00:42, 21F
→
04/27 00:42, , 22F
如果真的蓋得出高架空間 那最貴最棘手的應該都排除了吧
04/27 00:42, 22F
→
04/27 00:44, , 23F
講的好像高架橋不用錢似的，最大問題還是錢啊~
04/27 00:44, 23F
→
04/27 00:54, , 24F
輕軌電車的價格跟同載客量全低底盤公車相比，考量使用
04/27 00:54, 24F
→
04/27 00:54, , 25F
年限與折舊，價格差異反而不大
04/27 00:54, 25F
→
04/27 01:02, , 26F
想到廈門BRT的某次事件
04/27 01:02, 26F
→
04/27 01:20, , 27F
捷運所需要的高架空間已經算小了
04/27 01:20, 27F
→
04/27 01:21, , 28F
真的只有捷運淨空寬度的高架 我看哪個司機敢開超過40
04/27 01:21, 28F
→
04/27 01:21, , 29F
應該別說40 稍微快一點都要擦牆了
04/27 01:21, 29F
推
04/27 02:35, , 30F
台灣怎麼看待BRT？不是只有台中一個例子嗎
04/27 02:35, 30F
→
04/27 02:36, , 31F
說真的整天吵捷運的人無視就好 BRT有快的話還怕沒人搭？
04/27 02:36, 31F
推
04/27 04:17, , 32F
台灣可以試試開放中巴小巴，給計程車司機經營
04/27 04:17, 32F
噓
04/27 08:57, , 33F
新竹不用輕軌好嗎
04/27 08:57, 33F
推
04/27 09:35, , 34F
會被笑啊，老胡這樣搞就是被罵翻，沒裝軌道上去沒人當捷運
04/27 09:35, 34F
→
04/27 09:37, , 35F
因為高架不便宜....會搞高架就乾脆做軌道了
04/27 09:37, 35F
→
04/27 09:38, , 36F
公車優勢是省土建成本。高架化就沒優勢。
04/27 09:38, 36F
→
04/27 09:40, , 37F
中巴小巴不流行問題在於上下不便。
04/27 09:40, 37F
→
04/27 09:40, , 38F
車體太小很難做出多門與低底盤，訂做太貴
04/27 09:40, 38F
→
04/27 10:12, , 39F
當初台中搞快捷BRT時，一堆人把廈門跟名古屋案例當
04/27 10:12, 39F
→
04/27 10:12, , 40F
神來拜。
04/27 10:12, 40F
→
04/27 10:12, , 41F
但不知高架BRT只是少數
04/27 10:12, 41F
→
04/27 10:12, , 42F
大多數還是巴西跟波哥大那種平面形式。
04/27 10:12, 42F
推
04/27 10:27, , 43F
土建很貴的 名古屋那個感覺很好 但是要後續延伸高架段很
04/27 10:27, 43F
→
04/27 10:27, , 44F
難 現在流行的是把原本鐵道的路線改成BRT專用道 既維持了
04/27 10:27, 44F
→
04/27 10:27, , 45F
沿線居民需求又能cost down還可以保持一定的速度 只是台
04/27 10:27, 45F
→
04/27 10:27, , 46F
灣大概沒有這種環境
04/27 10:27, 46F
→
04/27 10:29, , 47F
運能不足的關係
04/27 10:29, 47F
→
04/27 11:24, , 48F
公車搞得比日治時期還差？怎麼說？
04/27 11:24, 48F
推
04/27 11:53, , 49F
蓋不是問題，後續營運成本才是重點
04/27 11:53, 49F
→
04/27 12:43, , 50F
想知道日治時期公車多好！
04/27 12:43, 50F
→
04/27 12:51, , 51F
當年反brt的都說要高架耶
04/27 12:51, 51F
→
04/27 13:05, , 52F
所以我特別問: 這批當中哪條線可用高架公車? 中港路是嗎?
04/27 13:05, 52F
推
04/27 13:17, , 53F
BRT不是只有台中一個
04/27 13:17, 53F
推
04/27 14:26, , 54F
哈，說公車運能輸給日制時期的就是一個人政治狂，之前的留
04/27 14:26, 54F
→
04/27 14:26, , 55F
言就不斷的在抹黑kmt,不斷的在版上散播這種不正確的言論，
04/27 14:26, 55F
→
04/27 14:26, , 56F
他說的就看看就好了
04/27 14:26, 56F
推
04/27 14:30, , 57F
公車只會繞路 速度遠遠不如捷運 捷運半小時就能到公車
04/27 14:30, 57F
→
04/27 14:30, , 58F
卻要一小時
04/27 14:30, 58F
→
04/27 14:31, , 59F
台中那也不是BRT 是批著BRT皮的雙節柴油公車
04/27 14:31, 59F
推
04/27 14:45, , 60F
其實公車也是可以不繞路的，會繞路是因為客源的問題，且
04/27 14:45, 60F
→
04/27 14:45, , 61F
其實捷運平均速度也沒有說到多快，公車會覺得慢主要是因
04/27 14:45, 61F
→
04/27 14:45, , 62F
為公車站牌多和要等紅綠燈
04/27 14:45, 62F
推
04/27 14:47, , 63F
要走幹線公車才快 但很多設計都是跑人聚集的地方 所以亂彎
04/27 14:47, 63F
推
04/27 14:48, , 64F
我也覺得高架專用路權快速公車應該有搞頭
04/27 14:48, 64F
噓
04/27 15:33, , 65F
l95566你住過新竹? 什麼資格說新竹不用輕軌
04/27 15:33, 65F
→
04/27 15:34, , 66F
護航KMT的人才是政治狂吧 KMT的爛全台皆知
04/27 15:34, 66F
→
04/27 16:18, , 67F
樓上要不要比較一下KMT和DPP差異
04/27 16:18, 67F
→
04/27 17:08, , 68F
BRT在台灣被汙名化的元兇就是老胡跟黑龍，兩個都在亂搞
04/27 17:08, 68F
推
04/27 18:11, , 69F
因為會有人抗議城鄉差距
04/27 18:11, 69F
推
04/27 19:28, , 70F
現在公車會輸日據時代?那時有307連發嗎?
04/27 19:28, 70F
推
04/27 19:49, , 71F
小魯之前提過這個想法，結果捷運板一面諷刺
04/27 19:49, 71F
→
04/27 20:17, , 72F
效益不高阿 高架就是很貴了
04/27 20:17, 72F
咦? 所以新竹輕軌跟彰化輕軌延伸還有其他地方的輕軌都是走平面嗎? 這些地方的路夠寬嗎? ※ 編輯: neon7134 (1.172.84.204), 04/27/2017 23:50:45
→
04/27 23:58, , 73F
直接禁止小客車公車運行才不會虧損
04/27 23:58, 73F
→
04/28 00:25, , 74F
直接停車費1小時500元，這樣公車才有效率
04/28 00:25, 74F
→
04/28 01:47, , 75F
新竹輕軌是一團迷霧
04/28 01:47, 75F
→
04/28 01:48, , 76F
彰化是綠線系統直接延伸至彰化市
04/28 01:48, 76F
→
04/28 01:48, , 77F
再延伸鹿港應該是平面為主?
04/28 01:48, 77F
‣ 更多 neon7134 的文章
文章代碼(AID): #1P0Cc0m0 (MRT)