Re: [新聞] 王義川：研究BRT變公車專用道

看板MRT作者chewie (北極熊)時間9年前 (2014/12/23 01:35)推噓12(12推 0噓 76→)

留言88則, 16人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言： : http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/840507 : 記者唐在馨／專訪 : 準台中市長林佳龍從投入選舉到贏得勝選後，已多次提出「全面檢討ＢＲＴ」說法 : ，即將接任交通局長的王義川表示，連日來網路有不少意見，他正著手研究「把部 : 分公車整併到ＢＲＴ藍線專用道上」去。 : 另外，針對ＢＲＴ藍線延伸線乃至其他ＢＲＴ後續路網，王義川表示，如果跳脫「 : 站外收費」、「專用道」的框架，ＢＲＴ藍線延伸線到梧棲可以「馬上上路」，一 : 天來回六十班次，行駛時段可以「交由地方議員、里長建議」，以符合民情及實際 : 需求。 : 而在此邏輯下，王義川說，甚至包括藍線延伸到太平，ＢＲＴ橘線、紫線、棕線乃 : 至金線等等，都可以跳脫繁瑣又費時、費錢的評估規劃、細部設計等過程，直接可 : 以安排「試乘」，一方面檢驗目前交通局提出的六線路網是否可行ＢＲＴ，再方面 : 也可以測試相關運量。台中藍線BRT在規劃上應該是台灣最有野心，除了既有公車專用道路權以外第一個把車外收費機制,月台門等接近捷運系統設備加入平面BRT的系統但如果未來往不啟用設備，降級回公車專用道的營運方向修改，那可能會是BRT系統理論在台灣的重大挫敗，而且會直接影響台中其他各線的BRT規劃進度與內容 (個人認為其影響已經是進行式了) 未來其他縣市在規畫類似系統時，都會把台中BRT的問題民怨納入考量可能會考慮限縮BRT的規格，避免過多的投資以目前其他縣市的規畫而言。台北會繼續使用公車專用道、高雄的主線都往平面輕軌方向規畫，台南因為城市結構原因希望採高架單軌，新北、桃園應該都往中運量捷運或輕軌規畫... 未來台灣可能不再會出現較高規格的BRT系統作為骨幹運輸系統而大概只有具有專用道等級、班次較不密集的初階BRT系統會應用在輔助性的都市運輸路廊上(如高雄所提的中華路路廊) 但原因其實並不在即將於12/25開始接手的新執政團隊上而是這個具野心的BRT系統一開始啟用時，就把所有BRT系統缺點完全曝露出來了而BRT該有的優點都尚未完工或啟用階段... ˙站點未能在7/27開通當時全線啟用，或起碼啟用市區內的主要站點但卻取消或縮減了使用同一路線公車的行駛 ˙站點開放時仍在施工 ˙關鍵的收費系統,月台門,與優先號誌未啟用 ˙啟用當時未達到承諾的班次密度 ...其他族繁不及備載 ...說真的，BRT學理上優點總括來說是「充滿彈性」，不像固定軌道系統無法因應變化而隨意調整。問題是藍線BRT執行團隊真的把「彈性」發揮到極致，所有BRT規畫上能用廉價資本獲得LRT甚至重軌捷運以上效果的措施，均未能在開通的第一時間發揮，而且至今也少見效果。大眾運輸使用者第一印象是當初宣傳的優點全部未第一時間上路，反而是這個也彈性那個也彈性掉了，少數亮點仍然無法掩蓋這個系統尚未準備好上路的窘境。而不使用這個系統的通勤族馬上感受到道路路面被BRT佔用一部分的衝擊(這本來就是平面系統的原罪)，兩邊不討好的情況下，還真的很難找到擁護它的理由。藍線BRT執行團隊完全把這條革新系統當成一般公車專用道一樣處理，至今還沒辦法把核心系統提升到相當的運作效率，也難怪民意就反映出來，不管是拆了它(這是比較激進而不可能做到的想法)還是降級為專用道。總之藍線BRT搞砸了給民眾的第一印象，也很難怪罪民眾為什麼不給brt一點信心... 向台灣的高階BRT系統說再見吧。這是我讀這則新聞的感想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.178.53 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1419269704.A.BBA.html

→

mackywei

12/23 01:36, , 1^F

12/23 01:36, 1^F

→

kutkin

12/23 01:50, , 2^F

12/23 01:50, 2^F

→

kutkin

12/23 01:51, , 3^F

12/23 01:51, 3^F

→

valkyrie3812

12/23 02:12, , 4^F

12/23 02:12, 4^F

→

gm79227922

12/23 02:17, , 5^F

12/23 02:17, 5^F

→

gm79227922

12/23 02:18, , 6^F

12/23 02:18, 6^F

推

gigihh

12/23 02:20, , 7^F

12/23 02:20, 7^F

→

gigihh

12/23 02:20, , 8^F

12/23 02:20, 8^F

→

gigihh

12/23 02:21, , 9^F

12/23 02:21, 9^F

推

gm79227922

12/23 02:21, , 10^F

12/23 02:21, 10^F

→

gigihh

12/23 02:21, , 11^F

12/23 02:21, 11^F

→

gigihh

12/23 02:22, , 12^F

12/23 02:22, 12^F

→

gigihh

12/23 02:23, , 13^F

12/23 02:23, 13^F

→

gigihh

12/23 02:23, , 14^F

12/23 02:23, 14^F

推

ianqoo2000

12/23 02:26, , 15^F

12/23 02:26, 15^F

→

Lxr

12/23 02:38, , 16^F

12/23 02:38, 16^F

推

isco

12/23 08:41, , 17^F

12/23 08:41, 17^F

推

komachi275

12/23 08:51, , 18^F

12/23 08:51, 18^F

→

komachi275

12/23 08:54, , 19^F

12/23 08:54, 19^F

→

komachi275

12/23 08:54, , 20^F

12/23 08:54, 20^F

話說回來對藍線這條路廊乃至台中地區交通系統而言我覺得這條高階BRT不成功降級回公車專用道不見得是壞事XD 原因是因為如果你選用BRT當成終極系統規畫的話，那自然是越高階、越順暢越好 (同樣的，LRT也有著類似的特性，而且因為先期固定成本投資大，這種特性會比BRT更明顯) 但如果你還考慮著這條路廊未來升級成固定軌道系統的可能性的話那太高階、太順暢、市民越仰賴的BRT反而會成為升級的阻礙主要有兩個面向: 一個是政策與政治上的，雖然BRT車輛是大約十年一換，但其實硬體設施尤其站場設備應該都是以二十年到四十年的壽命去規畫興建如果這些投資在還沒到達壽限前就送出升級MRT的規畫我覺得在目前台灣的政策風氣上很難作出這種提前升級的決策 https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1413422832.A.2C8.html 之前中央退回藍線報告的一個理由(雖然退回就是要做修正的) 就有「路線與目前BRT重疊、經費過龐大應通盤檢討財力」等意見我個人是解讀成:你們已經在建設BRT了，就繼續用吧另一方面是實際的問題:規畫太完整的BRT，會造成同時進行MRT施工的困難信義線/松山線的捷運施工期間的公車專用道是實際例子通常專用道或BRT的站點選擇，與MRT的定址有很大的機會重疊因此這些公車站在捷運施工期間，都有可能配合路面交通維持措施調整假設運作BRT的設備越多，遷移所需的經費就越高昂，遷移程序也越複雜目前MRT同一路廊有維持公車專用道運作的案例(信義,松山線) 也有MRT通車後才規畫公車專用道的案例(羅斯福路) 如果台中藍線BRT以公車專用道的方式去運作不失為繼續爭取MRT升級的一個可能性策略所以套個老笑話「唉，BRT沒救了(搖頭)...可是MRT有救了!(精神一振)」是我另一個想法XD ※ 編輯: chewie (59.115.205.65), 12/23/2014 09:36:24

推

Lsamia

12/23 09:48, , 21^F

12/23 09:48, 21^F

推

valkyrie3812

12/23 09:50, , 22^F

12/23 09:50, 22^F

→

valkyrie3812

12/23 09:50, , 23^F

12/23 09:50, 23^F