Re: [新聞] 南港基隆捷運遭質疑　花千億服務「10萬通勤族」

看板MRT作者 (lee)時間9年前 (2014/12/07 21:14), 9年前編輯推噓28(30推 2噓 53→)
留言85則, 21人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
直接搬旅客人數來看就知道了 102年度客運運量 基隆 平均單日進出量8968人 進+出 = 17936人次 八堵 平均單日進出量2918人 進+出 = 5837人次 七堵 平均單日進出量5697人 進+出 = 11395人次 汐止 平均單日進出量8920人 進+出 = 17841人次 如果加上基隆站客運 實際數據不知 但依照經驗客運會比較多 全台北捷運平均單日進出量低於10000人的車站 約只佔12%左右 這個量在台鐵運能來說仍然綽綽有餘 台鐵服務品質很差 都沒改善 所以要蓋新線 這個邏輯在公共運輸上是不合理的 公共運輸投入的成本都是沉沒成本 而政府預算又有限 所以更要仔細研究其效益才行 而不是舊的不好那就換新的zzZZ 台鐵屢勸不聽改善緩慢? 那拜託三市的市長拿出魄力嚴格要求中央跟台鐵盡力改善 http://www.railway.gov.tw/Upload/intro/file/102Year/t11.pdf 平均單日進出量=(進+出)/2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.161.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1417958092.A.F49.html ※ 編輯: liweihau (118.167.161.116), 12/07/2014 21:20:33
推
12/07 21:17, , 1F
原來如此...XDD
12/07 21:17, 1F
推
12/07 21:18, , 2F
如果TRA真的可以把服務水準提升到捷運或JR的水準
12/07 21:18, 2F
→
12/07 21:19, , 3F
改蓋MRT的聲音自然就會變小啦～
12/07 21:19, 3F
→
12/07 21:19, , 4F
真的 以基隆的運量 通勤鐵路真的就夠了
12/07 21:19, 4F
推
12/07 21:19, , 5F
你的基隆有包含七堵八堵嗎?
12/07 21:19, 5F
→
12/07 21:19, , 6F
你漏算了因為大眾運輸太差而寧願自行開車的人了
12/07 21:19, 6F
推
12/07 21:20, , 7F
現在的運量不是很準 因為少掉那些不滿意TRA服務水準
12/07 21:20, 7F
→
12/07 21:21, , 8F
而改其他交通工具（搭國光或自行開車）的通勤族
12/07 21:21, 8F
→
12/07 21:21, , 9F
我就有兩位同事住汐止,選擇每天開(騎)車到台北
12/07 21:21, 9F
推
12/07 21:24, , 10F
我從汐止到內科的話也會騎機車
12/07 21:24, 10F
→
12/07 21:24, , 11F
但板南線也沒到內湖阿(?)
12/07 21:24, 11F
→
12/07 21:25, , 12F
但是我敢肯定很多人從板橋到汐科XD
12/07 21:25, 12F
推
12/07 21:25, , 13F
這不是跟用先導公車運量推捷運運量一樣邏輯嗎...
12/07 21:25, 13F
→
12/07 21:25, , 14F
在計算運量的時候，不該只看由東向西　也該看向東通勤的阿
12/07 21:25, 14F
我沒有更詳細的O-D資料 只能拿單站加總來看了 如果有的話我當然是會把往東部的人數去掉XD ※ 編輯: liweihau (118.167.161.116), 12/07/2014 21:33:41
推
12/07 21:36, , 15F
但是以產業聚落來說會不會到基隆這我就不敢確定了XD
12/07 21:36, 15F
推
12/07 21:39, , 16F
如果今天柯p說爭取該段台鐵改為捷運公司民營呢XDDD
12/07 21:39, 16F
推
12/07 21:41, , 17F
那大概會被吐槽這個台北市面積原來有這麼大了(誤
12/07 21:41, 17F
推
12/07 21:54, , 18F
那這樣拉新莊線延伸桃園CP值不是高多了
12/07 21:54, 18F
※ 編輯: liweihau (118.167.161.116), 12/07/2014 22:06:56
推
12/07 22:15, , 19F
台鐵改捷運公司 某Sh__01表示:
12/07 22:15, 19F
→
12/07 22:50, , 20F
推這篇，真的臺鐵朝捷運化目標進行就足夠應付了
12/07 22:50, 20F
→
12/07 22:50, , 21F
新蓋一條根本是不必要
12/07 22:50, 21F
→
12/07 23:00, , 22F
盲腸線班次只有七堵汐止的ㄧ半.沒需求是住在平行時
12/07 23:00, 22F
→
12/07 23:00, , 23F
空吧!
12/07 23:00, 23F
→
12/07 23:02, , 24F
台鐵服務品質差.所以板南才不用TRA.TRA那麼好.當時規
12/07 23:02, 24F
→
12/07 23:02, , 25F
畫板南怎不用?
12/07 23:02, 25F
推
12/07 23:06, , 26F
最近都宣導朋友不要想不開去搭台鐵，自己的睡眠時間自己
12/07 23:06, 26F
→
12/07 23:06, , 27F
爭取
12/07 23:06, 27F
→
12/07 23:11, , 28F
比起扶不起的軌道運輸，客運多開幾條才是正解
12/07 23:11, 28F
推
12/07 23:22, , 29F
扶不起的台鐵，拆除才是正解
12/07 23:22, 29F
推
12/07 23:22, , 30F
最早北捷5號板南線就是要用台鐵改捷運化 不知道如果
12/07 23:22, 30F
→
12/07 23:23, , 31F
沒有改的話 現在常用5號線的通勤族會怎麼想？ XD
12/07 23:23, 31F
→
12/07 23:23, , 32F
^成現在的MRT
12/07 23:23, 32F
推
12/07 23:48, , 33F
MRT即便停靠站數多1-2倍停也跟走"相同距離"的TRA花費接近
12/07 23:48, 33F
→
12/07 23:50, , 34F
時間=>那新捷運線完成後基隆到南港跟現行台鐵時間很接近
12/07 23:50, 34F
→
12/07 23:52, , 35F
的話是要現在公車族/自行開車怎麼跳的過去??
12/07 23:52, 35F
→
12/08 00:00, , 36F
這跟先導公車邏輯完全不同的是每天有5萬車次由基隆走國道
12/08 00:00, 36F
→
12/08 00:02, , 37F
進台北而位置是跟台鐵/未來輕軌完全不同,台鐵跟未來輕軌
12/08 00:02, 37F
→
12/08 00:03, , 38F
肯定會互相競爭但走國道的??
12/08 00:03, 38F
推
12/08 00:18, , 39F
我給你一個2000CC 保特瓶 你幫我裝2500CC看看
12/08 00:18, 39F
推
12/08 00:18, , 40F
行車時間相同，但候車時間縮短(許多)，差別可大了
12/08 00:18, 40F
推
12/08 00:24, , 41F
樓主拿台鐵提供的服務水平去估捷運的運量 是很失真的
12/08 00:24, 41F
→
12/08 00:24, , 42F
高捷南岡山站通車前，唱衰的也是說 哼 岡山一天才2000人
12/08 00:24, 42F
→
12/08 00:25, , 43F
結果現在是日均10,000人
12/08 00:25, 43F
推
12/08 00:29, , 44F
當然我不能保證捷運能有幾倍 但 2000CC的瓶子就是2000CC
12/08 00:29, 44F
→
12/08 00:30, , 45F
你以為"裝得下"，實際上卻是漏掉一堆。
12/08 00:30, 45F
推
12/08 00:48, , 46F
推呆鐵板南線XD 有點不敢想像…
12/08 00:48, 46F
→
12/08 02:00, , 47F
這種推算法很不科學....例如光是同一條捷運線 班距不同
12/08 02:00, 47F
→
12/08 02:01, , 48F
就會造成運量的差異了 所以等台鐵有辦法搞到像捷運那樣
12/08 02:01, 48F
→
12/08 02:01, , 49F
的班距跟不要誤點 再來討論會合理一點
12/08 02:01, 49F
推
12/08 02:15, , 50F
某古不要自婊了好嘛！人家那個是進出站旅次！還要除以2
12/08 02:15, 50F
→
12/08 02:16, , 51F
實際上，一天了不起也才快5000人搭捷運，有很多嘛？笑
12/08 02:16, 51F
→
12/08 02:38, , 52F
本來不想說的，那位說兩千的仁兄就是您呀。
12/08 02:38, 52F
→
12/08 02:40, , 53F
以和為貴，就是有人要踩地雷(攤手)
12/08 02:40, 53F
推
12/08 10:25, , 54F
我說的又怎樣？你以為南岡山快5000人搭高捷人有很多喔？
12/08 10:25, 54F
推
12/08 10:27, , 55F
岡山路竹地區不是號稱35萬人？這樣5000人也太難看！
12/08 10:27, 55F
推
12/08 10:44, , 56F
5000/2000=2.5倍，就這樣。
12/08 10:44, 56F
推
12/08 10:48, , 57F
那又如何？笑~~~人少還是人少~~~
12/08 10:48, 57F
→
12/08 10:50, , 58F
更何況這是利多出盡的結果，看看南岡山站外滿滿的停車場
12/08 10:50, 58F
→
12/08 10:50, , 59F
想必最多也只能這樣惹
12/08 10:50, 59F
→
12/08 11:05, , 60F
但我知道有人的預測被打臉打的很腫。
12/08 11:05, 60F
推
12/08 12:52, , 61F
需求可以創造 我記得板南線開通前 台鐵板橋站也才七八萬
12/08 12:52, 61F
→
12/08 13:23, , 62F
南岡山如果有公車或Cbike之類的配合 應該會再提升吧?
12/08 13:23, 62F
噓
12/08 15:27, , 63F
打臉打很腫?在我心中 都是不及格 有差那2.5倍 笑死人
12/08 15:27, 63F
推
12/10 01:29, , 64F
樓上言論 讓我想到之前『沒黑卡的持卡人都是卡奴』一說XD
12/10 01:29, 64F
→
12/10 04:58, , 65F
呵，要怎樣作文章請自便，本人對於35萬的在地實力卻
12/10 04:58, 65F
→
12/10 04:59, , 66F
只有5000人在使用捷運一事真的感到惋惜！
12/10 04:59, 66F
→
12/10 15:06, , 67F
被打臉就轉移話題,老伎倆了
12/10 15:06, 67F
推
12/10 16:25, , 68F
打臉跟摸臉要搞清楚喔，不要你們認為拿出10成功力打臉
12/10 16:25, 68F
→
12/10 16:26, , 69F
結果那種力道我以為你要幫我臉部按摩！不及格的事物還
12/10 16:26, 69F
→
12/10 16:27, , 70F
想拿出來打人臉，阿不就好棒棒！
12/10 16:27, 70F
推
12/10 16:39, , 71F
被戳破就悲憤不知所云情緒文，一樣老招
12/10 16:39, 71F
→
12/10 16:41, , 72F
5000人比你預測的台鐵還多唷!
12/10 16:41, 72F
推
12/10 19:10, , 73F
5000好多喔 阿不是大岡山路竹有號稱35萬人口.....
12/10 19:10, 73F
→
12/10 19:11, , 74F
5000/350000=1/70=0.015=1.5%使用率 加油囉
12/10 19:11, 74F
→
12/10 23:42, , 75F
又在離題了,先承認5000>2000吧
12/10 23:42, 75F
→
12/10 23:42, , 76F
沒人討論使用率唷
12/10 23:42, 76F
噓
12/10 23:57, , 77F
先承認5000是35萬的1.5%比較實在啦....
12/10 23:57, 77F
→
12/10 23:58, , 78F
這麼下西下景的比率 當然要用5000>2000來跳針一下...
12/10 23:58, 78F
→
12/11 00:16, , 79F
台鐵橋頭2000人自己之前提的現在不敢講了喔
12/11 00:16, 79F
→
12/11 00:16, , 80F
那你之前提這個是自己在跳針?
12/11 00:16, 80F
→
12/11 00:48, , 81F
沒錯是我提的阿 我可沒否認 但我也不認為2000到5000是哪
12/11 00:48, 81F
→
12/11 00:49, , 82F
個地方可以值得高興來說嘴的 尤其是在35萬人作基數下..
12/11 00:49, 82F
→
12/11 00:50, , 83F
兩個都是不及格的東西 還用得著去關心誰是誰的2.5倍...
12/11 00:50, 83F
→
12/11 00:52, , 84F
在我眼裡35萬的號召下南岡山少說也要來個每日20000人
12/11 00:52, 84F
→
12/11 00:53, , 85F
才勉強及格呢...5000麻煩回去多練練再來好嗎....
12/11 00:53, 85F
‣ 更多 liweihau 的文章
文章代碼(AID): #1KX5BCz9 (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 liweihau 的文章
文章代碼(AID): #1KX5BCz9 (MRT)