Re: [問題] 為何高雄輕軌不做成跟江之島電鐵一樣?

看板MRT作者chewie (北極熊)時間9年前 (2014/11/09 20:25)推噓17(17推 0噓 59→)

留言76則, 15人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《shun01 (小業魔青沼瞬)》之銘言： : 很好奇為何高雄蓋輕軌要把苓雅寮大橋拆掉重蓋,並把軌距從1067mm改成1435mm? : 而不是在高雄市政府從台鐵手中取得臨港線後直接電化增站並增設交會站,然後購買新的 : 雙? : 也就是弄成類似江之島電鐵那樣子,然後等到台鐵地下化完工再延伸成環狀江之島電鐵,都電荒川線或是日本各城市路電都是比較老的路面電車型式，基本上老式路面電車受制於傳統轉向架限制因此列車地板無法降的太低，當時的解決方法就是較高的月台解決乘車問題這在有專用軌道區域沒有太大問題但在與路面交通共用的區域設站就會有一個很高的月台面高出路面古早的解決法是幾踏階梯解決，但現在無障礙規範更周詳了出入口都要達到無階段的斜坡進出簡單計算:如果要在路面設置台鐵車輛能進出的月台高度(92公分) 依照目前無障礙法規，無欄杆的斜面(1:15)需要長92x15=1380=13.8公尺有欄杆的坡道(1:12)需要92x12=1104=11.04公尺因此傳統路電不是放棄無障礙的可能，不然就是設置很誇張的進出坡道 http://7.blog.xuite.net/7/5/3/0/11822747/blog_208911/txt/19294861/12.jpg

(如遠端月台那個坡道) 有些路電則是採取較低月台，然後出入有高差的設計這些路電都在引進新式低地板電車高雄輕軌月台長約50公尺，如果還用傳統高度，就需要增加1/3~1/5的長度解決進出問題，多少會讓設置條件嚴苛很多相對來說低地板的電車只需35公分高月台，35x15=5.25公尺 (一般的人行道高度是路面+15~20公分，也就是比一般人行道再高一點就可以作為超低地板電車的月台使用) http://lrt.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/20070714_063.jpg

日本富山輕軌(JR富山港線->富山輕軌)當時就有對這個做過研究後來就決定全面砍掉既有JR設備，全部重建，畢竟低地板設計還是比較理想 http://i.imgur.com/kZlOt0R.png

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1902R_Z10C11A8000000/ 全文日本目前比較多併走路面的路面電車系統都致力引進低地板電車 (傳統路電車輛通常都還有台階，引進部分低地板電車可以服務輪椅人士) 另外同樣的考量也出現在BRT上，如果是與一般路面交通共用路面或部分區隔的系統會有類似的考量，採用低地板列車唯有完全獨立路權的A式路權BRT才會考慮用高地板+高月台設計如果是全新系統，應該都會像富山輕軌那樣朝全低地板方式規劃富山輕軌留下的只有路廊，其餘軌道、月台、號誌設備全部砍掉重蓋 (甚至還配合部分市區改線)，其實是可以修改成標準軌的之所以保留窄軌軌距，是規劃與市區南區的富山地方軌道市區線(窄軌)互通倒不是因為原來是JR窄軌軌距，輕軌就一定得用原軌距高雄輕軌是沒有規畫與什麼系統互通，有的話應該也是後續的新路線 (通常台鐵一般鐵道車輛駛入轉彎半徑較小的輕軌路線有困難要不然就得打造特殊車輛，例如京阪800系這種以單位公尺計算是日本最昂貴的鐵道列車，比新幹線500系還貴) 既有的一些台鐵硬體其實也面臨老朽化或不及現代標準，一定得砍掉重練，如原文提到的苓雅寮大橋就是因為結構體已經屆齡了，無法撐起未來輕軌列車頻繁的行駛之故與其勉強通車，然後過個五年十年宣布停駛重建新橋還不如就一次砍掉重練，有文史價值的舊硬體用其他的方式保存 : 啥?你說江之島電鐵是單線雙向,然後班距是12分一班 : 可是看看168的運量(不到BRT通車前中港路公車的3成),這班距很公道啊! : 而且以臨港線的空間,如有增班必要,要雙軌化也不難班距是可以調整的，系統型式主要還是看規畫者對這條路線以及鄰近區域的的想法高雄環狀輕軌在改線水岸輕軌後，有意是要以輕軌做為縫合港市邊緣區，甚至下一個新發展的產業區域... 雖然目前輕軌是以觀光為主，但未來應該是觀光兼具市區發展的熱點而且未來這個系統還打算延伸全市... 你在這個區域放上舊式路面電車，每幾百公尺就放上個高一公尺左右的月台... 舊式鐵道雖然浪漫，但還是保留在較郊外的觀光區可能比較好... 說起來淡海輕軌的環境可能比高雄輕軌更接近江之島淡海輕軌也沒在用傳統路電的高地板列車型式啊XD : 總之我無法理解不直接電化增站而是硬要改軌然後在電氣化模式上當白老鼠的理由... : 這樣不是比較耗成本嗎?還是真的不爽架空線? 無架空線倒是對颱風頻繁的台灣有點優勢，減少因為斷線停駛的機會 (台鐵高鐵的架空線就比較強韌，但那種系統複雜很多不適合一般路面這也是一個傳統台鐵系統不適合直接當路電的原因除非你覺得這種設計不會影響市容啦... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Keihan800-hot-ksm.jpg

) 且採用高架電軌+快速電容，又比地面集電系統減少路面積水失效的問題了我倒覺得這個決策並不差... 人造的東西都有其壽命，繼續延用舊的設備，不見得節省成本反而有可能必須花更多費用維護，以及面臨更短時間必須重置重建的問題以及較低的設備與結構安全水準、無障礙難以解決的問題砍掉重練有時真的比較快 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.178.53 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1415535920.A.283.html

→

Overground

11/09 20:36, , 1^F

11/09 20:36, 1^F

http://goo.gl/EO07LY 一節16公尺2億日幣新幹線500系每節25公尺3億每公尺計是京阪800系比較貴XD

推

Overground

11/09 20:52, , 2^F

11/09 20:52, 2^F

→

Overground

11/09 20:53, , 3^F