Re: [見聞] 看來得想辦法繼續宣傳信義線

看板MRT作者 (我精含)時間10年前 (2014/02/16 12:31), 編輯推噓8(24推 16噓 94→)
留言134則, 30人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《iammakiyo (hope)》之銘言： : 以前就有人說信義線運量低 : 所以六分鐘很夠了 : 這其實就是雞生蛋蛋生雞的問題 : 我覺得是倒果為因的論點 : 因為信義線是市區線 : 不怕沒人搭 而是怕人不想搭 : 班距減少 自然會吸引到更多公車族和板南線族 : 現在六分鐘班距 : 確實讓某些人卻步 : 原本想搭信義線的念頭一轉改搭板南或搭公車 : 等信義線變三分鐘一班 : 現在的各站點 人次至少可以再增加30%-50% : 才能真正達到分流的效果 這種說法都是見樹不見林 其實信義線旅運量低 就和台灣高鐵板橋站前年旅客反而負成長 是一樣的道理 軌道運輸本來就是高運輸量、長程效益優於短程、高場站成本 在間隔如此之窄的地方(板南、信義線間) 設了二條平行的捷運路線 彼此爭奪旅客是必然的 應該要反問 憑什麼會認為信義線能夠有和板南線一樣多的旅客？ 二條高運量工具、路線又沒板南線長、周邊公車也沒比較不方便 在資源重疊的情況下 板南線不減班就偷笑了 信義線不過就是隨著信義計劃區用來宣揚「市威」的東西 又加上近來「有捷運外國觀光客才好找地點」的「成本無視論」 有這種人潮就不錯了 如果問題更大的機場捷運、北捷松山機場站 都能被造神到非有不可、一定繁榮昌盛 信義線人潮相對已經不錯了 是期望太高、不是少於預期 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.220.195.74
推
02/16 12:37, , 1F
松山線還沒通車,所以都是假設性的想法
02/16 12:37, 1F
→
02/16 12:40, , 2F
長程優於短程是沒錯 但兩者相距已有區隔效果
02/16 12:40, 2F
→
02/16 12:41, , 3F
信義線只用來宣揚市威 怎感覺這句話怪怪的....
02/16 12:41, 3F
→
02/16 12:41, , 4F
板南線運量被信義線瓜分是意料中的事 或者說是本來就該這樣
02/16 12:41, 4F
→
02/16 12:42, , 5F
松山線通車後會再瓜分一次 到這時才能發揮棋盤路網的優點
02/16 12:42, 5F
推
02/16 12:50, , 6F
松山線可以在西門分擔板南線的運量,減少忠孝新生的負荷
02/16 12:50, 6F
噓
02/16 12:52, , 7F
宣揚市威的東西是啥? 我只知道市區至少要有三條東西向的
02/16 12:52, 7F
推
02/16 12:52, , 8F
板南線過了永春就沒什麼人了,這段跟信義線一樣長卻沒人
02/16 12:52, 8F
推
02/16 12:53, , 9F
松山線通車只會讓板南線(西門以西)更壅擠
02/16 12:53, 9F
→
02/16 12:53, , 10F
路線才差不多 不然以前只有一條板南線實在不夠用
02/16 12:53, 10F
→
02/16 12:55, , 11F
K大 會嗎??
02/16 12:55, 11F
推
02/16 12:56, , 12F
台北捷運的運量會多，並不是因為台北市內的在那邊滾來滾去
02/16 12:56, 12F
→
02/16 12:56, , 13F
是因為外面的帶進來的。
02/16 12:56, 13F
→
02/16 12:57, , 14F
間隔如此之窄的地方(板南、信義線間)??兩線平行距離約1km
02/16 12:57, 14F
噓
02/16 12:57, , 15F
通篇不知所云
02/16 12:57, 15F
→
02/16 12:57, , 16F
以捷運通勤步行500m方圓來看 兩線的平行距離是恰到好處
02/16 12:57, 16F
→
02/16 12:58, , 17F
信義線通車，受影響的就市政府跌個大概10幾個百分點
02/16 12:58, 17F
→
02/16 12:58, , 18F
其他各站還是在成長的
02/16 12:58, 18F
→
02/16 13:00, , 19F
不要自己為自己的意見很了不起OK? "信義線運量低" 這好
02/16 13:00, 19F
→
02/16 13:00, , 20F
文湖線(復興南北路),中和新蘆線(松江新生南路),淡水線兩
02/16 13:00, 20F
→
02/16 13:00, , 21F
像不僅不是事實也不是討論串的主題
02/16 13:00, 21F
→
02/16 13:01, , 22F
兩平行距離也都差不多在1公里。
02/16 13:01, 22F
→
02/16 13:01, , 23F
例如大阪地下鐵中央線跟長堀鶴見綠地線，平行路段的距離
02/16 13:01, 23F
→
02/16 13:02, , 24F
都小於北捷板南線跟信義線的距離。
02/16 13:02, 24F
→
02/16 13:04, , 25F
要覺得 "被宣揚" 的人才有那種感覺...使用的旅客只會感覺
02/16 13:04, 25F
→
02/16 13:04, , 26F
到 "有新的路線更方便了" 。(笑)
02/16 13:04, 26F
推
02/16 13:05, , 27F
要解決板南壅塞，市區三線其實沒有幫法幫助什麼。
02/16 13:05, 27F
→
02/16 13:08, , 28F
你是指西門以西這段？
02/16 13:08, 28F
推
02/16 13:08, , 29F
板南線在信義線通車後 平均總體流量下降近20%
02/16 13:08, 29F
噓
02/16 13:10, , 30F
信義線也才通車快三個月 這結論會不會下太快 去看一下
02/16 13:10, 30F
→
02/16 13:10, , 31F
剛通車的松江南京跟現在的運量差多少
02/16 13:10, 31F
→
02/16 13:10, , 32F
喔？有這樣的統計啊...不過這個 "平均總體" 怎算的？
02/16 13:10, 32F
→
02/16 13:12, , 33F
02/16 13:12, 33F
→
02/16 13:14, , 34F
推K大！周美青沒退休前，你看人家上班坐什麼
02/16 13:14, 34F
推
02/16 13:14, , 35F
台北捷運公司這個新聞稿，寫的是轉乘減少了。
02/16 13:14, 35F
→
02/16 13:14, , 36F
但這無法解釋各站運量的表現。
02/16 13:14, 36F
→
02/16 13:15, , 37F
唔看起來是指上下車站一端在板南線一端在其他相交路線的
02/16 13:15, 37F
→
02/16 13:27, , 38F
我現在理解了，捷運公司的意思就是我讓板南線的
02/16 13:27, 38F
→
02/16 13:27, , 39F
台北車站=忠孝復興這段要轉乘的人跑去信義線
02/16 13:27, 39F
還有 55 則推文
→
02/16 23:03, , 95F
BMTC的台北捷運：長20.25寬3.03
02/16 23:03, 95F
→
02/16 23:04, , 96F
而且綠線、橘線月台只打算作4節長度
02/16 23:04, 96F
→
02/16 23:05, , 97F
現在的台北捷運：長25 寬3.34
02/16 23:05, 97F
→
02/16 23:09, , 98F
.............
02/16 23:09, 98F
→
02/16 23:10, , 99F
山手線11輛編成：長19.5 寬2.95(E231 500番台)
02/16 23:10, 99F
→
02/16 23:10, , 100F
你中文不太好,那兩句是分開的
02/16 23:10, 100F
→
02/16 23:11, , 101F
當初捷運工程局成立時的口號"打造一流的捷運"
02/16 23:11, 101F
→
02/16 23:11, , 102F
BMTC可沒這樣打算,例如車站挑空之類就是ATC建議的
02/16 23:11, 102F
→
02/16 23:12, , 103F
我以為車站挑空雖顯而易見，但不是價差的主因
02/16 23:12, 103F
→
02/16 23:14, , 104F
而且香港地鐵也沒用1067,BMTC大概為了與台鐵同規格
02/16 23:14, 104F
→
02/16 23:15, , 105F
但是改標準軌後似乎沒有改隧道截面(隧道很貴,但似乎發生
02/16 23:15, 105F
→
02/16 23:17, , 106F
過直接照抄BMTC計畫而導致月台必須消邊的事情....
02/16 23:17, 106F
推
02/16 23:20, , 107F
而隧道截面我沒有仔細查過有沒有改,4444教訓說沒改,但沒
02/16 23:20, 107F
→
02/16 23:21, , 108F
提供數據和後果(照理來說不可能,如果有改的話那成本的上
02/16 23:21, 108F
→
02/16 23:21, , 109F
升應該都跑來這了,另外新店板橋南港段改地下化應該對經
02/16 23:21, 109F
→
02/16 23:21, , 110F
費的影響也很大
02/16 23:21, 110F
→
02/16 23:22, , 111F
還有沒有比較省錢的雙系統運作模式
02/16 23:22, 111F
推
02/16 23:25, , 112F
但一開始目標真的有差就是了,而且六線齊發對經費也是傷
02/16 23:25, 112F
→
02/16 23:26, , 113F
犯了錯要修正是大功夫
02/16 23:26, 113F
→
02/16 23:34, , 114F
我想沒有什麼好預期的 運量是要慢慢建立的
02/16 23:34, 114F
→
02/16 23:35, , 115F
根本不需要和板南線比較
02/16 23:35, 115F
推
02/16 23:36, , 116F
捷運一方面要蓋在有需求的地方,再來是轉移人群別往同地
02/16 23:36, 116F
→
02/16 23:37, , 117F
塞,要分散人群,為都市分區做不同的分工
02/16 23:37, 117F
推
02/16 23:37, , 118F
六線比較好
02/16 23:37, 118F
→
02/16 23:38, , 119F
再來把太過壅擠的地方的人移到其他適居地
02/16 23:38, 119F
→
02/16 23:40, , 120F
看上面的目標就是 一階->二階->三階
02/16 23:40, 120F
→
02/16 23:41, , 121F
南京金融辦公 忠孝商業購物 信義觀光高級住宅
02/16 23:41, 121F
推
02/16 23:56, , 122F
我勸你最好不要說1067軌距的...(誤)
02/16 23:56, 122F
噓
02/17 02:08, , 123F
市威是這樣用的?d董要不要自定義一下台北市啊?
02/17 02:08, 123F
噓
02/17 02:10, , 124F
為了討暖硬扯到周美青也挺了不起的~
02/17 02:10, 124F
噓
02/17 08:22, , 125F
最後一段真是太好笑了，信義區以西的信義路就已經不
02/17 08:22, 125F
→
02/17 08:22, , 126F
少通學通勤人潮了
02/17 08:22, 126F
→
02/17 09:52, , 127F
宣傳新北市市威?早新莊線10多年通車的板橋土城線表示:
02/17 09:52, 127F
→
02/17 09:55, , 128F
表示那時沒有新北市(逃)
02/17 09:55, 128F
噓
02/17 11:59, , 129F
你這邏輯第一個該講的是高捷吧，而不是松山機場站與機捷
02/17 11:59, 129F
噓
02/17 12:07, , 130F
光一個北車單日吞吐量就多出高捷全部運量十萬以上，請
02/17 12:07, 130F
→
02/17 12:07, , 131F
問這不叫硬蓋，什麼才叫硬蓋
02/17 12:07, 131F
→
02/17 12:17, , 132F
高鐵:今天我SAFE
02/17 12:17, 132F
噓
02/17 12:29, , 133F
噓市威，你不住那附近就請安靜好嗎?何必宣揚自己的土?
02/17 12:29, 133F
推
02/20 03:24, , 134F
板橋市威，土城市威XD
02/20 03:24, 134F
‣ 更多 dppt 的文章
文章代碼(AID): #1J03ybZy (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 dppt 的文章
文章代碼(AID): #1J03ybZy (MRT)