[閒聊] 被退稿的投書(關於改路線)

看板MRT作者 (Cory)時間12年前 (2011/12/05 00:44), 編輯推噓25(26推 1噓 29→)
留言56則, 30人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看來昨天那位花蓮老師沒營養的投書...我也去投了一篇 結果我的投書被退稿了~~~ 決定放上來...歡迎修改轉載 Title: 臺北捷運的「既得利益者」 Content: 近日臺北捷運未來路網規畫，在輿論媒體上引起許多報導、討論。其中有不少都是負面 的批評，筆者本身住在臺北市東側，常常利用大眾運輸工具往來臺北各區域。從而觀察 、分析，認為原因一是市府相關方面公關能力太弱，二是媒體多半只採訪到了臺北捷運 的「既得利益者」的聲音。 目前臺北捷運初期路網的設計，是以臺北車站為主要中心。然而，目前臺北車站已經嚴 重呈現「過飽和」狀態，不僅轉乘需要走上好幾分鐘，而且在走的過程中，常常都是人 擠人，尖峰時間更是萬頭鑽動。如果繼續使用這種單一中心點的設計，屆時二期路網完 成後，塞爆絕對是遲早的事。 因此國外不少大城市會使用L型路網分散人潮的設計方式，臺北捷運二期路網也是如此設 計，如「淡水-信義」、「新店-松山」-「中和-新莊/蘆洲」等，皆是L型的路網。這樣 設計的好處，除了可以分散人潮外，也可以盡量做到，從任何一個車站，搭車到其它任 一車站只要轉乘一次即可有效率地到達。除此之外，L型路網可以讓轉乘車站使用「平行 轉乘」的設計，使用者只要下車，到對面月台，或是樓上樓下一層的月台，即可輕鬆轉 乘，不像目前幾個主要轉乘站的「垂直轉乘」設計，使用者要走許多路，較花時間。「 平行轉乘」不僅可以讓使用者更輕鬆轉乘，而且也方便了行動較為不方便的使用者。 目前的媒體報導，多半都是在說原本淡新中線的使用者，因為取消直達而有多不方便， 卻沒有報導整個臺北的捷運使用者有多不方便。以筆者居住的臺北市東側為例，如果想 要到北投、淡水、新店、中和等方向，可能要搭公車轉乘，或是使用同樣處於飽和狀態 的捷運藍線轉乘，甚至是兩者都要。在目前捷運淡新中線兩側的廣大使用者，都要承受 這樣的辛苦，為什麼沒有記者關心呢？一旦二期路網完成，並且使用了這樣L型路網的設 計，整個大台北地區更多的使用者都可以受惠，大眾運輸本來就是要服務廣大使用者的 ，不是嗎？ 除了記者報導了淡新中線的「既得利益者」的聲音外，最重要的就是市府捷運局、捷運 公司方面的公關能力太差，沒有足夠的宣導。國外的捷運、地鐵經營單位，會設計廣告 、行銷手段，使大眾了解路網規畫與發展的好處。這點臺北捷運真的是輸人一大截。筆 者強烈希望市府與捷運公司方面，能夠發揮創意，好好做廣告、行銷，以消除大眾誤解 。再者，記者與新聞工作者，也更該發揮遠見、分析與調查的能力，從更廣泛的不同面 向觀察、分析、報導，而不是隨著因為誤解而產生的聲音起舞。 -- http://iscory.idv.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.54.40
→
12/05 00:46, , 1F
記者:被罵的是我怎麼可能讓你放
12/05 00:46, 1F
→
12/05 00:47, , 2F
同上
12/05 00:47, 2F
推
12/05 00:47, , 3F
同上
12/05 00:47, 3F
推
12/05 00:48, , 4F
不能同意182更多了
12/05 00:48, 4F
→
12/05 00:49, , 5F
所以你其實把媒體拿掉，這篇就可以貼上去了
12/05 00:49, 5F
→
12/05 00:50, , 6F
沒這麼簡單....
12/05 00:50, 6F
推
12/05 00:50, , 7F
1F中肯
12/05 00:50, 7F
推
12/05 00:50, , 8F
台灣的媒體實在是...唯 恐 天 下 不 亂
12/05 00:50, 8F
→
12/05 00:51, , 9F
激起社會輿論是首要任務 至於報導正確性就是其次了
12/05 00:51, 9F
→
12/05 00:52, , 10F
雖然媒體報導不完全正確在先 但激起輿論的目的達到了
12/05 00:52, 10F
推
12/05 00:52, , 11F
1F超中肯，完全同意
12/05 00:52, 11F
→
12/05 00:52, , 12F
這時還要媒體做修正報導 就很難了....
12/05 00:52, 12F
推
12/05 00:54, , 13F
推 記者不會打自己臉......
12/05 00:54, 13F
推
12/05 00:55, , 14F
真想罵死這些記者 不過應該沒用吧
12/05 00:55, 14F
推
12/05 00:56, , 15F
1樓中肯，台灣的媒體真是無藥可救！（怒）
12/05 00:56, 15F
→
12/05 00:58, , 16F
因為你的顏色不對 所以被退稿了..
12/05 00:58, 16F
推
12/05 00:59, , 17F
樓上 這與顏色何干？現在是各家媒體一面倒的在罵...
12/05 00:59, 17F
推
12/05 01:01, , 18F
這篇寫得太棒了 所以只有有水準的媒體會刊登
12/05 01:01, 18F
推
12/05 01:01, , 19F
記者發現你寫的跟他認知/想引導的不同 只好視而不見了
12/05 01:01, 19F
推
12/05 01:03, , 20F
豬油這次好像沒有?
12/05 01:03, 20F
推
12/05 01:04, , 21F
說不定你寫出投稿的報紙 另一家就來抄了
12/05 01:04, 21F
→
12/05 01:07, , 22F
樓上 XD
12/05 01:07, 22F
噓
12/05 01:11, , 23F
寫的有夠差的，以作文標準來說就不合格，不登就悲憤
12/05 01:11, 23F
推
12/05 01:13, , 24F
下筆都不知所云的還敢說別人文筆差( ′-`)y-～
12/05 01:13, 24F
推
12/05 01:14, , 25F
ZM大哪裡看到原PO悲憤? 是自己悲憤吧
12/05 01:14, 25F
推
12/05 01:17, , 26F
推~記者有本事引戰沒本事收爛攤~
12/05 01:17, 26F
推
12/05 01:19, , 27F
推好文
12/05 01:19, 27F
推
12/05 01:20, , 28F
小釣手改行當國文老師了
12/05 01:20, 28F
→
12/05 01:33, , 29F
我不認為我的國文造詣在這傢伙之下,但現在想不到完整的
12/05 01:33, 29F
→
12/05 01:34, , 30F
回擊方式~先睡一覺看能不能想出全面封阻的方式XD
12/05 01:34, 30F
推
12/05 01:35, , 31F
試著投投看別的報紙吧，說不定會有報紙願意刊登
12/05 01:35, 31F
→
12/05 01:36, , 32F
但是一定要保留原稿，畢竟每份報紙都會說他們有權修來稿
12/05 01:36, 32F
→
12/05 01:36, , 33F
如果重要的部分被亂改一通那就麻煩大了
12/05 01:36, 33F
→
12/05 03:31, , 34F
少講了班距減半的優點,不要打部分人士成為"既得利益者"
12/05 03:31, 34F
→
12/05 03:32, , 35F
新店中永和也都受益而不是失去利益,可能更容易讓民眾接受?
12/05 03:32, 35F
→
12/05 03:34, , 36F
寫取消直達北車的不變,就掉入一般人北車很重要的思惟了吧
12/05 03:34, 36F
→
12/05 03:35, , 37F
失去直達,純粹就坐台高鐵多轉一次這點不同而已阿
12/05 03:35, 37F
推
12/05 08:52, , 38F
可以投中時看看
12/05 08:52, 38F
推
12/05 12:18, , 39F
再接再厲再試試看吧！
12/05 12:18, 39F
推
12/05 13:29, , 40F
再接再勵，再試試看吧！加油！
12/05 13:29, 40F
→
12/05 13:55, , 41F
我覺得先別試了 各報都不報導了 新聞時效已過
12/05 13:55, 41F
推
12/05 16:02, , 42F
好文^^。
12/05 16:02, 42F
→
12/05 16:35, , 43F
多處需要修改
12/05 16:35, 43F
推
12/05 19:29, , 44F
推a大~這篇投書地球大其實立意很好,但似乎有一迷思:能在
12/05 19:29, 44F
→
12/05 19:30, , 45F
台北車站轉乘為何是”既得利益者?”因為這樣一來在信義線
12/05 19:30, 45F
→
12/05 19:30, , 46F
通車後啟不是”既得利益者換人做做看”=>乘客由中和線換
12/05 19:30, 46F
→
12/05 19:31, , 47F
成信義線,尤其當地球大又特別提出自己是"台北市東側居民”
12/05 19:31, 47F
→
12/05 19:34, , 48F
當然台北市東側跟信義區絕不是等號,但在文章中容易被搞混
12/05 19:34, 48F
→
12/05 21:11, , 49F
姑且不談論點, 這篇作文的水準離社論有一段距離.
12/05 21:11, 49F
→
12/05 21:12, , 50F
不然社論再極端的言論都有了,不會單純因為內容不刊登
12/05 21:12, 50F
→
12/05 21:13, , 51F
若真的有心想要讓大家看見, 真的有需要找人改一下...
12/05 21:13, 51F
→
12/05 21:46, , 52F
看吧我就說吧，我講的本來就很中肯，跟樓上沒兩樣，只是
12/05 21:46, 52F
→
12/05 21:47, , 53F
直了點，如果太直會讓人崩潰我以後講委婉點就是了
12/05 21:47, 53F
推
12/05 21:55, , 54F
放心，那個把崩潰掛在嘴邊的人早就被永久水桶了
12/05 21:55, 54F
→
12/05 22:17, , 55F
其實正確來說是桶十年而已，十年後又可再戰！
12/05 22:17, 55F
推
12/05 22:21, , 56F
10年以後這些路線全部通車很久了你是要戰啥 笑~
12/05 22:21, 56F
‣ 更多 globalhawk 的文章
文章代碼(AID): #1EswDgLc (MRT)
‣ 更多 globalhawk 的文章
文章代碼(AID): #1EswDgLc (MRT)