Re: [討論] 究竟是否違規呢

看板MRT作者 (北車≠台北車站)時間13年前 (2010/10/30 02:03), 編輯推噓19(20推 1噓 91→)
留言112則, 20人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《wowray (阿ray)》之銘言： : → turtao:如果上面寫"趙委員的個人網站"那我無話可說 請問是哪裡寫了"趙委員的個人網站"？ : 首先是立院首頁 : http://www.ly.gov.tw/innerIndex.action : 接著在左邊點選 "立法委員個人網站導覽" : 進入這 http://webhost.ly.gov.tw/webhost.jsp : 選取趙麗雲 : http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/legIntro.action?lgno=00088&stage=7 : 再選取左邊最新消息得到這篇新聞 : 請問 你無話可說了嗎 今天問題出在 turtao轉貼的這篇新聞 是從立法院的委員網站內容所節錄下來 但是這個網站所述內容是自立晚報提供給立委辦公室的 明顯違反 1. 國內新聞媒體(平面與電視)之文字內容 2. 新聞內容屬於國內捷運/纜車 因為很容易引發爭議 所以板主群已經禁止這類新聞張貼 沒想到還是有人明知故犯 不光是上述這兩點 其轉貼之新聞 3. 居然還通篇都是幫特定候選人造勢 屬於選舉新聞 這是屬於八卦板與政黑、政黨等政治類版面的範圍 跟捷運版一點關係都沒有 可見turtao轉貼的行徑，屬蓄意行為 想刻意來鑽看看漏洞 硬是踩到了版規底線 居然還不知檢討 究竟是否違規呢 結論就是 = 當然是違規的 但turtao被鎖文警告後仍然執意在底下用推文方式引戰 該不該加重處分？請板主給我們一個答案 謝謝。 -- ◢ ◣◢ ◣ we are one http://ppt.cc/k23P ◢ ◣ 定價：NT.350 元 ◆ 尺寸：XS．S．M．L．XL．2L．3L ◥◤ we are one ◥◤ ◆ 商品說明：牛隊今年的口號 ◆ 備註：此為墨綠色，如有 ﹉﹉﹉﹉﹉ we are one 色差以現場商品為主!!!! 和口號一樣 讓我們一起重返光榮!!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.48.50 ※ 編輯: sohate5566 來自: 122.124.48.50 (10/30 02:04)
→
10/30 02:04, , 1F
好一個主觀認定啊
10/30 02:04, 1F
→
10/30 02:04, , 2F
板主請出來面對一下吧
10/30 02:04, 2F
→
10/30 02:05, , 3F
你還敢說
10/30 02:05, 3F
→
10/30 02:05, , 4F
你知道什麼叫做選舉新聞嗎?
10/30 02:05, 4F
推
10/30 02:05, , 5F
噗...也有人自己主觀認定 民間代撰官方發布之新聞稿
10/30 02:05, 5F
→
10/30 02:06, , 6F
真是蠻佩服某人的想像力，太有創造力了!!! XDDD
10/30 02:06, 6F
→
10/30 02:06, , 7F
沒看到我寫個可能嗎
10/30 02:06, 7F
→
10/30 02:07, , 8F
po文前都不想一下的嗎
10/30 02:07, 8F
→
10/30 02:07, , 9F
"可能"喔...那有講等於沒講，所以還是篇民間新聞嘛XD
10/30 02:07, 9F
→
10/30 02:08, , 10F
沒看到"可能"啦 你要拿我怎樣 咬我阿
10/30 02:08, 10F
推
10/30 02:09, , 11F
可能我沒看到你的可能 所以可能造成那麼多可能的誤會
10/30 02:09, 11F
→
10/30 02:10, , 12F
又在玩文字遊戲 最慘的是 沒啥程度 所以笑掉人家大牙
10/30 02:10, 12F
→
10/30 02:10, , 13F
turtao 早點去睡 做研究不是很累嗎 我看你倒是很閒
10/30 02:10, 13F
→
10/30 02:16, , 14F
這倒用不著您來替我操心，我手上的三個案子好得很
10/30 02:16, 14F
→
10/30 02:19, , 15F
說實在 我只能說我不看好這條新板規....
10/30 02:19, 15F
→
10/30 02:20, , 16F
因為會引起爭議的不是在於是新聞或官方新聞稿...是"人"本身
10/30 02:20, 16F
→
10/30 02:20, , 17F
本來就有很大的問題
10/30 02:20, 17F
推
10/30 02:20, , 18F
我要是你老闆 看你整天在這發廢文引戰 我早把你休了
10/30 02:20, 18F
→
10/30 02:20, , 19F
樓上 你自己引起的還不知道嗎
10/30 02:20, 19F
→
10/30 02:20, , 20F
我說turtao
10/30 02:20, 20F
→
10/30 02:21, , 21F
是啊...某人的確是很大的問題...XDDD 這話接得真準
10/30 02:21, 21F
→
10/30 02:26, , 22F
要禁止張貼新聞的話就連同官方新聞稿也一同禁止吧，能上奇摩
10/30 02:26, 22F
→
10/30 02:26, , 23F
看新聞，應該也能上官方網站查捷運相關新聞稿吧，這樣子人家
10/30 02:26, 23F
→
10/30 02:26, , 24F
可能 = 可能不
10/30 02:26, 24F
→
10/30 02:27, , 25F
不就無話可說，現在訂一個禁止張貼新聞又開後門可張官方新聞
10/30 02:27, 25F
→
10/30 02:27, , 26F
稿，真是有點.....
10/30 02:27, 26F
→
10/30 02:28, , 27F
官方新聞稿本來就比較沒爭議
10/30 02:28, 27F
→
10/30 02:29, , 28F
且說法較為正式 較不帶有選舉語言
10/30 02:29, 28F
推
10/30 02:29, , 29F
重點是有人刻意曲解"官方新聞稿"代表的意義了啊XD
10/30 02:29, 29F
→
10/30 02:31, , 30F
官方新聞稿比較沒爭議???? 這個我保留問號....^_^
10/30 02:31, 30F
推
10/30 02:31, , 31F
什麼叫"本來就"? 又來天賦神權了嗎?
10/30 02:31, 31F
→
10/30 02:33, , 32F
照理來說 並不是絕對 但有人偏偏觸到底線
10/30 02:33, 32F
→
10/30 02:33, , 33F
如果是選舉辦公室發的搞 那可爭議多多咧XD
10/30 02:33, 33F
→
10/30 02:33, , 34F
不管turtao 我只為我自己的立場說話 今天我也是在質疑
10/30 02:33, 34F
→
10/30 02:33, , 35F
為什麼官方新聞稿可以發 一般媒體新聞稿卻不行
10/30 02:33, 35F
→
10/30 02:34, , 36F
那是因為有部分一般媒體新聞稿會帶有政治成分
10/30 02:34, 36F
→
10/30 02:34, , 37F
因此"本來就"這種天賦神權說服不了我 現在已經21世紀了
10/30 02:34, 37F
推
10/30 02:34, , 38F
官方新聞稿=國民黨新聞稿 還不是一樣政治化 為啥這就可以????
10/30 02:34, 38F
推
10/30 02:35, , 39F
其實以現在的政治環境來說，大概只有北捷高捷和機捷公司的
10/30 02:35, 39F
還有 33 則推文
→
10/30 02:44, , 73F
我覺得應該去問問高+<>< 是不是她要求的
10/30 02:44, 73F
→
10/30 02:44, , 74F
這樣就好
10/30 02:44, 74F
→
10/30 02:44, , 75F
如果版主立場堅定 認為這絕對是好主意 為什麼要用試辦?
10/30 02:44, 75F
→
10/30 02:45, , 76F
那是因為現在是選舉期間
10/30 02:45, 76F
→
10/30 02:46, , 77F
又為什麼現在會有兩派意見? / 我用我的方法質疑 關高+瑜
10/30 02:46, 77F
→
10/30 02:46, , 78F
要不要求屁事啊? 選舉期間 那乾脆戒嚴算了
10/30 02:46, 78F
→
10/30 03:13, , 79F
為什麼不直接投票板規?試辦一個半月感覺有點硬來的吧...
10/30 03:13, 79F
→
10/30 03:14, , 80F
就算是硬來的 那也沒辦法阿 誰叫氾政治新聞太多了
10/30 03:14, 80F
→
10/30 03:29, , 81F
樓上 可以直接投票要不要執行這條新板規吧 誰說一定要硬來?
10/30 03:29, 81F
推
10/30 04:13, , 82F
"選舉期間"根本是假話 一則 把選舉過程看得太重代表民主
10/30 04:13, 82F
→
10/30 04:14, , 83F
成熟度還要加強 另則 有些觀點在某些時間點根本不該是問
10/30 04:14, 83F
→
10/30 04:14, , 84F
題 你現在會因為以前女人沒投票權 現在要選舉了而反對女
10/30 04:14, 84F
→
10/30 04:15, , 85F
人投票嗎? 同樣 第四權的解禁到了21世紀也不該是個問題
10/30 04:15, 85F
→
10/30 04:17, , 86F
媒體爛歸爛 何必預設讀者全盤接收 沒獨立思考能力?
10/30 04:17, 86F
→
10/30 04:18, , 87F
再則 美國的商業媒體"都"有特定政治立場 意即 立場不中立
10/30 04:18, 87F
→
10/30 04:18, , 88F
我的意思是 立場不中立沒什麼好說的 重點是不要造假就好
10/30 04:18, 88F
→
10/30 04:18, , 89F
你可以不同意這個標準 但要求商業媒體中立 這在各國都是
10/30 04:18, 89F
推
10/30 04:21, , 90F
頂標去檢驗 / 主要爭點還是在 官方新聞稿能po上來 為什麼
10/30 04:21, 90F
→
10/30 04:22, , 91F
商業媒體新聞不行? 一攻一防 真相越辯越明 你又何必自做
10/30 04:22, 91F
→
10/30 04:23, , 92F
主張擔心別人沒能力判斷是非?
10/30 04:23, 92F
→
10/30 04:24, , 93F
(以上是我的立場 對事不對人 事實上turtao在他發的其他文
10/30 04:24, 93F
→
10/30 04:25, , 94F
章或推文中 早就被我修理過了)
10/30 04:25, 94F
→
10/30 08:57, , 95F
好一個主觀認定 施主這問題你應該問你自己
10/30 08:57, 95F
推
10/30 10:02, , 96F
關於新聞稿的認定,traystien板主這幾天會再做出說明,其他部
10/30 10:02, 96F
推
10/30 10:03, , 97F
整篇新聞除了立委出席 跟立法院一點關係都沒有
10/30 10:03, 97F
推
10/30 10:03, , 98F
份會和另一位板主再進行討論,關於po新聞的部份若真有討論價
10/30 10:03, 98F
推
10/30 10:04, , 99F
值,建議可以另外po出想討論的議題進行討論,只要言之有物.符
10/30 10:04, 99F
→
10/30 10:05, , 100F
最好這樣會是立法院發的新聞稿
10/30 10:05, 100F
推
10/30 10:06, , 101F
合板規即可,此新定規定主要是避免新聞內的政治話題會引起爭
10/30 10:06, 101F
推
10/30 10:07, , 102F
議,因此現階段希望板友不要觸犯規定.....
10/30 10:07, 102F
推
10/30 13:25, , 103F
推semicoma君
10/30 13:25, 103F
→
10/30 13:27, , 104F
另外個人相當好奇，這次事件的原公告文在約10/29 00:39
10/30 13:27, 104F
→
10/30 13:27, , 105F
小弟正好趕上收班前末班推文
10/30 13:27, 105F
→
10/30 13:29, , 106F
接著就是鎖文狀態，但10/29 22:47卻又忽然有新的推文加入
10/30 13:29, 106F
→
10/30 13:29, , 107F
直到23:22左右又鎖了起來，正好回覆了我的"原"末班意見
10/30 13:29, 107F
→
10/30 13:32, , 108F
樓上，那是因為上面那篇沒有鎖，置底一直是鎖文的
10/30 13:32, 108F
→
10/30 13:32, , 109F
是我不熟悉批踢踢系統特性，或者有其他原因呢？
10/30 13:32, 109F
→
10/30 13:33, , 110F
回應e20288君，您說的沒錯，感謝指教
10/30 13:33, 110F
→
10/30 13:34, , 111F
你看18023篇就知道了，那篇還沒鎖
10/30 13:34, 111F
推
10/31 02:32, , 112F
說好不打臉
10/31 02:32, 112F
‣ 更多 sohate5566 的文章
文章代碼(AID): #1ComoFoz (MRT)
‣ 更多 sohate5566 的文章
文章代碼(AID): #1ComoFoz (MRT)