Re: [討論] 捷運，BOT？政府興建？

看板MRT作者 (bbking)時間14年前 (2010/03/12 06:11), 編輯推噓23(24推 1噓 79→)
留言104則, 20人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《macarthur (亞當斯密)》之銘言： : 大台北捷運既然有利可圖 為什麼不要 BOT？ : 事實上證明由民間興建比政府興建還省錢 : 興建速度也比政府快 : 而政府興建捷運的資源 : 更可以下放到沒辦法做BOT的中南部 : 例如：高雄捷運 台南輕軌 台中捷運等 : 以平衡地方發展 : 而有利可圖的北捷 交由財團來做 : 我相信比政府興建還來的有效率 台北捷運有利可圖的原因，是因為台北捷運公司不需要負擔設施興建跟購置車輛的成本 初期路網完成時，這整套捷運系統，台北市捷運局是用象徵性的「一塊錢」 租給台北捷運公司經營 因此台北捷運公司只要負擔營運的水費、電費、人事成本、跟維修成本 配合原本台北縣市原本就很健全的大眾運輸人口，當然可以賺錢 如果當初用BOT來蓋台北捷運的話 現在的台北捷運公司必須額外償還興建時的銀行借款及利息（初期路網花了4444億） 還要負擔設施折舊的費用，換算下來不見得是賺錢的 台灣高鐵就是血淋淋的例子 目前台灣高鐵的票箱收入，其實是可以涵蓋營運成本的 但是因為採用BOT的緣故，高鐵公司必須額外計算利息及折舊那些 一算下來就變成賠錢了 所以除非有把握可以超級大賺錢，或是可以從別的地方賺錢（例如炒地皮） 不然高投資成本的交通事業，最好還是不要輕易動BOT的念頭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 88.72.195.113
→
03/12 07:10, , 1F
可是高雄捷運就算扣除利息和折舊成本，還是虧數十億
03/12 07:10, 1F
→
03/12 07:15, , 2F
我覺得公共運輸不必負擔硬體建設經費，但好歹營運不能虧損！
03/12 07:15, 2F
→
03/12 07:25, , 3F
另外，高捷中央出資高達79%。北捷北市部分中央僅出資約50%
03/12 07:25, 3F
→
03/12 07:26, , 4F
如果北捷也是BOT，但仿照高捷的中央出資方式，是否真的會虧損
03/12 07:26, 4F
→
03/12 07:27, , 5F
嚴重，還有待計算。
03/12 07:27, 5F
推
03/12 08:02, , 6F
高捷就2條 蓋得一點都不密 和未來中捷一樣注定賠錢
03/12 08:02, 6F
→
03/12 08:04, , 7F
而且也得降價和實施汽機車停車費
03/12 08:04, 7F
→
03/12 08:22, , 8F
其實高捷已蓋的很密了 應先加強公車接駁 而不是新蓋路線
03/12 08:22, 8F
→
03/12 08:23, , 9F
紅橘兩線剛好串連整個高雄最經華的區域。
03/12 08:23, 9F
→
03/12 08:38, , 10F
高捷紅線是經過精華地段..橘線的話就有待發展了...
03/12 08:38, 10F
推
03/12 08:40, , 11F
最好才50%,不要再騙了,挪用經費蓋捷運不繳健保費
03/12 08:40, 11F
→
03/12 08:40, , 12F
不過世上各地都市地鐵的高運量是建立在一般基層的血淚生活上
03/12 08:40, 12F
→
03/12 08:41, , 13F
那各縣市都這麼做就好了阿,北縣剛升準直轄市就有樣學樣
03/12 08:41, 13F
→
03/12 08:42, , 14F
這樣下去,中市南市也跟著學,桃園升準直轄市也學...
03/12 08:42, 14F
→
03/12 08:42, , 15F
北縣市的房價退回到廿年前的水平看運量是否還會維持這麼高~
03/12 08:42, 15F
→
03/12 09:06, , 16F
回bill1982，北市的健保費已經有要繳交，請更新資訊。
03/12 09:06, 16F
→
03/12 09:07, , 17F
至於北捷中央出資的部份約50%，應該是正確的，
03/12 09:07, 17F
→
03/12 09:08, , 18F
請見：#1AqM0BDW (MRT)
03/12 09:08, 18F
→
03/12 09:09, , 19F
北高在中央協調之下，已經有還款計畫...這個梗有點過時囉XD
03/12 09:09, 19F
→
03/12 09:11, , 20F
這個還款計畫沒記錯中央還出一半..所以當初要欠就多欠點XD
03/12 09:11, 20F
推
03/12 09:12, , 21F
高捷扣除利息和折舊，虧約15億，補了平準基金9億後，
03/12 09:12, 21F
→
03/12 09:12, , 22F
虧約6億左右
03/12 09:12, 22F
→
03/12 09:14, , 23F
高捷的問題要看市府敢不敢得罪私人運具使用者
03/12 09:14, 23F
→
03/12 09:15, , 24F
高雄市區停車費還是不能抵扣其外部成本
03/12 09:15, 24F
推
03/12 09:35, , 25F
沒還之前都是沒還,先把稅法看完就知道北市佔多少便宜
03/12 09:35, 25F
→
03/12 09:36, , 26F
那是計畫,並不是已經還款了...
03/12 09:36, 26F
→
03/12 09:37, , 27F
讓北市多收一點稅,然後出資比例拉到50%,真會算計
03/12 09:37, 27F
推
03/12 09:44, , 28F
高捷營運虧損在縮小,運量有增加喔!! 之前大概月虧8億...
03/12 09:44, 28F
推
03/12 09:47, , 29F
愛聊稅法的,去這兩篇: #1BNBV7XZ #1BZVDrcc
03/12 09:47, 29F
推
03/12 10:00, , 30F
bill1982想討論政治請去專版 那邊有一堆人會幫你解答你
03/12 10:00, 30F
→
03/12 10:00, , 31F
故意沒看到的東西
03/12 10:00, 31F
→
03/12 10:16, , 32F
北捷初期路網時(88年前),營業稅還非國稅,北市才能出千億
03/12 10:16, 32F
→
03/12 10:18, , 33F
拿2008年稅收說嘴完全不具說服力
03/12 10:18, 33F
→
03/12 10:23, , 34F
看現在北市頂多出百億就可知道差很多
03/12 10:23, 34F
推
03/12 10:31, , 35F
松山信義線好像都出不止百億吧...
03/12 10:31, 35F
→
03/12 10:35, , 36F
我說的是數量級,初期路網兩千億 松山信義各出兩百億
03/12 10:35, 36F
→
03/12 10:40, , 37F
依初期路網時北市的能力,松山信義都能全部由北市來呢
03/12 10:40, 37F
推
03/12 10:46, , 38F
事實上北市府的財政規模,近十年來是一直下降的...
03/12 10:46, 38F
→
03/12 10:49, , 39F
北市稅收多我不懷疑,但早期和其他地區差距更大亦是事實
03/12 10:49, 39F
還有 25 則推文
→
03/12 12:55, , 65F
台北路線也沒多密 要二期路網通車後才算密集
03/12 12:55, 65F
→
03/12 13:23, , 66F
BOT案不等於政府不出錢 像高雄捷運 政府就貼了超過1500億
03/12 13:23, 66F
→
03/12 14:06, , 67F
他們一定有理由的啦....反正高雄最棒高捷最強最好~可以嗎
03/12 14:06, 67F
→
03/12 14:07, , 68F
高捷運量不彰虧損嚴重就是事實...誰出錢還不都是一樣
03/12 14:07, 68F
→
03/12 14:07, , 69F
拖到最後還不是全民買單...縣市或中央出的哪有差別,,,
03/12 14:07, 69F
→
03/12 14:47, , 70F
也不能這樣說 這樣講和那些逢高捷就無腦挺的有何不同?
03/12 14:47, 70F
推
03/12 14:52, , 71F
扯到出資比例我才會這樣表達我的意見...
03/12 14:52, 71F
推
03/12 14:59, , 72F
先天稅制北市就得利很多,後天對他不好嗎?
03/12 14:59, 72F
推
03/12 15:02, , 73F
稅制得利很多? 願聞其詳....
03/12 15:02, 73F
噓
03/12 16:04, , 74F
還活在古代.....
03/12 16:04, 74F
→
03/12 20:58, , 75F
健保費從八卦扯到這來，會不會有天連小說版也來個健保費
03/12 20:58, 75F
推
03/12 22:38, , 76F
如果當年高鐵興建比照北捷,現在營收減單純營運成本,每年
03/12 22:38, 76F
→
03/12 22:39, , 77F
可是狂賺百億~比北捷還會賺...只是國際間會質疑這種算法
03/12 22:39, 77F
→
03/12 22:40, , 78F
沒計入興建成本設備折舊利息是否合理
03/12 22:40, 78F
推
03/12 22:41, , 79F
老問題: 就算是高捷只要付一元租金，不管攤提，還是年年賠
03/12 22:41, 79F
→
03/12 22:41, , 80F
至於高捷營收用來付純營運成本都不夠...頭的確很大...
03/12 22:41, 80F
→
03/12 22:42, , 81F
重點是年年賠到底是那個組織要來支付? 中央政府? 市政府?
03/12 22:42, 81F
→
03/12 22:42, , 82F
市民??
03/12 22:42, 82F
→
03/12 22:46, , 83F
這個問題~可以先請未來大台中市市長候選人先回答...(逃)
03/12 22:46, 83F
推
03/12 22:47, , 84F
很快的桃園縣政府也會被機捷給拖垮，要我是縣長一定一推258
03/12 22:47, 84F
→
03/12 22:48, , 85F
寧願叫台北新北或是TRA來經營，也不要去攪和
03/12 22:48, 85F
推
03/13 01:04, , 86F
即使是BOT 政府還是可以適度給予資助的 (無償的"出資")
03/13 01:04, 86F
→
03/13 01:05, , 87F
高捷就是政府無償出資大部分土建經費的例子
03/13 01:05, 87F
→
03/13 15:23, , 88F
高鐵比照北捷完全由政府興建營運 的確不會有現在的問題
03/13 15:23, 88F
→
03/13 15:24, , 89F
現在高鐵問題 是台高當年吹牛吹太大 政府0出資 哈~~~
03/13 15:24, 89F
推
03/13 15:27, , 90F
高捷虧損還有話說...但台灣高鐵當初的確吹牛吹很大...
03/13 15:27, 90F
→
03/13 16:46, , 91F
吹牛也要要本事阿 好歹人家現在一年營收也是200好幾億呢...
03/13 16:46, 91F
→
03/13 16:47, , 92F
比起抬面上其它的軌道運輸...第2名台北捷運營收還不到它1/2
03/13 16:47, 92F
→
03/13 18:22, , 93F
第2名台北捷運 那台鐵第幾名?
03/13 18:22, 93F
→
03/13 18:24, , 94F
有本事的吹牛? 政府0出資 但沒說不用投資 不用擔保呦~
03/13 18:24, 94F
→
03/14 09:57, , 95F
台鐵是"全公家"的要跟這些"民間"的一起算嗎?
03/14 09:57, 95F
→
03/14 09:57, , 96F
高鐵/北捷/高捷..這3間才是民間經營的勒....
03/14 09:57, 96F
→
03/14 09:58, , 97F
沒人拿著槍逼著政府投資高鐵阿....笑~
03/14 09:58, 97F
→
03/14 12:11, , 98F
公家的軌道運輸 就不是軌道運輸喔~
03/14 12:11, 98F
推
03/15 00:35, , 99F
有本事就繼續撐阿...何必要找政府跟銀行團協商跟航發會注資
03/15 00:35, 99F
→
03/15 00:36, , 100F
當初把站區開發的獲利估太高，怪得了誰
03/15 00:36, 100F
→
03/15 00:37, , 101F
營收200億很好阿...但當初財務規劃想太美才是問題
03/15 00:37, 101F
→
03/15 00:38, , 102F
高捷則是一開始就不該用BOT...
03/15 00:38, 102F
推
03/15 00:42, , 103F
還有...拿捷運跟高鐵的營收比...怎麼比= =
03/15 00:42, 103F
→
03/15 00:42, , 104F
跟高鐵競合的也不是捷運
03/15 00:42, 104F
‣ 更多 chumacher 的文章
文章代碼(AID): #1BcMgLBd (MRT)
‣ 更多 chumacher 的文章
文章代碼(AID): #1BcMgLBd (MRT)