[情報] 獨立特派員-1800億的夢

看板MRT作者 (acergame5)時間14年前 (2010/01/13 15:50), 編輯推噓56(56推 0噓 90→)
留言146則, 26人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
http://web.pts.org.tw/php/news/in_news/article.php?id=404 過完年，高雄捷運就要通車滿一年了。一年前，興高采烈剪綵通車的高捷，現在卻面臨一 個很大的危機，那就是運量不足，虧損嚴重，通車一年就虧了１５億。高捷和高鐵都是 ＢＯＴ的案子。高捷的股東也和高鐵一樣，都不願意再拿錢出來。有人說，不管怎麼樣， 捷運比較環保，就算每年由政府補貼，也是應該的。不過很現實的問題是，花了１８００ 億、通車即將滿一年的高雄捷運大夢，要怎麼繼續下去呢？台灣其他都會的捷運之夢，是 不是都得重蹈花大錢、難回收的覆轍呢？一起來看記者呂培苓、賴秉寰的報導。 http://web.pts.org.tw/php/news/in_news/article.php?id=405 庫里奇巴用公車做捷運，就是所謂的ＢＲＴ。那麼台灣也適合這樣做嗎？台大教授張學孔 認為，高雄捷運應該用ＢＲＴ。高雄捷運可說是選錯了系統，挖了地鐵還做高架，導致現 在財務負擔太重，浪費國家資源，也排擠了其他城市興建捷運的預算。 -- 今天晚上10:00在公共電視台播出 高捷之後有交九 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.242.242 ※ 編輯: acergame5 來自: 140.113.242.242 (01/13 15:50)
推
01/13 15:55, , 1F
希望高雄市政府能得到教訓 300億自己吃下去
01/13 15:55, 1F
→
01/13 15:57, , 2F
不知道張教授所說的其他城市是?
01/13 15:57, 2F
推
01/13 16:01, , 3F
還是快倒掉好 公家買回有不受攤提年限限制或能降票價
01/13 16:01, 3F
→
01/13 16:02, , 4F
這兩bot真詭異到極點 承包商是真的天真到用這種條件承包?
01/13 16:02, 4F
→
01/13 16:03, , 5F
我是比較相信政商勾結
01/13 16:03, 5F
推
01/13 16:04, , 6F
BOT本來就是政府沒錢或辦不到的事找商人來做 要叫他政商勾
01/13 16:04, 6F
→
01/13 16:04, , 7F
結也太簡化了點...
01/13 16:04, 7F
推
01/13 16:05, , 8F
就是政商勾結 當初某吳會輸 有一說就是高捷
01/13 16:05, 8F
推
01/13 16:06, , 9F
但是BOT成功的要素是..承包商全額出資
01/13 16:06, 9F
→
01/13 16:06, , 10F
假bot...有腦的誰會用這種極虧條件包bot?
01/13 16:06, 10F
推
01/13 16:07, , 11F
"也排擠了其他城市興建捷運的預算" 高雄若不能蓋
01/13 16:07, 11F
→
01/13 16:07, , 12F
除了台北那還有哪個城市可以蓋
01/13 16:07, 12F
推
01/13 16:07, , 13F
預算排擠是一定的...餅就那麼大
01/13 16:07, 13F
→
01/13 16:08, , 14F
然後這兩案還一堆公股民營投錢 高捷資本額才100億這也行
01/13 16:08, 14F
推
01/13 16:11, , 15F
高雄捷運股份有限公司」負責（興建、營運特許期限共36年）
01/13 16:11, 15F
→
01/13 16:12, , 16F
才36年 還真不知哪家真bot敢標
01/13 16:12, 16F
→
01/13 16:13, , 17F
這種條件
01/13 16:13, 17F
→
01/13 16:13, , 18F
結果當時高捷還是有三家投標了阿XD
01/13 16:13, 18F
→
01/13 16:14, , 19F
臺灣高鐵公司負責興建、營運階段的工作，特許期限為35年
01/13 16:14, 19F
→
01/13 16:14, , 20F
不過我猜可能想賺工程費吧 至於之後營運可能不是重點
01/13 16:14, 20F
→
01/13 16:15, , 21F
營運期限也是標商自己開的條件搶標
01/13 16:15, 21F
→
01/13 16:16, , 22F
有趣是高鐵捷資本額都很低^^
01/13 16:16, 22F
→
01/13 16:18, , 23F
如果標得條件合理, 怎沒民資敢參與增資 真希望快倒政府買
01/13 16:18, 23F
→
01/13 16:20, , 24F
回 不然以bot只能攤提30多年 理論上還要賺錢 票價不能多降
01/13 16:20, 24F
推
01/13 16:21, , 25F
我也是希望高捷高鐵直接買回算了 成本馬上少一半
01/13 16:21, 25F
→
01/13 16:22, , 26F
政府所屬的機關公司不見得會降價喔...台鐵就是例子
01/13 16:22, 26F
推
01/13 16:23, , 27F
要比應比北捷吧?
01/13 16:23, 27F
→
01/13 16:26, , 28F
以物價水準 跟建造成本 高捷票價貴吧?
01/13 16:26, 28F
推
01/13 16:27, , 29F
高捷高鐵股東不拿錢的原因我想是因為工程期間賺起來了
01/13 16:27, 29F
→
01/13 16:28, , 30F
這種交通建設營運期間很難賺~ 當然不可能再拿錢出來
01/13 16:28, 30F
推
01/13 16:32, , 31F
不然給予延長特許?如英法海底隧 55延99 條件降票價?
01/13 16:32, 31F
→
01/13 16:34, , 32F
不過這也要評估延長是否能募民間增資 高捷100資本賠60億了
01/13 16:34, 32F
→
01/13 16:35, , 33F
不過英法是建好超支才延 只有一條 高捷給延除降票是否要求
01/13 16:35, 33F
→
01/13 16:36, , 34F
01/13 16:36, 34F
→
01/13 16:36, , 35F
要乾該公司集資投新路線?
01/13 16:36, 35F
→
01/13 16:37, , 36F
上好看就一定天下太平 高捷的模式有時候反而更能掌握成本所
01/13 16:37, 36F
→
01/13 16:38, , 37F
在 當然高捷也要繼續的開拓客源與財源就是了...
01/13 16:38, 37F
→
01/13 16:41, , 38F
北捷的資本額也是100億 只是政府的錢比較虧不痛就是了....
01/13 16:41, 38F
推
01/13 16:53, , 39F
那不簡單就學高鐵怎麼辦高捷也怎麼辦 而且媒體也不會
01/13 16:53, 39F
還有 67 則推文
→
01/14 10:44, , 107F
呢? 這樣還會嫌快嗎? 10~15億畢竟可以做不少事了
01/14 10:44, 107F
→
01/14 10:45, , 108F
木已成舟 就看怎麼充分推廣了
01/14 10:45, 108F
推
01/14 12:30, , 109F
提"快"的部分是針對S網友所說擔憂高雄"延緩"發展的狀況 而
01/14 12:30, 109F
推
01/14 12:32, , 110F
提出事實上的反證 說明高雄不致於有延緩發展的現象
01/14 12:32, 110F
→
01/14 12:34, , 111F
至於在此論點上 當然是跟國內其他發展的都市比 不然跟不同
01/14 12:34, 111F
→
01/14 12:35, , 112F
國家 外在環境 預算分配 經濟狀況皆不同 如何客觀比較
01/14 12:35, 112F
推
01/14 12:37, , 113F
國內都市的進步應給予肯定 當然用國外都市當目標也是好事
01/14 12:37, 113F
推
01/14 12:39, , 114F
10-15億用來發展大眾運輸對城市未來絕對有幫助 不然是否也可
01/14 12:39, 114F
→
01/14 12:40, , 115F
提出比投入基礎建設更好的政策?
01/14 12:40, 115F
→
01/14 12:42, , 116F
如同C大所提的 北捷信義延伸線投入百億的效益是否值得
01/14 12:42, 116F
→
01/14 12:42, , 117F
在同一論點上 更值得審視
01/14 12:42, 117F
推
01/14 15:01, , 118F
先捨棄北捷討論高捷吧 姑且不論1800億排擠其他縣市大眾運
01/14 15:01, 118F
→
01/14 15:02, , 119F
輸預算好了 其他縣市跟高雄無關 至少今天不做軌道捷運 而
01/14 15:02, 119F
→
01/14 15:04, , 120F
是蓋輕軌或公車網 是不是更適合呢? 未知的是蓋輕軌和公車
01/14 15:04, 120F
→
01/14 15:04, , 121F
網一年會虧多少 但應該很難虧得比現在多就是了 固然大眾
01/14 15:04, 121F
→
01/14 15:05, , 122F
運輸是不要參雜太多盈虧的思維 但今天假如市府每年補助15
01/14 15:05, 122F
→
01/14 15:07, , 123F
億而排擠到市政其他發展 我覺得很可惜 並不是說不蓋捷運
01/14 15:07, 123F
→
01/14 15:08, , 124F
而是高捷這套軌道運輸似乎不是目前需要的 我自己是愛搭高
01/14 15:08, 124F
推
01/14 15:10, , 125F
那你支持蓋中捷嗎?
01/14 15:10, 125F
推
01/14 15:12, , 126F
捷和公車 總覺得公車網要更廣更密才吸引得了人 高雄路寬
01/14 15:12, 126F
→
01/14 15:13, , 127F
公車和輕軌應該是可以去考慮的 // rofer我對台中不了解
01/14 15:13, 127F
→
01/14 15:14, , 128F
不敢多說 中港路交通好慘 如果捷運蓋這條我支持耶
01/14 15:14, 128F
推
01/14 15:16, , 129F
石油會在2016年短缺 擴大城市公共運輸系統很重要
01/14 15:16, 129F
推
01/14 15:20, , 130F
高雄是台灣第二大都會區 沒理由不蓋捷運
01/14 15:20, 130F
推
01/14 15:58, , 131F
第二大都會區既然大眾運輸率低，沒理由先蓋捷運培養習慣
01/14 15:58, 131F
→
01/14 16:00, , 132F
媒體輿論點出：擴大城市公共運輸系統方式很多
01/14 16:00, 132F
推
01/14 16:29, , 133F
如果捷運更密的話 搭乘率會更高
01/14 16:29, 133F
推
01/14 16:31, , 134F
但是軌道利用率反而可能下降...導致的結果可能是高雄市政府
01/14 16:31, 134F
→
01/14 16:33, , 135F
最後養不起高價重軌擴張的路網，只好被迫放棄部分路線
01/14 16:33, 135F
→
01/14 16:34, , 136F
而且前提是要有錢用重軌擴張路網(錢多到花不完倒是可以考慮)
01/14 16:34, 136F
推
01/14 16:37, , 137F
政府應該支持高雄蓋阿 不要只是台北一年一條線
01/14 16:37, 137F
推
01/14 16:40, , 138F
台北一年一條線 導致台北房價高到離譜 搭得到捷運 買不起房
01/14 16:40, 138F
→
01/14 17:12, , 139F
除了原有的紅/橘線的可能延伸外 高雄的新路線也不會以重軌
01/14 17:12, 139F
→
01/14 17:13, , 140F
興建了 這倒不必擔心:P 紅橘延伸線也不是最先爭取的部份
01/14 17:13, 140F
→
01/17 23:28, , 141F
論點莫名其妙 北捷也不是一開始就一堆人座的 短視
01/17 23:28, 141F
推
01/17 23:34, , 142F
怎可以比運量 北捷現在10幾年 那就要等高捷10幾年
01/17 23:34, 142F
→
01/17 23:35, , 143F
才能拿來一起比 就好像15歲的會99乘法竟嘲笑1歲多的
01/17 23:35, 143F
→
01/17 23:36, , 144F
嬰兒說 哈哈 竟然連加法都不會 這樣公平嗎 高雄市是每
01/17 23:36, 144F
→
01/17 23:37, , 145F
千人高達900多輛機車的城市 怎可能一下就改變搭乘習慣
01/17 23:37, 145F
→
01/17 23:42, , 146F
更何況 高雄市有捷運 對我這個外地人真的相當方便啊^^
01/17 23:42, 146F
‣ 更多 acergame5 的文章
文章代碼(AID): #1BJNiwfj (MRT)
‣ 更多 acergame5 的文章
文章代碼(AID): #1BJNiwfj (MRT)