Re: [參選] sask

看板MLB作者 (封侯事在)時間11年前 (2013/02/24 18:53), 編輯推噓12(12推 0噓 72→)
留言84則, 6人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《sask (sask)》之銘言： : 其實現在我已經不太想為這件事情再發表一篇文章，一方面是我認為自從提出這個 : 政見後，正反兩方的論述都已經非常多了，到後來其實都有一點重複，另一方面是 : 報名時間已經截止，我覺得投票時就不要再進行任何拉票的活動比較好。但是我看 : 到有些板友對於開放中文文章已經沒有那麼大的反對感，但是對於我想要開放的程 : 度還有些疑慮，所以我在開始投票之前，再解釋一下我的想法。 : 許多板友最害怕的事情，就是開放中文文章後會造成板上文章混亂，程度下降，其 : 實這完全是多慮了。我要開放的僅是中文優質文章，不管是我一開始提的先開放全 : 部記者，再慢慢以市場機制淘汰，或是其他板友提供的，先以白名單的方式開放， : 都是一個解決的方法。而我目前不想要定案，而僅以三項承諾來代替，是因為即使 : 我當上板主，板主也不是只有我一位，還要考慮到其他板主的想法，而我也想要向 : 前板主請益後，再訂出最後的細則。 : 而也有許多板友提到，MLB板主已經很累了，再開放中文文章那還有時間管板嗎？ : 這個問題，我不知道，獨眼龍也不知道，但是我相信，若僅限定特定媒體或記者的 : 中文文章進入MLB板，板主的負擔是不會增加太多的，而且板上注意這件事的板友 : 如此之多，若開放之後，這些板友可能就會自動去維持這個板的風氣，無形當中也 : 會降低亂板的可能性。當然，若想要當個板主，又沒有負擔的話，那PTT板上有更 : 多板面更適合去當板主了。 : 感謝nickyang、searoar還有其他贊成開放中文文章的板友能夠發聲，並且更感謝 : 不管是贊成還是反對的板友，您的意見讓我對這項政見能夠想得更為周延。我相信 : 開放中文優質文章的副作用是小的，但是對於改善MLB板的討論風氣，卻是有更大 : 的幫助。 個人覺的開放中文新聞有幾個問題要先解決 1.這個問題要不要投票？還是由版主決定？ 2.是採用白名單還是黑名單？ 白名單：例如TSNA等特定網站的中文新聞，或是特定作者的文章可以轉錄 黑名單：原則上可以轉錄，但是有問題的處罰 3.投票出來的結果，要維持多久？是到sask版友任期結束為止， 或是一年，或是除非再有新的改變，否則永遠延續下去？ 這些都很有可能影響到版友的投票意向。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: chordate 來自: 111.248.94.58 (02/24 18:53)
推
02/24 18:54, , 1F
02/24 18:54, 1F
推
02/24 19:20, , 2F
若我當選後板主意見不一致 我傾向公投決定是否開放中文文章
02/24 19:20, 2F
→
02/24 19:21, , 3F
2. 以管板成本而言 傾向以白名單方式實行(細則由板主討論)
02/24 19:21, 3F
→
02/24 19:21, , 4F
除非再有新的改變，否則永遠延續下去 但實施三個月會舉辦投票
02/24 19:21, 4F
→
02/24 19:21, , 5F
抱歉1. 和3. 沒標註
02/24 19:21, 5F
推
02/24 20:17, , 6F
我想知道你傾向是否代表你有權力決定？還是這只是你的一種假
02/24 20:17, 6F
→
02/24 20:18, , 7F
設...不好意思, 由於本版沒有這類先例, 投票前我想了解你是
02/24 20:18, 7F
→
02/24 20:18, , 8F
否已經跟喵版主溝通過,就算是2vs1決定公投,你至少也得有兩票
02/24 20:18, 8F
→
02/24 20:19, , 9F
因為這一定會影響板友是否投票給您的一個考量...
02/24 20:19, 9F
推
02/24 20:20, , 10F
在當選板主前，我不認為有和現任板主討論的合理性
02/24 20:20, 10F
→
02/24 20:20, , 11F
還是那個問題:請問您有否決定權？... 就算您不打算討論,看板
02/24 20:20, 11F
→
02/24 20:21, , 12F
的決定權您要先取得多數決,否則您當選等於馬上下台,因為本版
02/24 20:21, 12F
→
02/24 20:21, , 13F
沒有針對這類議題不同意採用公投的先例...
02/24 20:21, 13F
→
02/24 20:22, , 14F
您必須要先確認這個方案有足夠的票數支持...
02/24 20:22, 14F
→
02/24 20:22, , 15F
不過看來我也了解您的答案了,所以大概知道投票的方針了,謝謝
02/24 20:22, 15F
→
02/24 20:24, , 16F
在還沒有決定新版主之前 都還只是假定而已
02/24 20:24, 16F
推
02/24 20:28, , 17F
老實講我看不太懂C板友您的推文的意思
02/24 20:28, 17F
→
02/24 20:50, , 18F
原因是你所做的事情將會帶來loading...而這個loading必須要
02/24 20:50, 18F
→
02/24 20:51, , 19F
版主群吃下來,而不同觀點即訴諸公投從來不是MLB版的遊戲規則
02/24 20:51, 19F
→
02/24 20:52, , 20F
我不確定其他人會否當選, 但喵版主還是現任版主, 我想知道您
02/24 20:52, 20F
→
02/24 20:52, , 21F
是否會尊重他的決定, 不過我已經知道答案了，所以謝謝
02/24 20:52, 21F
推
02/24 20:53, , 22F
1. 若只有我一位當選板主，即使沒開放國內新聞也不會請辭
02/24 20:53, 22F
→
02/24 20:54, , 23F
2. 若重大事項公投也是之前的遊戲規則 禁國內新聞也是投票的
02/24 20:54, 23F
→
02/24 20:56, , 24F
呃, 重大事項公投一向都是版主先有了默契後, 才付諸板友公投
02/24 20:56, 24F
→
02/24 20:57, , 25F
這是民意基礎的展現... 你現在把版主不同意見付諸公投, 應該
02/24 20:57, 25F
→
02/24 20:57, , 26F
是沒有先例耶...
02/24 20:57, 26F
→
02/24 20:59, , 27F
那我更不懂了，1. 若板主板主已經有共識，那要公投幹嘛？
02/24 20:59, 27F
→
02/24 20:59, , 28F
2. 若板主沒有共識，而這又是板務的重大事項，那不就更要公投
02/24 20:59, 28F
推
02/24 21:00, , 29F
我們賦予版主的是管理權,但不代表所有權利都是他們決定即可,
02/24 21:00, 29F
→
02/24 21:01, , 30F
重大議題自然需要民意針對重大議題清楚表達。沒有共識需要花
02/24 21:01, 30F
→
02/24 21:02, , 31F
時間凝聚以及討論, 而不是放任一群選民自己想辦法決定, 所以
02/24 21:02, 31F
→
02/24 21:02, , 32F
我才說不清楚您有否跟將可能的搭檔溝通過？如果他不同意您是
02/24 21:02, 32F
→
02/24 21:03, , 33F
否願意花時間跟他凝聚共識？他所擔心的負面影響是否您已有解
02/24 21:03, 33F
→
02/24 21:04, , 34F
決方案了？不論我們採用任何選舉制度, 最終我們都選擇了代議
02/24 21:04, 34F
→
02/24 21:04, , 35F
制,也就是大部分問題我們希望當代表那群人可以充分溝通以代
02/24 21:04, 35F
→
02/24 21:05, , 36F
表我們執行，而不是只要是重大又沒共識的議題就丟給我們叫我
02/24 21:05, 36F
→
02/24 21:05, , 37F
們自己看著辦。
02/24 21:05, 37F
→
02/24 21:06, , 38F
您有否思考過一人之力所想出的執行方案執行的成本要由其他版
02/24 21:06, 38F
→
02/24 21:07, , 39F
溝通和凝聚共識當然是一定會走的路，我從來沒有想過憑我一個
02/24 21:07, 39F
→
02/24 21:08, , 40F
主幫你分擔？您有否考慮過您的這番「好意」只因為您實施上可
02/24 21:08, 40F
→
02/24 21:08, , 41F
人可以完美的訂出板規，但若連開放國內新聞與否都無法取得共
02/24 21:08, 41F
→
02/24 21:08, , 42F
能的瑕疵而適得其反？既然您都有心要選了，為甚麼不能先行討
02/24 21:08, 42F
→
02/24 21:08, , 43F
是的前提下，當然付諸公投是最好的辦法
02/24 21:08, 43F
→
02/24 21:09, , 44F
論？這讓我對於您溝通的誠意以及「萬一」事情無法事事如您意
02/24 21:09, 44F
→
02/24 21:10, , 45F
時, 版面可能的混亂有所擔心了，所以我才說，謝謝，我了解您
02/24 21:10, 45F
→
02/24 21:10, , 46F
的回答了 :)
02/24 21:10, 46F
→
02/24 21:10, , 47F
質疑討論的誠意是言重了，但若連最基本的前提都無法有共識
02/24 21:10, 47F
→
02/24 21:11, , 48F
no, 前提永遠是最困難的，最基本的前提才是最值得討論的。
02/24 21:11, 48F
→
02/24 21:11, , 49F
那麼要如何進行後續實行細則的討論？我現在之所以不訂死規則
02/24 21:11, 49F
→
02/24 21:11, , 50F
執行的細則永遠都不完整，一直都是修修改改的。
02/24 21:11, 50F
→
02/24 21:11, , 51F
所以我說了，我覺得這不是有討論的誠意，因為您已經假設了答
02/24 21:11, 51F
→
02/24 21:12, , 52F
沒錯 這幾天的討論不就是在針對開放國內文章與否進行討論嗎?
02/24 21:12, 52F
→
02/24 21:12, , 53F
案，只要不 follow 這個答案就等於不用討論了...
02/24 21:12, 53F
→
02/24 21:12, , 54F
討論的誠意不在這裡，我認為這是我出來參選 對這個板目前唯一
02/24 21:12, 54F
→
02/24 21:13, , 55F
其實最終您只是把您是否願意管版跟開放國內文章做了一個更深
02/24 21:13, 55F
→
02/24 21:13, , 56F
的堅持
02/24 21:13, 56F
→
02/24 21:13, , 57F
入的綑綁而已，也就是說您唯一願意處理的看板是一個有國內文
02/24 21:13, 57F
→
02/24 21:13, , 58F
章的 MLB 版，所以我也表達了我充分的理解。這對我來說不足
02/24 21:13, 58F
→
02/24 21:14, , 59F
以成為一種討論的誠意，只是您個人觀點的堅持，不過我雖不同
02/24 21:14, 59F
→
02/24 21:14, , 60F
意您的觀點，但我非常尊重這個觀點就是了...
02/24 21:14, 60F
推
02/24 21:15, , 61F
沒錯 我也說過，我不是想要當板主而當板主，我是想要推動理想
02/24 21:15, 61F
→
02/24 21:15, , 62F
而當這個板主。當板主與否對我來說是其次的
02/24 21:15, 62F
→
02/24 21:17, , 63F
若我不能當選的話，希望今後會有更有彈性想法的人出來推動
02/24 21:17, 63F
推
02/24 21:18, , 64F
所以S大我可否問您一個很冒昧的問題?您是否認為版主是
02/24 21:18, 64F
推
02/24 21:18, , 65F
我個人給您的小小意見是，我其實希望您可以想清楚一點當選並
02/24 21:18, 65F
→
02/24 21:18, , 66F
推動這個政策，因為方向本身不是錯的，問題是您現在所想的作
02/24 21:18, 66F
→
02/24 21:19, , 67F
推動理想的一個工具，而不是盡力維護大多數MLB板友利益
02/24 21:19, 67F
→
02/24 21:19, , 68F
法毛邊實在多了一點...有些事情不是只是一昧往前衝就是最好
02/24 21:19, 68F
→
02/24 21:20, , 69F
的作法...或許您可以有機會思考看看，不論是否當選，我都很
02/24 21:20, 69F
→
02/24 21:20, , 70F
期待您未來能當 MLB 版主把相關作法落實 :)
02/24 21:20, 70F
→
02/24 21:21, , 71F
的責任呢？也就是如果您的理想可能沒辦法推行到版上，
02/24 21:21, 71F
→
02/24 21:21, , 72F
是否能以版友的利益為第一優先?當然這沒有對錯拉
02/24 21:21, 72F
推
02/24 21:22, , 73F
首先何謂板友的利益這個就很難定義了，我傾向認為這是一句空
02/24 21:22, 73F
→
02/24 21:22, , 74F
只是想在投票前更了解參選人一點，畢竟這點我滿看重的
02/24 21:22, 74F
→
02/24 21:23, , 75F
話，就和"國人的利益"一樣空，我只能承諾我會遵從板主們所做
02/24 21:23, 75F
→
02/24 21:24, , 76F
的任何決議，並且保持板上的良好風氣，當然若違反我的理想，
02/24 21:24, 76F
→
02/24 21:24, , 77F
知所進退也是非常重要的
02/24 21:24, 77F
→
02/24 21:26, , 78F
To CGary: 和您討論讓我收穫良多，我覺得理想的堅持與妥協是
02/24 21:26, 78F
→
02/24 21:27, , 79F
當然，說利益太空泛了，但說共識好像也沒個底，不過我
02/24 21:27, 79F
→
02/24 21:27, , 80F
相當難以抉擇的，而我這次的做法是盡力去追求這個理想
02/24 21:27, 80F
→
02/24 21:27, , 81F
也瞭解了，謝謝S大的回覆。
02/24 21:27, 81F
→
02/24 21:29, , 82F
可能拋出"請辭板主"這個想法是太硬了些，但我不會後悔做出這
02/24 21:29, 82F
→
02/24 21:29, , 83F
個決定
02/24 21:29, 83F
推
02/24 23:16, , 84F
謝謝CGary在推文的提問。參選者的意圖，會讓我很容易決定~
02/24 23:16, 84F
‣ 更多 chordate 的文章
文章代碼(AID): #1HAV4jeG (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
參選
43
88
[參選] sask sask
sask
11年前, 02/20
參選
14
40
Re: [參選] sask Re: sask
uranusjr
11年前, 02/21
參選
46
137
Re: [參選] sask Re: sask
sask
11年前, 02/21
參選
36
114
Re: [參選] sask Re: sask
nickyang
11年前, 02/21
參選
54
154
Re: [參選] sask Re: sask
DaLanPa5566
11年前, 02/21
參選
25
88
Re: [參選] sask Re: sask
a129517496
11年前, 02/23
參選
109
436
Re: [參選] sask Re: sask
sask
11年前, 02/23
參選
17
32
Re: [參選] sask Re: sask
Tulowitzki2
11年前, 02/23
參選
20
191
Re: [參選] sask Re: sask
sask
11年前, 02/24
參選
12
84
Re: [參選] sask Re: sask
chordate
11年前, 02/24
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 chordate 的文章
文章代碼(AID): #1HAV4jeG (MLB)