Re: [參選] sask

看板MLB作者 (肌腱炎者少打字)時間11年前 (2013/02/21 10:35), 編輯推噓36(36推 0噓 78→)
留言114則, 30人參與, 最新討論串4/11 (看更多)
我的想法是這樣， 依照語種禁新聞是一種便宜處理，因為沒人有精力一篇一篇審視， 只好依照語種把錯誤率比較高的中文新聞禁掉 問題是，為什麼是依照語種？ 例如MLBTR也是一堆亂七八糟的rumor，栽贓嫁禍、斷章取義也不會比較少 但這樣的新聞不但可以po，甚至常常被po，或被整理成note之後po TSNA反過來，主要的記者們比板上多數鄉民還要了解MLB得多 錯誤率極小又顯然有在過濾rumor，但它是被禁止的 如果換個方式，依照媒體決定禁止與否，我認為會合理得多 光以文章的質量而言，我看過幾篇外電TSNA有翻板上也有翻 TSNA翻譯跟佐證的水準相當高，結果翻得比較好的因為是中文新聞不能po 我覺得這還滿可惜的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.61.37.218
推
02/21 10:37, , 1F
push
02/21 10:37, 1F
推
02/21 10:37, , 2F
同意這篇論點
02/21 10:37, 2F
推
02/21 10:41, , 3F
這篇有道理 依語種禁止的目的是為了節省精力 篩選出好的
02/21 10:41, 3F
→
02/21 10:42, , 4F
文章 但到後來反而變成就是要禁中文新聞
02/21 10:42, 4F
推
02/21 10:42, , 5F
不能再同意更多
02/21 10:42, 5F
→
02/21 10:42, , 6F
如果有板主肯花時間管理 或有質量好的新聞社來源
02/21 10:42, 6F
→
02/21 10:43, , 7F
是可以考慮開放
02/21 10:43, 7F
推
02/21 10:45, , 8F
其實該做的是管理像mlbtr的文章，而不是開放中文新聞
02/21 10:45, 8F
推
02/21 10:46, , 9F
我也有想過是由媒體來源來開放 而不是照記者開放 但是好媒體
02/21 10:46, 9F
→
02/21 10:46, , 10F
有壞記者 壞媒體有好記者 所以我才想用記者來做篩選
02/21 10:46, 10F
→
02/21 10:47, , 11F
按照記者來處理不如個案處理...- -
02/21 10:47, 11F
→
02/21 10:47, , 12F
記者多如繁星啊...
02/21 10:47, 12F
→
02/21 10:48, , 13F
mlbtr其實也不易管理 他的來源通常是哪個記者推文說聽
02/21 10:48, 13F
推
02/21 10:49, , 14F
要篩選的話...至少要4-5板主吧@@
02/21 10:49, 14F
→
02/21 10:49, , 15F
到什麼乳摸 然後就又會牽涉到是哪個記者發的問題...
02/21 10:49, 15F
→
02/21 10:49, , 16F
不然一樣直接能把該記者的貼文拿出來
02/21 10:49, 16F
→
02/21 10:50, , 17F
還有好記者壞記者並不是能用一條線畫出區隔的...
02/21 10:50, 17F
→
02/21 10:51, , 18F
我認為TSNA過濾rumor的能力比某些板上的大大們強得多了
02/21 10:51, 18F
→
02/21 10:52, , 19F
要管理MLTR根本不切實際，先不說要幾個人，有「哪些人」
02/21 10:52, 19F
推
02/21 10:53, , 20F
像是楊政典記者其實品質也不錯 但他是在NOWNews內
02/21 10:53, 20F
→
02/21 10:53, , 21F
有能力過濾rumor？我知道的有這種能耐的一隻手就數得完了
02/21 10:53, 21F
推
02/21 10:57, , 22F
要用媒體的話...不會累死板主自己嗎?
02/21 10:57, 22F
→
02/21 11:00, , 23F
少打記者 QQ
02/21 11:00, 23F
→
02/21 11:07, , 24F
只開放TSNA簡單又方便 不懂搞這麼多花招要幹嘛
02/21 11:07, 24F
→
02/21 11:08, , 25F
尤其你現在只開放"記錄文"(說實在我不知道怎樣算記錄文)
02/21 11:08, 25F
→
02/21 11:10, , 26F
這種文會TSNA漏掉的比率有多少?
02/21 11:10, 26F
→
02/21 11:12, , 27F
我不敢說有多少 但我認為依照媒體來源開放 對其他少數記者來
02/21 11:12, 27F
→
02/21 11:13, , 28F
說 是很不公平的事情
02/21 11:13, 28F
→
02/21 11:27, , 29F
不能取捨我也不多說什麼了 總之就是不支持
02/21 11:27, 29F
→
02/21 11:30, , 30F
對少數記者不公平，但是對大部分人有益
02/21 11:30, 30F
推
02/21 11:35, , 31F
對記者來說他們的文不能貼在MLB版上有不公平嗎????????
02/21 11:35, 31F
→
02/21 11:39, , 32F
Po到後來真的會覺得素質良莠不齊 認同你的看法
02/21 11:39, 32F
推
02/21 11:40, , 33F
推
02/21 11:40, 33F
推
02/21 11:52, , 34F
其實中文的新聞一定有英文來源,所以如果是覺得有些新聞會
02/21 11:52, 34F
→
02/21 11:53, , 35F
漏掉,其實就像上面兩篇那樣做就可以....
02/21 11:53, 35F
→
02/21 11:54, , 36F
貼英文或英文連結 會看的有多少? 不都直接end看翻譯
02/21 11:54, 36F
推
02/21 11:59, , 37F
很多人看英文的吧?
02/21 11:59, 37F
→
02/21 12:01, , 38F
mlbtr要管理的問題不只是正確性的問題而已...
02/21 12:01, 38F
→
02/21 12:02, , 39F
連不公平都出來了囧，各位大大已經提出很多折衷的方案
02/21 12:02, 39F
還有 35 則推文
→
02/21 15:03, , 75F
如果真的有誤植，版友們再另發外電澄清解釋就好。
02/21 15:03, 75F
推
02/21 15:49, , 76F
Ok 會錯意 抱歉
02/21 15:49, 76F
推
02/21 15:51, , 77F
英文也會有爛新聞跟好學校有爛學生不是一樣嗎? 詭辯
02/21 15:51, 77F
推
02/21 15:51, , 78F
那怎麼不說中文也有好新聞 不要為反而反好嗎
02/21 15:51, 78F
→
02/21 15:52, , 79F
很抱歉這麼說 但是中文新聞就好比是後段學校
02/21 15:52, 79F
→
02/21 15:54, , 80F
後段學校也有好學生 但你要篩選就必須要更花精力和時間
02/21 15:54, 80F
→
02/21 15:54, , 81F
那我就不如挑好學校的看 這樣出包機率稍微低點
02/21 15:54, 81F
推
02/21 16:03, , 82F
02/21 16:03, 82F
→
02/21 16:16, , 83F
你有能力分辨誰是好學生誰是壞學生嗎XD
02/21 16:16, 83F
→
02/21 16:17, , 84F
要跟著喊燒哪間是爛學生很容易啊，我看九成的人倒是看不
02/21 16:17, 84F
→
02/21 16:18, , 85F
出英文新聞錯在哪裡。至少TSAN有能力過濾，那些喊燒的人
02/21 16:18, 85F
→
02/21 16:18, , 86F
有沒有我就不知道了。不然這樣，過去兩周有個非常假的
02/21 16:18, 86F
→
02/21 16:19, , 87F
外電消息還在板上，這麼愛分好學生壞學生的人，要不要證
02/21 16:19, 87F
→
02/21 16:19, , 88F
明一下自己有沒有能耐分辨呀？
02/21 16:19, 88F
→
02/21 16:21, , 89F
假不假看兩點，一個是rumor的合理性，這要很熟悉各個球隊
02/21 16:21, 89F
→
02/21 16:22, , 90F
的現狀、計畫、農場還有球員的狀況；另個是看放消息的人
02/21 16:22, 90F
→
02/21 16:22, , 91F
是誰，過去的紀錄如何，這要很大量、持續的閱讀外電
02/21 16:22, 91F
→
02/21 16:23, , 92F
請問學校評鑑員，剛好這邊就一個例子，是哪個呀？
02/21 16:23, 92F
→
02/21 16:28, , 93F
"至少TSAN有能力過濾" 這個
02/21 16:28, 93F
→
02/21 16:35, , 94F
鍵盤評鑑員表示紐約郵報
02/21 16:35, 94F
推
02/21 17:18, , 95F
推一個 MLBTR有的Rumor真的虎爛到....
02/21 17:18, 95F
推
02/21 17:50, , 96F
rumor還好 假新聞也來就好笑了
02/21 17:50, 96F
→
02/21 17:50, , 97F
講錯 應該說是小說作品
02/21 17:50, 97F
推
02/21 20:56, , 98F
推這邊想法
02/21 20:56, 98F
推
02/21 22:36, , 99F
同意這篇
02/21 22:36, 99F
推
02/21 23:44, , 100F
推這篇！！！
02/21 23:44, 100F
→
02/22 00:13, , 101F
新聞要求正確性，rumor也要正確性？
02/22 00:13, 101F
→
02/22 00:13, , 102F
rumor不就是拿來大家討論的...什麼時候連rumor都要正確性呀
02/22 00:13, 102F
→
02/22 00:14, , 103F
覺得rumor錯的可以發表意見呀...
02/22 00:14, 103F
→
02/22 00:15, , 104F
先釐清一下rumor跟新聞的區別吧
02/22 00:15, 104F
推
02/22 00:16, , 105F
既然知道該則外電是假的，為什麼不願意跟版友分享呢？
02/22 00:16, 105F
→
02/22 00:16, , 106F
另外TSNA雖然是專業體育記者撰稿，但是也未必熟悉各隊狀況
02/22 00:16, 106F
→
02/22 00:17, , 107F
，這未必是大量閱讀外電就能彌補的。TSNA有在報導交易傳聞
02/22 00:17, 107F
→
02/22 00:18, , 108F
嗎？個人推測體育媒體應該還是以新聞為主，而不會貿然報導
02/22 00:18, 108F
→
02/22 00:19, , 109F
乳摸（偏偏其他國內媒體看到黑影就要報一下），如果只有新
02/22 00:19, 109F
→
02/22 00:19, , 110F
聞的話，目前版上並沒有資訊不足的情形。
02/22 00:19, 110F
推
02/22 01:23, , 111F
國外rumor都有假歐在挑戰了 曖昧地開放國內新聞...
02/22 01:23, 111F
推
02/22 12:16, , 112F
推這篇
02/22 12:16, 112F
推
02/23 13:27, , 113F
Push! Some guys are just baseball CCR
02/23 13:27, 113F
→
11/02 08:22, , 114F
所以若真想開放，我贊成 https://muxiv.com
11/02 08:22, 114F
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1H9OWDgB (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
參選
43
88
[參選] sask sask
sask
11年前, 02/20
參選
14
40
Re: [參選] sask Re: sask
uranusjr
11年前, 02/21
參選
46
137
Re: [參選] sask Re: sask
sask
11年前, 02/21
參選
36
114
Re: [參選] sask Re: sask
nickyang
11年前, 02/21
參選
54
154
Re: [參選] sask Re: sask
DaLanPa5566
11年前, 02/21
參選
25
88
Re: [參選] sask Re: sask
a129517496
11年前, 02/23
參選
109
436
Re: [參選] sask Re: sask
sask
11年前, 02/23
參選
17
32
Re: [參選] sask Re: sask
Tulowitzki2
11年前, 02/23
參選
20
191
Re: [參選] sask Re: sask
sask
11年前, 02/24
參選
12
84
Re: [參選] sask Re: sask
chordate
11年前, 02/24
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 nickyang 的文章
文章代碼(AID): #1H9OWDgB (MLB)