Re: [討論] Jack Zduriencik是被高估的GM嗎?

看板MLB作者時間14年前 (2011/10/16 18:04), 編輯推噓15(15推 0噓 23→)
留言38則, 16人參與, 最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《Guillen ()》之銘言： : ※ 引述《Tmk ( )》之銘言： : : 沒有堪用SS不是當冤大頭的理由，別人2010年就可以用2y/3.85M簽到Jamey Carroll， : : 你們用2y/10M去簽Jack Wilson，而這個人是人人喊打的道奇科科提 : 這個我沒話說，Wilson是簽貴了點沒錯， : 不過Wilson防守比Carroll 好，而且他續約前已經待在西雅圖， : 對他的狀況（包括傷病情形）已經有一定程度的掌握。 : Wilson前一張約包含了8.4M的option，不撿option然後把他的新約年薪壓到低於2M， : 可能在續約上有些困難，一年5M的板凳聽起來很貴，但事實上已經省了一筆。 : 至於這兩年 Wilson 防守數據跟 Carroll 相去無多，我只能說是事後諸葛。 簽下一個"已經有一定程度的掌握"的球員，結果這球員打的超差? 你這是在質疑大Z的眼光是吧? : : 那不就是當了冤大頭嗎？ : : 交易的當時，大家就知道只要除非League變成一線CL， : : 不然只要Morrow能先發水手幾乎就虧定了， : : 而現在看來就是這樣 : 你要說虧我沒意見，但是你檢視的標準很奇怪， : 有固定先發潛力的Morrow單換一個中上水平的League當然虧， : 可是Z想要賭的是 Johermyn Chavez 的成長，還有賭Morrow的繼續傲嬌。 : 以現在結果來看，Chavez還沒長成、League沒有爆發但是繳出了應有水準， : Morrow到藍鳥連兩年十勝，FIP、K/9 數字也很漂亮， : 不過他留在水手未必還能有這種成績，更何況他的投球需要好的打擊掩護， : 留下來縱使爆發，說不定只是成為悲情 Fister 2.0 而已。 : Z對他的評估是未來只能待在牛棚，去了多倫多今年還能吃到179局，只能說沒賭到。 大家都同意這交易虧了，跳過 : : 拿一個領基本薪的三號先發去換 : : 五號先發/長中繼 + 四號外野 + 老虎農場第"11"名prospect + 我們最不缺的SP : : 那不要賣不就好了？ : : (不過這包在JS裡面排名最高的是這篇文章完全沒寫的Chance Ruffin, #7， : : 只可惜是我們最不缺的SP) : : 搞到三四五號變Vargas + Beaven + Furbush，這樣哪叫不缺SP啊？ : 這段最莫名。 : 你自己都知道Fister的交易是換來五號先發 + 四號外野 + 第"11"名prospect + Ruffin : 除了那個名字叫做 Furbush 的五號先發，其他都不是人就對了？ 說起來可能要讓你失望了 John Sickels給Ruffin的評價是B-，其他三位是C+ 這包裹價值多少? http://www.beyondtheboxscore.com/2009/3/3/777412/al-west-farm-system-values 0.5+0.7+1.5+7.3=10M 至於Fister價值如何? 參考FG，以他被交易前替水守貢獻378IP, 25M左右的價值 一季180IP, 12M左右算是合理的預期吧? 接下來有一年底薪+三季薪資仲裁4M, 6M, 8M估算 如此Fister進FA前的價值約為12+(12-4)+(12-6)+(12-8)=30M 30M換10M? 這交易大賠沒說錯吧 : 爭冠無望，把陣中好菜拿去換來對位的SP、球隊的需要的OF、還有評價不惡的農作物， : 我不知道為什麼不要賣比較好？ 今年無望，不代表三年後就無望 Fister還可以便宜用四年，本來就不必急著賣 要是每支球隊都是墊底就該搞清倉大拍賣 那去年Haren那筆交易也不會被罵臭頭了 : Paxton、Hultzen 12'可能就會上來這部分我就不說了，你也知道且養成未必順利， : 但是 Beaven 本來就是 Lee 交易案中想要養的 SP， : 他不是王牌，但評估中當個#4是ok的，把 Beaven 放在未來屬於他的位置慢慢養， : 我實在不知道有什麼不對。 : King- Pineda- Vargas - Beaven，這輪值有很缺 SP 嗎？ 這問題其實不小: 1) Pineda過去的傷病史 2) Beavan三振能力超低，被幹砲率超高 3) Vargas生涯ERA+ 89 我不知道你怎麼看的 是覺得農場SP全部可以在三年內完成接班? 還是認為球場威能可以讓雜魚變大將? : Furbush本來就是在這個無望球季出來吃掉局數，順道測看看能不能先發的， : off-season 管理階層也說會去找SP來壓陣，不要讓 King 獨挑大樑， : 在這樣的邏輯下，實在不能理解為何會說出『那不要賣不就好了？』這句話。 : 還是說你覺得輪值應該要長成像費城人那樣才算及格？ 沒有人要拿費城人當樣板 但明明Beavan/Vargas/Furbush都是有缺陷的免洗投手之流 我不能理解為什麼很多球迷卻把他們當基石? 還是老話一句 you can never have too much pitching (後面無關的地方恕刪) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.64.137
推
10/16 18:09, , 1F
B太差了 Z做的比B好對水手迷來說像看到救星一樣
10/16 18:09, 1F
→
10/16 18:09, , 2F
Z是不錯 不過還是有些無法忽視的缺陷
10/16 18:09, 2F
→
10/16 18:28, , 3F
不懂為啥要急著賣Fister
10/16 18:28, 3F
→
10/16 18:36, , 4F
連Beavan的排名都可以接4號 這種farm沒排第一也很怪阿
10/16 18:36, 4F
推
10/16 18:52, , 5F
Fister沒打出來就沒有這個問題,當初剛交易有人說大虧??
10/16 18:52, 5F
→
10/16 18:53, , 6F
誰隻隻老虎氣場這麼強,說實話明年再討論這筆也不遲
10/16 18:53, 6F
推
10/16 18:53, , 7F
他用的是Fister交易前的價值
10/16 18:53, 7F
推
10/16 18:56, , 8F
今年交易前,有看過文章分析他的數據有運氣成分在
10/16 18:56, 8F
推
10/16 18:57, , 9F
Fister的水平再怎麼樣應該還是高於Beavan等,重建的時候首重
10/16 18:57, 9F
→
10/16 18:57, , 10F
以GM的角度來說,或許今年是賣的高點,推論犯的錯在
10/16 18:57, 10F
→
10/16 18:57, , 11F
天賦,把他丟出去的確是操之過急了點...
10/16 18:57, 11F
→
10/16 18:58, , 12F
他也樂觀的估計Fister可以維持今年表現
10/16 18:58, 12F
→
10/16 18:58, , 13F
水手除非能拿高點換來頂天賦的投手,不然Fister還能試試看...
10/16 18:58, 13F
推
10/16 18:59, , 14F
光是C.Figgins的合約就可以證明Z沒多強
10/16 18:59, 14F
→
10/16 19:00, , 15F
這…那NYY一直留著大帝+喬巴.不就是有情有義
10/16 19:00, 15F
推
10/16 19:00, , 16F
但就像之前討論過的,累積天賦也要給他們發揮空間
10/16 19:00, 16F
→
10/16 19:01, , 17F
Figgins在簽約的那年光上壘率就很值錢了,大家都知道
10/16 19:01, 17F
→
10/16 19:01, , 18F
上壘率"不容易"退化,但誰知這麼誇張??
10/16 19:01, 18F
→
10/16 19:01, , 19F
題外話，要說樂透的話最近水手是簽了一個
10/16 19:01, 19F
→
10/16 19:02, , 20F
Philippe Valiquette，100mph的年輕火球左投
10/16 19:02, 20F
推
10/16 19:02, , 21F
說他有點運氣,是John Sickels,但他大致上還是維持了10年的水
10/16 19:02, 21F
→
10/16 19:03, , 22F
這傢伙之前讓FG某人看到測速槍上貨真價實的100mph
10/16 19:03, 22F
→
10/16 19:03, , 23F
平,也就是4號附近,用高點來換,就應該假設能以2號來搶對方,然
10/16 19:03, 23F
→
10/16 19:03, , 24F
然後很興奮的po圖在FG上
10/16 19:03, 24F
推
10/16 19:03, , 25F
Figgins沒人想到會變那樣 就那時來看 補進Figgins其實還算OK
10/16 19:03, 25F
→
10/16 19:04, , 26F
沒人有水晶球可以預知未來...
10/16 19:04, 26F
→
10/16 19:04, , 27F
而換來這包,大概就是把Fister當inning eater去換一大包...
10/16 19:04, 27F
→
10/16 19:04, , 28F
既然沒有去搶別人,急於拋售Fister就比較奇怪了...
10/16 19:04, 28F
推
10/16 19:05, , 29F
你是把FG當報紙在看喔 -_-
10/16 19:05, 29F
推
10/16 19:07, , 30F
我印象中說Valiquette有100的是Dave Cameron (USS Mariner的
10/16 19:07, 30F
→
10/16 19:08, , 31F
博主),我不看好,Reds都養這麼多年了XD
10/16 19:08, 31F
推
10/16 19:14, , 32F
左投100,so/9 這樣也太差了吧
10/16 19:14, 32F
→
10/16 19:17, , 33F
不管怎麼樣至少這串不錯 I have learned something
10/16 19:17, 33F
→
10/16 20:15, , 34F
作交易的成功機率到多少, 可以算是水準之上的 GM ?
10/16 20:15, 34F
→
10/16 20:16, , 35F
看交易的角度很多,這系列的討論呈現了好幾種不同思考. 讚
10/16 20:16, 35F
推
10/16 20:48, , 36F
推一下~
10/16 20:48, 36F
推
10/17 00:15, , 37F
我覺得Fister價值計算有問題 以交易之前的她有可能拿到12M?
10/17 00:15, 37F
推
10/20 05:36, , 38F
10/20 05:36, 38F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1Ecgmzxf (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1Ecgmzxf (MLB)