Re: [問題] 眼牌(其他家)後可否過水?

看板MJ作者 (哪來那麼多偽君子)時間8年前 (2016/05/20 16:50), 8年前編輯推噓13(15推 2噓 55→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串9/16 (看更多)
※ 引述《RealMan (新大男人)》之銘言： : 不然就不用刻意強調"一家眼牌 其他人都不能過水" 直接禁止過水就好 看來你非常糾結在"為什麼有人眼牌之後規則會不同"這件事情 建議你可以思考一個哲學上的問題 "假如一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發出聲音？" 與你的問題有異曲同工之妙 == 如果不想思考，那我也可以直接舉例跟你說，為什麼有人眼牌情況會不同 手牌裡有花是相公，相公之後不可以再吃碰槓否則要包，這是規則 假如我一開始抓牌的16張有一枝花，我看漏了沒補，此時我已經相公了 但是對家連5，我不想讓他知道我已經沒競爭力，所以我沒說我相公了 其他三家也不知道。牌局進行到一半，下家打7桶，對家要吃，此時我手裡有兩張7桶 我碰了要包嗎？ 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手， 才摸錯相公 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手， 才摸錯相公 不需要，因為沒有人知道我是在相公之後還碰牌，我可以解釋我是碰完之後幾手， 才摸錯相公 這件事情非常關鍵，我是不是相公？ 100%是 我是不是相公之後還碰牌？ 100%是 但是有沒有人知道？ 沒有，所以我不用包 但是如果有人眼牌，他看到我手裡有一枝花，他已經知道我相公了 這時候我還去碰牌，是不是就100%包了 "因為我沒有空間去解釋，我碰牌當時沒有相公，是後來才相公" 這就是一個例子，關於有人眼牌，狀況會不同 "犯規是一回事，有沒有人發現是另一回事" == 過水是同樣的道理 我一直跟您強調"沒有場是允許過水的" 只是您可以藉由"打出一張牌"，來說明自己牌型有改變 有空間去解釋說"我剛剛不能胡這張，後來才可以" 但是有人眼牌的時候，您完全沒有這麼模糊空間去解釋這件事情 所以有人眼牌之後，全部都不能過水 這樣有解答到您的疑問嗎？ == 過水之後，手牌會變成一種"有聽牌，但是不可以胡"的狀態 這個狀態類似於相公，要經過"打出一張非胡之牌"來解除這個狀態 使手牌重新變成"有聽牌，可以胡"的狀態。 如果您有思考，為什麼要"打出一張非胡之牌"才可以改變這個狀態 自然可以推論出，我上面說的解釋的論點，也就知道根本沒有場是"允許過水" 否則何必"打出一張非胡之牌"？ 如果您拒絕思考，而單純的認為"反正這就是過水的規定，原因關我屁事" 那您的整串問題"為什麼有人眼牌全部都不能過水"的答案 也是"反正這就是規定，關您屁事" --
→
09/24 17:05,
我剛剛很努力的要找怎麼刪= =結果馬上就被發現了...
09/24 17:05
→
09/24 17:05,
誰可以教一下嗎><
09/24 17:05
→
09/24 17:05,
XDDDD 按d就可以刪掉了啊!!~
09/24 17:05
→
09/24 17:06,
d
09/24 17:06
→
09/24 17:06,
= =
09/24 17:06
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.236.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1463734245.A.3C1.html
推
05/20 16:59, , 1F
推~
05/20 16:59, 1F
推
05/20 17:11, , 2F
眼牌 就是只有眼睛 沒有嘴巴
05/20 17:11, 2F
→
05/20 17:12, , 3F
用嘴巴講出別人手裡牌的情形 你說呢
05/20 17:12, 3F
這篇哪裡有說到"眼牌說出別人手牌的情形？"
→
05/20 17:13, , 4F
用只能摸打的責任換可以看牌的權利
05/20 17:13, 4F
→
05/20 17:13, , 5F
特殊規則了 還讓你眼牌說三道四
05/20 17:13, 5F
→
05/20 17:14, , 6F
抓牌內過水 抓手內相公 不是嗎
05/20 17:14, 6F
那兩種情況，抓到，該家就直接包，結束牌局了，哪來說三道四..... ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 17:15:38
→
05/20 17:16, , 7F
眼牌只換得看牌的權利
05/20 17:16, 7F
修正一下，本串在討論"有人眼牌其他家可否過水" 所以修正"本篇所舉的例子，相公後仍吃碰牌，被眼牌者發現 這時候就直接二相包了，哪來眼牌者說三道四的問題"..... ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 17:17:36
→
05/20 17:17, , 8F
你的眼牌 有沒有說出別人手牌?
05/20 17:17, 8F
推
05/20 17:20, , 9F
你用違反眼牌規則 來抓人違反規則
05/20 17:20, 9F
→
05/20 17:21, , 10F
想必你一定不支持毒樹毒果理論
05/20 17:21, 10F
你覺得眼牌這件事情，只是很趣味的起來到處走走看看 看看自己的牌剩下幾張，這樣而已嗎？.... 一開始會有眼牌這件事情，就是"幹我覺得有人串賭，我起來看看" 眼牌者會出聲的時候，有人包牌已經是很輕微的後果了...
推
05/20 17:25, , 11F
那請你說個眼牌可以發現串賭的狀況
05/20 17:25, 11F
→
05/20 17:26, , 12F
然後串賭者無法瞎掰解釋
05/20 17:26, 12F
A B C D A打7桶，B要吃，C碰掉，A摸牌又打7桶 D起來眼牌，發現A手裡還有89桶，你是A，請問你怎解釋 XD ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 17:27:17
→
05/20 17:26, , 13F
然後百分百證據
05/20 17:26, 13F
→
05/20 17:27, , 14F
頂多就是發現很可疑 下次不打而已
05/20 17:27, 14F
→
05/20 17:28, , 15F
我覺得七桶很安全 頂多被吃不會放槍
05/20 17:28, 15F
→
05/20 17:28, , 16F
打麻將本來就不怎麼怕被吃
05/20 17:28, 16F
→
05/20 17:28, , 17F
會被吃的東西不會放槍？...
05/20 17:28, 17F
→
05/20 17:28, , 18F
你邏輯不錯....
05/20 17:28, 18F
→
05/20 17:29, , 19F
麻將安全與否 很多都是相對的
05/20 17:29, 19F
→
05/20 17:29, , 20F
只有少數有絕對的 跟邏輯啥關係
05/20 17:29, 20F
→
05/20 17:30, , 21F
然後真的在串賭的 會在你眼牌之後
05/20 17:30, 21F
7桶會被吃 => 有人有搭可以吃7桶 => 有可能有人有搭可以胡7桶 這是邏輯.... 這跟什麼3萬斷光，2萬出3隻，第四隻2萬絕對安全不同 3萬斷光，所以二萬絕對不會有人可以吃，所以也沒人可以胡 有搭可以吃就有搭可以胡，你哪來的想法，有人可以吃，沒人可以胡？ ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 17:32:06
→
05/20 17:30, , 22F
上面打錯
05/20 17:30, 22F
→
05/20 17:32, , 23F
然後發現呢 砍手嗎?就下次不打而已
05/20 17:32, 23F
→
05/20 17:32, , 24F
我場也真的抓過詐賭 要砍手嗎?
05/20 17:32, 24F
→
05/20 17:32, , 25F
就讓他走而已
05/20 17:32, 25F
→
05/20 17:33, , 26F
他說他覺得安全 你可以質疑 然後呢
05/20 17:33, 26F
→
05/20 17:34, , 27F
能怎樣我也不知道，不如您下次去詐
05/20 17:34, 27F
→
05/20 17:34, , 28F
展開辯論大會七桶安不安全嗎
05/20 17:34, 28F
→
05/20 17:34, , 29F
賭，試試看會怎麼樣如何？
05/20 17:34, 29F
→
05/20 17:35, , 30F
你自己講的 包是最輕微 又說不知道
05/20 17:35, 30F
→
05/20 17:35, , 31F
他說了呀 我覺得七桶安全 你能怎樣
05/20 17:35, 31F
→
05/20 17:37, , 32F
展開七桶安全與否辯論大會 然後你贏
05/20 17:37, 32F
我覺得您已經偏離主題，麻煩另開新文，謝謝 標題我幫您想好了 "眼牌看到兩家換牌，是否可以抓" ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 17:38:54
→
05/20 17:38, , 33F
了辯論大會 還是無法百分百証明
05/20 17:38, 33F
→
05/20 17:39, , 34F
你的邏輯有問題 換牌是手牌問題嗎?
05/20 17:39, 34F
→
05/20 17:40, , 35F
你幫我想的標題 讓我放棄跟你討論了
05/20 17:40, 35F
推
05/20 18:13, , 36F
串賭不是我提的 然後說我偏離主題
05/20 18:13, 36F
說您偏離主題是說你已經講到"抓到串賭了然後你能怎樣"這回事 抓到是一回事，之後的處理方法，已經完全偏離這串要討論的任何東西 ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 18:15:39
推
05/20 18:22, , 37F
有人包牌已經是很輕微的後果了
05/20 18:22, 37F
→
05/20 18:22, , 38F
上面那句是你說的 你可以說後果
05/20 18:22, 38F
→
05/20 18:23, , 39F
我說就是偏離主題 還是你先提的
05/20 18:23, 39F
也是，那我們回到主題 請問眼牌之後看到作弊可否抓？ 譬如眼牌看到有人手裡有18張牌？ 請問眼牌之後看到犯規可否抓？ 譬如看到有人手裡有花還要吃碰？
推
05/20 18:36, , 40F
我問你的問題 很多你都忽視跳過
05/20 18:36, 40F
→
05/20 18:36, , 41F
你問的我會回 手牌張數非手牌內容
05/20 18:36, 41F
→
05/20 18:37, , 42F
張數並非眼牌資訊 可抓
05/20 18:37, 42F
→
05/20 18:37, , 43F
手內有花 個人認為不可
05/20 18:37, 43F
→
05/20 18:38, , 44F
但你要加七搶一可抓 我沒意見
05/20 18:38, 44F
→
05/20 18:38, , 45F
你是不是分不清楚什麼是手牌
05/20 18:38, 45F
推
05/20 18:41, , 46F
手牌張數 跟換牌 怎跟手牌內容有關
05/20 18:41, 46F
"手牌內有花"這個我也認為眼牌者不應該說 但是"手牌內有花，仍然去吃碰牌"這點，你覺得呢？ 這是已經構成"包牌"的行為喔 ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 18:43:02
推
05/20 18:44, , 47F
相公也分明相暗相
05/20 18:44, 47F
→
05/20 18:45, , 48F
用違反眼牌規則 抓人違反規則
05/20 18:45, 48F
→
05/20 18:45, , 49F
個人不認同 基本上眼牌透露他人手牌
05/20 18:45, 49F
→
05/20 18:45, , 50F
也似乎是要包的
05/20 18:45, 50F
→
05/20 18:47, , 51F
看你認不認同眼牌透露他人手牌
05/20 18:47, 51F
→
05/20 18:47, , 52F
也是要包的
05/20 18:47, 52F
推
05/20 18:50, , 53F
你認為吃牌吃到剩三張 才發現相公
05/20 18:50, 53F
→
05/20 18:50, , 54F
要不要包??
05/20 18:50, 54F
我知道我跟您的觀念差異在哪裡了 您認為，"手裡有花"是暗相，沒人知道，即使有人眼牌，仍然是暗相，可以吃碰 我認為，"手裡有花"是暗相，沒人知道，有人眼牌，發現這件事情， 這就變成明相，不可再行吃碰，即使眼牌者不說 ※ 編輯: yumi1018 (36.228.236.37), 05/20/2016 18:54:21
推
05/20 18:56, , 55F
眼牌的行為 其實不應該改變事實狀況
05/20 18:56, 55F
推
05/20 21:06, , 56F
插個話，我眼牌看到有問題，絕對不
05/20 21:06, 56F
→
05/20 21:07, , 57F
敢出聲，除非熟人
05/20 21:07, 57F
→
05/20 21:07, , 58F
要知道命案就是這樣發生的
05/20 21:07, 58F
→
05/20 21:08, , 59F
付個錢消災，事後再跟場主講
05/20 21:08, 59F
→
05/20 21:09, , 60F
或乾脆再也不去，才是正解
05/20 21:09, 60F
推
05/21 07:22, , 61F
要詐賭，站起來眼牌絕對更容易，你
05/21 07:22, 61F
→
05/21 07:22, , 62F
所謂防止作弊的手段本身就是作弊最
05/21 07:22, 62F
→
05/21 07:22, , 63F
好的方式，一點說服力都沒有。
05/21 07:22, 63F
推
05/21 10:29, , 64F
完全讚同你
05/21 10:29, 64F
推
05/24 13:31, , 65F
推
05/24 13:31, 65F
噓
05/26 02:10, , 66F
手裡有花牌 吃碰牌被抓?你怎麼不會
05/26 02:10, 66F
→
05/26 02:10, , 67F
說以為是一條 從頭到尾都沒發現~有
05/26 02:10, 67F
→
05/26 02:10, , 68F
什麼好抓的?
05/26 02:10, 68F
噓
05/26 02:13, , 69F
既然會看錯一開始沒發現 很合理的一
05/26 02:13, 69F
→
05/26 02:13, , 70F
直看錯下去也行吧？如照你神邏輯
05/26 02:13, 70F
→
05/26 02:13, , 71F
我發現他少一張牌還在吃碰 是不是
05/26 02:13, 71F
→
05/26 02:13, , 72F
也能抓他 他自己沒發現阿
05/26 02:13, 72F
‣ 更多 yumi1018 的文章
文章代碼(AID): #1NFi_bF1 (MJ)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 yumi1018 的文章
文章代碼(AID): #1NFi_bF1 (MJ)