Re: [求問] apple產品過保變垃圾????

看板MAC作者 (...)時間10年前 (2013/07/16 11:36), 編輯推噓7(8推 1噓 56→)
留言65則, 13人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
懶得一直推文，直接回一篇。 站在官方的角度，當然希望消費者購買新產品， 提高維修費用，主要也是為了讓消費者購買新的產品，很多人不知道維修備料成本有多高 簡單來說，每一種零件你都要有庫存，問題在於哪些會過剩、哪些會用不到你很難預料 加上維修所需要的人事跟運輸成本坦白說也很難壓多低 但是他的新機器，零件數量就是那樣，組裝出貨也是固定的，而且跟某海的合約 說穿了就是把人力成本降到很低，大量運輸也能降低成本。 至於說換到雙A與否，我覺得都不是重點，有興趣可以上網Google 可靠度工程師 看看可靠度工程師的工作內容，在這領域大有所成的可以提到IBM的可靠度部門， 一台筆電做出來保固兩年很少人能用超過兩年半， 但可靠度工程師的核心思想就是我給你一年保固，機器最好只能用一年一個月 所以你用哪個牌子，我認為差異性都不會大到哪去，所以就選喜歡的吧。 另外，我覺得在你要購買之前你就應該想過保固這些問題了， 蘋果的保固我認為已做得相當不錯，過保若無法接受維修費用，可以自行找外面店家 我想有許多專業有口碑的店家，可以協助維修你的機器， 如果做完功課還是決定購買蘋果，就接受他的保固條款吧。 （再加上他本身有推AppleCare，當然要對有買跟沒買的消費者做出服務上的區別） 提到爭取...我想你可能很難找到共鳴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.196.35.43
推
07/16 11:51, , 1F
真的精闢
07/16 11:51, 1F
推
07/16 11:52, , 2F
長知識！
07/16 11:52, 2F
推
07/16 12:04, , 3F
機械設計的老師就說過 保固一年如果工程師設計得太好
07/16 12:04, 3F
→
07/16 12:04, , 4F
產品過了三年都不會壞 這工程師就等著被炒掉
07/16 12:04, 4F
→
07/16 12:07, , 5F
當然對消費者而言這是不利的 針對蘋果的記錄像原po那樣
07/16 12:07, 5F
→
07/16 12:08, , 6F
一年就出問題的真的不多
07/16 12:08, 6F
→
07/16 12:08, , 7F
原po可能真的運氣不好功課也沒做好XD
07/16 12:08, 7F
推
07/16 12:17, , 8F
你這個機設的老師有呆過業界嗎... 單一產品壽命不可能
07/16 12:17, 8F
→
07/16 12:17, , 9F
由單一設計來決定，它的壽命 = 產品內任何一個任意零件
07/16 12:17, 9F
→
07/16 12:17, , 10F
損壞的時間。你整體設計的再好，你外包買進來的SOC掛掉
07/16 12:17, 10F
→
07/16 12:18, , 11F
看起來還是一樣整塊壞掉的，現代電器產品基本上不太可能
07/16 12:18, 11F
→
07/16 12:18, , 12F
有「不要設計的太好免得不會壞」這回事
07/16 12:18, 12F
→
07/16 12:18, , 13F
除非故意加上一個最長壽命限制的killswitch 不過基本上
07/16 12:18, 13F
→
07/16 12:19, , 14F
這在現代工藝來說是很沒必要的事情
07/16 12:19, 14F
→
07/16 12:20, , 15F
現代產品週期控制的主流幾乎都是以支援為主 比方說早期
07/16 12:20, 15F
→
07/16 12:20, , 16F
蘋果產品沒辦法上iOS6，就是一種支援控制
07/16 12:20, 16F
→
07/16 12:20, , 17F
....HTC這點被人罵很兇（遠目
07/16 12:20, 17F
→
07/16 12:30, , 18F
也許是我講得不夠準確吧 老師當時也是在舉例堅固之類的
07/16 12:30, 18F
→
07/16 12:32, , 19F
例如車子要設計在安全標準附近但不能撞不爛
07/16 12:32, 19F
→
07/16 12:33, , 20F
的確 idevice的部分是用ios控制週期
07/16 12:33, 20F
→
07/16 12:34, , 21F
但不可否認 每個產品要做到所有零件保固三年不壞也不難
07/16 12:34, 21F
→
07/16 12:35, , 22F
但沒有任何公司會這麼做
07/16 12:35, 22F
→
07/16 12:37, , 23F
就像食物的有效期限都會被提早差不多的概念
07/16 12:37, 23F
→
07/16 12:53, , 24F
不可能不難 晶片本身就很難控制了 何況還是外包 XD
07/16 12:53, 24F
→
07/16 12:54, , 25F
不過 「假設」可以做到你說的真的能控制三年不壞的話
07/16 12:54, 25F
→
07/16 12:54, , 26F
那我認為你老師的說法就是對的(不過這技術極限頂多到...
07/16 12:54, 26F
→
07/16 12:54, , 27F
大同電鍋吧 我想？）
07/16 12:54, 27F
推
07/16 13:15, , 28F
整新機在排除價格問題認知外，可以確保使用者體驗良好
07/16 13:15, 28F
→
07/16 13:16, , 29F
是很合理的政策，過保故障東修西補不見得修的完
07/16 13:16, 29F
→
07/16 13:16, , 30F
買機器是拿來賺錢的，整天跑維修是不用工作了逆
07/16 13:16, 30F
→
07/16 15:25, , 31F
所以買 apple care 的就給你3年的版本。
07/16 15:25, 31F
→
07/16 15:25, , 32F
沒買 apple card 就給你一年的版本嗎？
07/16 15:25, 32F
→
07/16 15:31, , 33F
市售的版本都是一年保固,apple care是另外買序號包裝盒
07/16 15:31, 33F
→
07/16 15:32, , 34F
上官網輸入序號後,你手上的apple產品總共變成三年保固
07/16 15:32, 34F
→
07/16 15:33, , 35F
沒有分什麼一年版本,三年版本......請搞清楚
07/16 15:33, 35F
→
07/16 15:42, , 36F
另外iPad是兩年保固,Mac還有MacBook才是三年保固
07/16 15:42, 36F
→
07/16 15:46, , 37F
OverDance: 我是指那可靠工作的時間
07/16 15:46, 37F
推
07/16 16:06, , 38F
樓上…那是加購，你買的產品快到期前有加購都算數
07/16 16:06, 38F
→
07/16 16:06, , 39F
不是什麼陰謀論的硬體有分一年跟三年…腦補也太大
07/16 16:06, 39F
→
07/16 16:13, , 40F
simongarden: 可靠度工程師的核心思想就是我給你一年保固,
07/16 16:13, 40F
→
07/16 16:14, , 41F
機器最好只能用一年一個月
07/16 16:14, 41F
→
07/16 16:14, , 42F
我是看這句話才有這個疑問
07/16 16:14, 42F
→
07/16 16:16, , 43F
如果有買applecare,是不是會得到"機器能用3年3個月"的版本
07/16 16:16, 43F
→
07/16 16:39, , 44F
給你保固延長到三年不代表保證三年內東西不會壞
07/16 16:39, 44F
→
07/16 16:39, , 45F
什麼三年三個月的版本我實在看不太懂＝＝
07/16 16:39, 45F
→
07/16 16:43, , 46F
你怎麼不換個角度想一年保，可靠度工程師至少要能做到
07/16 16:43, 46F
→
07/16 16:43, , 47F
一年一個月的水準?
07/16 16:43, 47F
→
07/16 16:47, , 48F
就算蘋果要搞一年一個月就壞的機器，那麼他敢賣阿婆保
07/16 16:47, 48F
→
07/16 16:48, , 49F
固使用者就是買到賺到，因為一定得一年換一台新機給我
07/16 16:48, 49F
→
07/16 17:15, , 50F
所以我才有"三年三個月的版本"的疑問,這樣蘋果就不用換
07/16 17:15, 50F
→
07/16 17:16, , 51F
新機器, 因為可靠性有 "三年三個月"
07/16 17:16, 51F
→
07/16 17:38, , 52F
"每一台機器過保前"都可以加買延長保固...
07/16 17:38, 52F
→
07/16 20:22, , 53F
機械設計老師 我笑了
07/16 20:22, 53F
推
07/16 22:57, , 54F
descent意思是如果機械系老師所言為真 那蘋果不該賣
07/16 22:57, 54F
→
07/16 22:57, , 55F
apple care 因為這三年期間機器一定會壞
07/16 22:57, 55F
→
07/16 22:58, , 56F
隨便換幾次新機蘋果就划不來了
07/16 22:58, 56F
→
07/17 09:35, , 57F
我才不相信可靠度工程師不知道哪些零件會壞哪些不會壞
07/17 09:35, 57F
→
07/17 09:36, , 58F
庫存不會太難抓吧 不然就是太不會善用手中的資訊
07/17 09:36, 58F
推
07/17 23:07, , 59F
但事實上做這產業的都知道, 良率跟過保後損壞率都是一個平衡
07/17 23:07, 59F
→
07/17 23:07, , 60F
現代搞這行的都要想辦法讓硬體既要好又要會壞...
07/17 23:07, 60F
→
07/17 23:08, , 61F
Apple Care當然照賣 但這每一環都是要精算過的 也不過甚麼給
07/17 23:08, 61F
→
07/17 23:08, , 62F
一年保然後一年一個月壞 但他的背後精神的確像是這樣沒錯...
07/17 23:08, 62F
噓
07/18 08:14, , 63F
長久以來apple的產品給人的印象就是特別精緻且耐用
07/18 08:14, 63F
→
07/18 08:15, , 64F
想當年imac vs 桌機時代 apple的電腦就是可以撐比PC久
07/18 08:15, 64F
→
07/18 08:16, , 65F
如果現在變成這樣像SONY致敬 我想我不會再考慮apple品牌
07/18 08:16, 65F
‣ 更多 ks99flame 的文章
文章代碼(AID): #1HvB_Fxa (MAC)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ks99flame 的文章
文章代碼(AID): #1HvB_Fxa (MAC)