[閒聊] GGC不應有權利將我們完全永久停權

看板LoL作者 (阿呆名)時間9年前 (2016/07/07 01:36), 9年前編輯推噓127(168推 41噓 639→)
留言848則, 141人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
這邊想藉由癢哥的例子詢問一些法律的問題 我們當初簽定合約的時候是向GGC租借帳號來使用 所以如果我們違反規定被永鎖應該是沒 有問題的 但我們所有的消費在符文造型其他用品上購買的應該是 這項商品的“永久使用權限” 而GGC今天鎖了我們的帳號也間接剝奪了我們使用這些商品的權利 我們當初同意書上並沒有針對放棄我們購買的東西一切權利 也就像是說 今天我向GGC租了一家店面 後來我買了很多家俱放進去 用了很多裝潢 但今天GGC突然說 哦我們規定我們房子裡面不能抽煙 但是你抽煙了 所以我們要沒收你的 房子 然後把裡面的家聚裝潢一併幹走 這在法律上我想任何人都可以理解是站不住腳的 也就是說 GGC可以合法鎖我們的帳號 但我們付出的勞力 付出的金錢購買的東西 它必須 對價償還 因為我們花的錢不是購買他的帳號 我們在購買造型商品的時候每一個款項都是新的不要 式合約 而且更明顯的是上面的按扭是購買而不是租借 這表示任何人都不應該有權利剝奪 我使用它的物權 而ggc鎖了我們的帳號其實也是剝奪了我們使用這些造型的權利 是很明顯的侵權行為 這是個人淺讀了一些民法的觀點 希望有更專業的人可以一下討論反駁 希望癢哥開了第一 槍可以讓這話題更活絡點 補充一下 本人並沒有被鎖帳 單純討論法律問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.168.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1467826599.A.0E8.html ※ 編輯: benjamin1169 (1.171.168.116), 07/07/2016 01:39:55 ※ 編輯: benjamin1169 (1.171.168.116), 07/07/2016 01:41:38
→
07/07 01:41, , 1F
你前面都寫造型是使用權了 下面講買傢俱就不對
07/07 01:41, 1F
→
07/07 01:42, , 2F
哦沒錯這好像搞混了
07/07 01:42, 2F
→
07/07 01:43, , 3F
但我想表示我們永久使用權的合約跟帳號的合約應該是
07/07 01:43, 3F
→
07/07 01:43, , 4F
分開的？
07/07 01:43, 4F
※ 編輯: benjamin1169 (1.171.168.116), 07/07/2016 01:43:49
噓
07/07 01:44, , 5F
會被鎖就是活該啊 你嘴人嘴到被鎖還有臉討價還價?
07/07 01:44, 5F
推
07/07 01:45, , 6F
坐等結果就好
07/07 01:45, 6F
推
07/07 01:45, , 7F
怎麼沒臉?? 嘴歸嘴 錢歸錢
07/07 01:45, 7F
→
07/07 01:45, , 8F
照你的邏輯用外卦也不能鎖 那所有遊戲都變外卦天堂
07/07 01:45, 8F
→
07/07 01:45, , 9F
沒啊我沒被鎖過 我只想探討問題
07/07 01:45, 9F
推
07/07 01:46, , 10F
他鎖你100年而已 沒有永久
07/07 01:46, 10F
→
07/07 01:46, , 11F
看不懂內文的人真多
07/07 01:46, 11F
→
07/07 01:47, , 12F
用外掛可能會造成遊戲公司經營的問題 但嘴砲會？
07/07 01:47, 12F
→
07/07 01:47, , 13F
你可以說你先侵害了我的權益 所以我鎖你帳號做保護
07/07 01:47, 13F
→
07/07 01:48, , 14F
但嘴砲有侵害到公司權益嗎
07/07 01:48, 14F
→
07/07 01:48, , 15F
我是覺得儲值餘額可以談退款看看 造型錢則不太行
07/07 01:48, 15F
推
07/07 01:48, , 16F
你嘴砲破壞其他玩家遊戲體驗 玩家不玩衰到遊戲公司
07/07 01:48, 16F
→
07/07 01:48, , 17F
在法律上100年等於永久 因為100年後這遊戲不可能繼
07/07 01:48, 17F
→
07/07 01:48, , 18F
續存在
07/07 01:48, 18F
→
07/07 01:49, , 19F
這聯想太多了 那你怎不說隔壁人家抽煙影響我生意
07/07 01:49, 19F
→
07/07 01:49, , 20F
所以他不行
07/07 01:49, 20F
→
07/07 01:50, , 21F
外卦氾濫->玩家不玩->遊戲倒閉 同理嘴砲也是
07/07 01:50, 21F
→
07/07 01:50, , 22F
間接侵害本來就不用賠償
07/07 01:50, 22F
推
07/07 01:50, , 23F
你雷破壞其他玩家遊戲體驗 玩家不玩衰到遊戲公司
07/07 01:50, 23F
→
07/07 01:50, , 24F
笑了
07/07 01:50, 24F
噓
07/07 01:50, , 25F
愛嘴炮就承擔責任 很難？
07/07 01:50, 25F
→
07/07 01:50, , 26F
玩家沒必要對公司倒閉負責啊
07/07 01:50, 26F
→
07/07 01:51, , 27F
但公司收了玩家的錢 就應該對他們的使用權負責
07/07 01:51, 27F
→
07/07 01:51, , 28F
你到底在跳針啥? 依你的邏輯那外卦也是一樣不用鎖
07/07 01:51, 28F
→
07/07 01:51, , 29F
外掛有軟體程序上的問題 ddos直接攻擊
07/07 01:51, 29F
→
07/07 01:52, , 30F
這樣算跳針嗎 我很直接回答你問題
07/07 01:52, 30F
→
07/07 01:52, , 31F
而且外掛能不能鎖其實還是未知數
07/07 01:52, 31F
→
07/07 01:52, , 32F
嗯... DDOS不是外卦 你都搞不清楚是在討論啥
07/07 01:52, 32F
→
07/07 01:54, , 33F
外掛是不是對有遊戲公司有沒有侵權我不知道老實說
07/07 01:54, 33F
推
07/07 01:54, , 34F
網路不穩->玩家不玩->遊戲倒閉 第一個要換啥都可XD
07/07 01:54, 34F
→
07/07 01:54, , 35F
但我認為嘴砲沒有
07/07 01:54, 35F
→
07/07 01:54, , 36F
樓上補的不錯 謝啦 玩家是不用替公司或遊戲負責的
07/07 01:54, 36F
→
07/07 01:55, , 37F
我討論的是法律 所以ddos 外掛 嘴砲對我都不重要
07/07 01:55, 37F
推
07/07 01:55, , 38F
神邏輯 網路不穩是自己問題 會影響到其他玩家?
07/07 01:55, 38F
還有 770 則推文
還有 1 段內文
→
07/07 14:08, , 809F
G社站不住腳的原因在嘴砲判決沒有一個公平性
07/07 14:08, 809F
推
07/07 14:31, , 810F
你爛也是破壞遊戲體驗啊 是誰先破壞遊戲體驗的?
07/07 14:31, 810F
推
07/07 14:34, , 811F
只能說什麼樣的人就會有什麼樣的粉絲看這嘴臉
07/07 14:34, 811F
噓
07/07 14:45, , 812F
合理，但嘴砲被鎖還是活該
07/07 14:45, 812F
→
07/07 14:49, , 813F
就我所知道 應該是不會 "一場" 就永鎖 而你的說法
07/07 14:49, 813F
→
07/07 14:50, , 814F
就像某些地區大家騎車不戴安全帽 但警察只抓你
07/07 14:50, 814F
→
07/07 14:50, , 815F
被鎖活該
07/07 14:50, 815F
→
07/07 14:51, , 816F
你可以錄影檢舉其他人 但你沒戴安全帽還是會罰
07/07 14:51, 816F
→
07/07 14:51, , 817F
俗稱"看你衰就是想針對你怎樣?" 要嘛你不犯
07/07 14:51, 817F
推
07/07 16:21, , 818F
合理
07/07 16:21, 818F
推
07/07 16:38, , 819F
花錢鎖可以 只是要退錢!
07/07 16:38, 819F
噓
07/07 16:46, , 820F
違反公約被鎖這還有什麼好講的?同意合約沒簽?
07/07 16:46, 820F
推
07/07 16:47, , 821F
統神才是真理!!!就等癢癢革命成功
07/07 16:47, 821F
→
07/07 17:28, , 822F
好文 可惜很多文盲看不懂
07/07 17:28, 822F
推
07/07 17:35, , 823F
聽說合約違反法律就不具效果了？
07/07 17:35, 823F
推
07/07 17:43, , 824F
就像之前空姐罷工 他們上班也是同意合約 但合約不適
07/07 17:43, 824F
→
07/07 17:43, , 825F
當還是2可以推翻
07/07 17:43, 825F
推
07/07 17:47, , 826F
就是指無效合同 不符合契約自由原則 而這又要導回
07/07 17:47, 826F
→
07/07 17:47, , 827F
“嘴砲被鎖”是否侵權
07/07 17:47, 827F
推
07/07 18:01, , 828F
合約本身若是違法!!就算你簽名也不具效力
07/07 18:01, 828F
噓
07/07 18:21, , 829F
文組滾辣
07/07 18:21, 829F
推
07/07 19:22, , 830F
ray221740718 應該是不合平等互惠原則
07/07 19:22, 830F
→
07/07 19:23, , 831F
契約自由原則是私法自治的重要原則 意思是雙方可
07/07 19:23, 831F
→
07/07 19:24, , 832F
決定發生法律關係 但是大企業會濫用權勢地位
07/07 19:24, 832F
→
07/07 19:24, , 833F
所以契約自由原則被折衷介入了 只要違反平等互惠
07/07 19:24, 833F
→
07/07 19:25, , 834F
的定型化契約條款(消保法第12條)
07/07 19:25, 834F
→
07/07 19:26, , 835F
那就是無效 不在適用契約自由
07/07 19:26, 835F
推
07/07 19:36, , 836F
哦哦好 長知識
07/07 19:36, 836F
→
07/07 19:37, , 837F
又有玻璃崩潰喔 哭哭
07/07 19:37, 837F
推
07/07 19:51, , 838F
QQ好兇噢 不同意見就是要說玻璃
07/07 19:51, 838F
推
07/07 21:01, , 839F
是說文組滾那個 不是說不同意見的人 告錯了抱歉ㄛ
07/07 21:01, 839F
→
07/07 23:48, , 840F
硬要其實應該是可以 看人格權界定到哪吧
07/07 23:48, 840F
推
07/08 01:45, , 841F
回dream 這不官人格權 這主要是債之關係
07/08 01:45, 841F
→
07/08 01:45, , 842F
ray2217 不客氣
07/08 01:45, 842F
推
07/08 01:50, , 843F
是不是現在誰不想玩了就故意被鎖 然後再去告佛心公
07/08 01:50, 843F
→
07/08 01:50, , 844F
司阿
07/08 01:50, 844F
推
07/08 09:22, , 845F
合約不合理不是無效嗎
07/08 09:22, 845F
推
07/08 16:42, , 846F
沒錯 可以鎖帳號 但要退錢
07/08 16:42, 846F
→
07/08 16:43, , 847F
除非是月費制遊戲 本來就是花錢買遊戲時間
07/08 16:43, 847F
→
07/23 09:56, , 848F
好險我從不在SB公司花銀兩
07/23 09:56, 848F
‣ 更多 benjamin1169 的文章
文章代碼(AID): #1NVK6d3e (LoL)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 benjamin1169 的文章
文章代碼(AID): #1NVK6d3e (LoL)