Re: [問題]比例原則
: 再怎麼神聖的目的可以用恐怖活動的手段證成嗎？
: 到底人的生活中有沒有這樣一種共通善，
: 可以被用來證立，有些事情我們必須犧牲？
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 81.153.17.228
: 推 Onlyus:您所有問題的最終答案就是..民意 202.178.204.41 05/17
: → Onlyus:附註:間接與直接民意之差異假設趨近為零 202.178.204.41 05/17
: 推 Onlyus:再附註:民粹與民主之辯證亦先不論 202.178.204.41 05/17
我給你的建議：
1.民意是什麼？你還是要講清楚，
是訴諸選票算人頭，還是訴諸政治手腕，還是什麼東西？
你概念中的民粹又是什麼？
2.用很實證的觀點來看，
我們在操作比例原則的時候什麼時候提到民意？
不都是在講"憲政秩序"、講"法治國"嗎？
你認為大法官在講假的嗎？
3.因此我倒認為你在講的東西不是民意，是sovereignty的概念。
你其實是用國家存在的事實證立了國家是最終的合法性權威。
不是在講很虛無的"民意"。
我個人認為這個版缺水的一個重要原因就是：
其實很多東西我們想不清楚，講不清楚，
又不願意像一般的"法學家"只是在操作名詞代換。
或許我提的這些問題其實都可以用其他的法學概念、術語來談，
我們可以談司法審查的界線，我們可以談立法保留...
但是這些東西還是講不清楚。
學法理學和學法條操作的目的不是讓我們學會他們用的awful language。
我覺得學法理學很重要的一個目的就是讓我們自己驚慌失措，
然後我們才有辦法體會和讚賞這些法學家或法條學家的智慧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 81.155.116.41
推
202.178.204.41 05/18, , 1F
202.178.204.41 05/18, 1F
→
202.178.204.41 05/18, , 2F
202.178.204.41 05/18, 2F
→
202.178.204.41 05/18, , 3F
202.178.204.41 05/18, 3F
→
202.178.204.41 05/18, , 4F
202.178.204.41 05/18, 4F
→
202.178.204.41 05/18, , 5F
202.178.204.41 05/18, 5F
→
202.178.204.41 05/18, , 6F
202.178.204.41 05/18, 6F
推
202.178.204.41 05/18, , 7F
202.178.204.41 05/18, 7F
討論串 (同標題文章)