Re: [問題] 為什麼有出離心並不能當下出離呢??

看板Learn_Buddha作者 (行雲)時間13年前 (2011/05/11 21:15), 編輯推噓43(43推 0噓 78→)
留言121則, 5人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
咦，這位少年板主，作風挺悍的？ 既然你快入伍了，我提供一句從前在軍中聽過的話給你： 「離退伍越近，八字就越輕。」 不要因為快離開這裡，聽到一些歌詠功德的話，就忘乎所以了。 觀你辭氣舉措，不僅「公親變事主」，不再是「公正第三者」，同時失去板主的高度。 我曾想過，要養成一位有威信的板主不容易，有些話點到為止，沒想到你窮追猛打。 我不來你家玩，還可以到別人家玩，但你現在等人走了再出來放話，是何存心？ 因此，我回來破斥你的「思路」，「也讓其他板友可以理解你的想法」。 首先，附上我先前發佈後來刪去的文章： 作者: swandance (行雲) 看板: Learn_Buddha 標題: Re: [問題] 為什麼有出離心並不能當下出離呢?? 時間: Wed May 11 16:47:29 2011
→
05/11 15:32,
自來無凡夫真能印證聖者果位，唯有聖者能印證聖者果位，
05/11 15:32
→
05/11 15:34,
故印證他人證果者，自己豈是凡夫？所謂「開悟證果得大自
05/11 15:34
這道理，我再做一點補充。 如果凡夫無法印證聖者，那麼我們相信世尊及阿羅漢弟子們乃至菩薩摩訶薩為 聖者，是否可行？ 我們凡夫的相信，並不是因為知道而相信，乃是透過歸敬信仰，而趨向聖德。 這種歸敬信仰，有正面意義，一方面由於古往今來有品有學有修有證的祖師們 也歸敬信仰這些聖者們，藉由祖師大德的法眼，自然是較具公信力的選擇，在 信與不信間，並不是盲目、隨機的；另一方面，歸敬信仰聖者，也可以凝聚我 們的意向，指引我們前行，使我們未來有機會了解他們是不是聖者。 所以，凡夫歸敬信仰他尚未明白的聖者，這是可行的，而這也不同於「印證」 。一般說來，想要真正「印證」聖者，仍然只有聖者才有此能力。 另外，「印證聖者」是針對某一位或某幾位特定有情，證明他（們）是聖者， 這與我們凡夫依據佛經論述聖者的境界不同。凡夫根據佛經，論述聖者功德如 何，這是對聖言量的聞思與說明，只要密察文理，總是有依據的；但凡夫指稱 （不只是信仰，而是印證）某人是聖者，這是根據什麼呢？是聖言量？比量？ 現量？若是聖言量，授記的證據在哪裡？若是比量，推理過程為何？可有事證 ？可禁得起推敲質詢？若是現量，那麼自己是聖者了？ （以上是舊文，以下隨你“思路”破斥。） ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 剛剛思考了一下 將我的思路公開出來於這個板上面 : 應該是一個比較好的作法 : 也讓其他板友可以理解我的想法 : ================================ : ※ 引述《swandance (行雲)》之銘言： : : 解脫者雖然活著，但沒有無明為緣，所以活著便只是活著，不會結生新的煩惱業。 : : 至於身體，那是過去煩惱業所滋生，當下解脫後已不添加滋生未來生起的因緣，所以 : : 活著只是夢幻般的業力顯現，隨著生住異滅過程，色身自會業盡報息。 : : 如果所有的業都必定有果報，那眾生有無始以來的業，是不可能解脫的。 : : 所以，解脫不在消滅一切過去的業，而在消滅使業成熟的因緣──那就是煩惱。 : : 除非已經悟道解脫，否則，「我不覺得這裡是五濁惡世」──這種見地心行，就是自 : : 我繼續輪轉的原因。 : : 解脫者無處不樂，所以對他而言沒有五濁惡世；凡夫有情無處不苦，所以對他而言到 : : 處都是惡世。 : 這些論述 已經到了直接評論解脫者應然有哪些 : 凡夫應該有哪些的程度了 : 就末學所知 要評論解脫者活著是怎樣的感覺 身體又有甚麼樣的感覺 : 除非自己已經自認是解脫者 否則是很奇怪的 : 就像沒有喝過紅酒的人 評論紅酒喝起來的感覺如何 : 這是一件非常詭異的事情 請見我上面舊文，即知謬誤。 我們是可以依據聖言量、比量，討論佛經記載的聖者，何「詭異」之有？ 如若不然，只有聖者能說法論法？那麼，板上「詭異」的文章必定還不少？ 也許你會說，我那篇談解脫者的文章，又沒有引用佛經？ 不要急，聽我說，這只是沒有引用，如果有人問，我自然可以附上出處。 何況我記得我在相關某處，也加上一句「隨所住處恆安樂」的聖言量哩。 這樣有很「詭異」嗎？ 我在給你的其中一封信上說： 不是解脫者，可以根據佛經談論解脫者的情形，否則豈非動輒造大妄語業？例如 未往生淨土者，說「念佛可以往生」、「往生即登不退」，這根據佛經都是可以 說的，我們不能說「你又還沒往生怎可說往生的事？難道你是再來人？」 n 板友則是脫離佛經義理談論脈絡，直指某特定人為「開悟證果得大自在」，這 是不一樣的。 這樣分辨還不清楚？還要來板面公開再講一次？您有讀信嗎？ : 看到nanogap板友的推文 : : → TaiwanZeus:推~ 05/10 18:10 : : → nanogap:看來s大已經開悟證果得大自在，末學誠心讚嘆 阿彌陀佛 05/10 21:41 : 這句推文沒有扭曲文意 說s板友自稱自己已經證果 : 他只是說「看來」 因此我首先否定他有扭曲文意的部份 : 再者說他這句話諷刺 我並不覺得說你已經證果具有甚麼樣的諷刺性可言 : : → swandance:敢問您這個「看來」，是如何“看來”的？ 05/10 22:10 : : → nanogap:南無阿彌陀佛 05/10 22:17 : : → swandance:nanogap 板友在此記別他人獲證果位，無論其言是「心口合 05/11 14:48 : : → swandance:一」或「心口相違」，均為不妥。我已於昨夜去函執律板主 05/11 14:50 : : → swandance:，未得認同此意，目前已回函論理，靜待裁量中。古代寺院 05/11 14:52 : : → swandance:任維那者，凡折中事理，需秉大公，影響規模。若亂說果位 05/11 14:56 : : → swandance:而不為過者，在下不願復於此等處所切磋，各行其道可也。 05/11 14:58 : 請注意 他從來就沒有授記你獲得果位 沒有嗎？你敢確定？ nanogap 板友公開說 「→ nanogap:看來s大已經開悟證果得大自在，末學誠心讚嘆 阿彌陀佛 05/10 21:41」 這原字原句清清楚楚，要不要請真正的「公正第三者」讀讀看？ : 而 我看不出你在公開板上 以含糊的言詞攻擊我的作法 : 暗示不再踏入這個板 : 對其他板友而言究竟有甚麼好處 我的思路，不是「對其他板友而言究竟有甚麼好處」，而是「對我而言究竟有甚麼 好處」。我期望自己不要在這個默許妄授果位的地方，這是我的自由，至於你說我 「以含糊言詞攻擊」你，有嗎？你敢不敢讓我這篇文章放在板面上，讓是非黑白自 己說話？ : : 推 meblessme:隨緣 05/11 15:13 : : → swandance:虛擬的網路世界，名稱不過代號，一句推文在不久也將淹沒 05/11 15:16 : : → swandance:在無數的文章大海中，但此事雖小，可以喻大；各造其業， 05/11 15:18 : : → swandance:各隨其緣而已。 05/11 15:19 : : → swandance:自來無凡夫真能印證聖者果位，唯有聖者能印證聖者果位， 05/11 15:32 : : → swandance:故印證他人證果者，自己豈是凡夫？所謂「開悟證果得大自 05/11 15:34 : : → swandance:在」，無論說者意向如何，在下一介凡夫，與此無關。倘若 05/11 15:35 : : → swandance:本板忽略此事，開未來「大妄語」與「增上慢」之機，亦與 05/11 15:37 : : → swandance:本人無關。古德云「寧教老僧墮地獄，不拿佛法做人情」， 05/11 15:38 : : → swandance:在下敬畏此語。 05/11 15:41 : : → swandance:若板主裁判結果，並不採納在下的申訴，在下將不會到組務 05/11 15:48 : : → swandance:那邊去申訴，唯有如上表明立場，並與此事切割而已。 05/11 15:50 : 沒有凡夫能印證果位 : 但是我認為nanogap也沒有印證你果位 : 如果你真的認為他印證你的果位 那你要提出更好的解釋 : 而非在這裡推文宣揚要離開此版 跟宣稱這樣審理有大罪惡 : 這就是我的立場。 你的立場，不能被反省檢討？ 明明就是冤枉別人──硬說「我認為nanogap也沒有印證你果位」！ 「提出更好的解釋」？沒有嗎？你有仔細讀申訴信嗎？我第一封信就含此意： nanogap 板友說的那句話，如果是心口合一的，那就是妄說果位；如果是心口不一 的，那就是違反板規第一條。這麼清楚，還要「提出更好的解釋」？ : : 推 flamerecca:是誰要與此事切割？ 05/11 16:57 : : → swandance:剛才（May 11 16:55:05 2011）執律板主已經回函裁決，在 05/11 17:02 : : → swandance:我看，當然不同意以那種說法來解說這個狀況是適宜的。 05/11 17:06 : : 推 flamerecca:我見深重不已阿… 05/11 17:07 : : → swandance:我不再去函上訴，也不公開討論板主的信，在此僅留幾句話 05/11 17:08 : : 推 flamerecca:又提到我 看來文章跟人實在不容易吻合 05/11 17:09 : : → swandance:：有板友在板上妄談果位，而執律板主辯護允許，板主雖勞 05/11 17:09 : : → swandance:苦功高，但公共事務涉及眾人，功過均易成就，您此裁判絕 05/11 17:12 : : → swandance:不會沒有絲毫影響，那是您們的因緣，與本人無關。最後， 05/11 17:13 : : → swandance:依本文推文自述，我永不以任何名稱來此發言，各行其道， 05/11 17:14 : : → swandance:珍重。 05/11 17:14 : 以上 : 個人實在是已經對每次申訴失敗就嚷著說要離開這個板 : 並且動輒以因果 以罪孽來警告與要脅板主 : 感到疲倦至極 : 末學 flamerecca 合十 這段話是針對來形容我的嗎？你可以有你的情緒（雖然不像一個堂堂板主），但 我是你形容的這樣？我不想在這裡混不行？我有用「因果」、「罪孽」「來警告 與要脅板主」？有嗎？有的話，請舉例說明。 另外，在審理案件時，要點是依法規與證據來判決，不是丟出「是誰要與此事切 割〔......〕我見深重不已阿…」之類的話。 年輕人，我是尊敬你的職位，當你是這裡的老大（執律板主，故以古代維護秩序 的「維那」來比擬），但是板主的權力不是大到可以隨便污衊別人的。這一點， 還請小心謹慎。至於我，還跟你在這邊扯，真是越混越回去了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.134.172
→
05/11 21:59, , 1F
證嚴上人曾說：「欣賞別人，就是莊嚴自己。原諒別人，就是
05/11 21:59, 1F
→
05/11 22:00, , 2F
善待自己。」我想學佛不是造成別人的困擾，如果末學的推文
05/11 22:00, 2F
→
05/11 22:02, , 3F
造成s大的不舒服，在此提出致歉，也希望這件事到此為止，
05/11 22:02, 3F
→
05/11 22:04, , 4F
不要造成彼此的對立或是仇恨，我想這不是大家來此板的目的
05/11 22:04, 4F
→
05/11 22:05, , 5F
，希望學佛的人都能法喜充滿 阿彌陀佛
05/11 22:05, 5F
→
05/11 22:18, , 6F
事發到現在，你終於會道歉了。當對別人有所評論，而別人
05/11 22:18, 6F
→
05/11 22:19, , 7F
以理性反詢時，並非避而不答就是「無諍」。再者，先不談
05/11 22:19, 7F
→
05/11 22:20, , 8F
高深的「學佛」，先談談淺近的「做人」，做人的道理，有
05/11 22:20, 8F
推
05/11 22:20, , 9F
作人的道理 有對著板主講「年輕人」這項？
05/11 22:20, 9F
→
05/11 22:21, , 10F
就有，沒有就沒有，對就對，錯就錯。今天要你道歉的，不
05/11 22:21, 10F
推
05/11 22:21, , 11F
還是有對著管理者講「小心謹慎」 只因為申訴失敗?
05/11 22:21, 11F
→
05/11 22:22, , 12F
是我不舒服，而是你那句話，以及後來的反應，你認為對不
05/11 22:22, 12F
→
05/11 22:22, , 13F
對呢？
05/11 22:22, 13F
推
05/11 22:23, , 14F
還是說「不要因為快離開這裡，聽到一些歌詠功德的話」
05/11 22:23, 14F
推
05/11 22:24, , 15F
「就忘乎所以了」是長輩對晚輩的作人道理？
05/11 22:24, 15F
→
05/11 22:26, , 16F
希望兩位不要因為末學結怨，在阿賴耶識存下惡的種子
05/11 22:26, 16F
→
05/11 22:26, , 17F
南無大慈大悲觀世音菩薩
05/11 22:26, 17F
推
05/11 22:27, , 18F
觀世音菩薩：躺著也中槍 冏
05/11 22:27, 18F
→
05/11 22:31, , 19F
祈求觀世音菩薩解冤釋結
05/11 22:31, 19F
推
05/11 22:34, , 20F
普通啦 既然他想看到硬的板主 那自然會看到硬的板主
05/11 22:34, 20F
→
05/11 22:36, , 21F
是嗎？硬得過「是」「非」？請板主少年兄注意，我的重點
05/11 22:36, 21F
→
05/11 22:36, , 22F
拜託 我可不希望來個更硬的板主
05/11 22:36, 22F
→
05/11 22:36, , 23F
不是你說的「勝訴」「敗訴」，而是：你不講道理，而且在
05/11 22:36, 23F
推
05/11 22:37, , 24F
重點是這篇文章本身也違反板規歐
05/11 22:37, 24F
→
05/11 22:37, , 25F
是非又豈大的過因緣呢
05/11 22:37, 25F
推
05/11 22:37, , 26F
要是不講道理 請問你這篇文章怎會存在到現在？
05/11 22:37, 26F
→
05/11 22:37, , 27F
我離開之後，連發兩文追殺我，文中充滿誤會污衊，我不能
05/11 22:37, 27F
→
05/11 22:38, , 28F
說明？
05/11 22:38, 28F
推
05/11 22:38, , 29F
以自認的是非去強制別人的是非 我倒是很想知道
05/11 22:38, 29F
推
05/11 22:38, , 30F
就竟有多少人會認為n板友那句推文是給你加持授記
05/11 22:38, 30F
推
05/11 22:39, , 31F
乾脆不記名投票一次好了XDDDDDDDDDD
05/11 22:39, 31F
推
05/11 22:41, , 32F
如何？swandance認為這樣足夠符合你心目中我「硬」
05/11 22:41, 32F
推
05/11 22:41, , 33F
的形象嗎？
05/11 22:41, 33F
→
05/11 22:42, , 34F
你的形象硬不硬，這不是重點，重點是：道理。
05/11 22:42, 34F
→
05/11 22:43, , 35F
至於 n 板友那句話，我說過，那不是授記就是板規第一條
05/11 22:43, 35F
推
05/11 22:43, , 36F
很講道理阿 我認為這句話沒有加持 你認為有
05/11 22:43, 36F
還有 45 則推文
→
05/11 23:34, , 82F
寫投票文。不然，明天要忙到晚上七點以後才能上網。
05/11 23:34, 82F
→
05/11 23:35, , 83F
你那哪是道歉？就好像給你一刀，然後說：如果你痛，我道
05/11 23:35, 83F
→
05/11 23:36, , 84F
歉。道歉，不需要承認自己有錯？姿態好高啊？施捨嗎？
05/11 23:36, 84F
→
05/11 23:37, , 85F
講難聽一點，我最痛恨學佛學到連做人都不會做了。
05/11 23:37, 85F
推
05/11 23:39, , 86F
好大的官威阿 寫個投票文要這麼大面子？
05/11 23:39, 86F
→
05/11 23:39, , 87F
請s大自重喔，末學原本想平息紛爭，不過你說話越來越尖酸
05/11 23:39, 87F
→
05/11 23:40, , 88F
刻薄，請問現在違反板規的是誰 阿彌陀佛
05/11 23:40, 88F
→
05/11 23:40, , 89F
在跟你說時間有問題，你又指責是官威？是面子？
05/11 23:40, 89F
→
05/11 23:41, , 90F
寫投票文，得回去找檔案，想想怎樣才清楚公平，至少我現
05/11 23:41, 90F
→
05/11 23:42, , 91F
腦子有點使不動，而明天天剛亮我就出門了，在外無電腦，
05/11 23:42, 91F
推
05/11 23:42, , 92F
我處理你的檢舉時 可沒有說過看洗完澡精神好不好
05/11 23:42, 92F
推
05/11 23:42, , 93F
外面有沒有電腦 才考慮要不要當天處理吧？
05/11 23:42, 93F
推
05/11 23:43, , 94F
還是我有說過？那我確實要道歉
05/11 23:43, 94F
→
05/11 23:43, , 95F
這樣說也不行？算了，不寫也罷，這篇文章早就呈現出來了
05/11 23:43, 95F
→
05/11 23:44, , 96F
我前晚的檢舉回信，第二封，你還不是今天才回？我有指責
05/11 23:44, 96F
推
05/11 23:45, , 97F
沒有說不行阿 我又沒說官威很大是不行的
05/11 23:45, 97F
→
05/11 23:45, , 98F
你「怎麼昨晚沒立刻回？」這樣嗎？唉。。
05/11 23:45, 98F
→
05/11 23:45, , 99F
s大已經違反板規了，直經發文攻擊板主，板主可以依板規處
05/11 23:45, 99F
推
05/11 23:45, , 100F
你沒有昨晚寄信來歐 你只有今天凌晨一點寄信
05/11 23:45, 100F
推
05/11 23:46, , 101F
是我今天下午四點回的。 「你錯了」
05/11 23:46, 101F
→
05/11 23:46, , 102F
理，可以不必透過投票方式 阿彌陀佛
05/11 23:46, 102F
→
05/11 23:46, , 103F
今天凌晨，就是昨天深夜嘛！真的是。。。
05/11 23:46, 103F
推
05/11 23:46, , 104F
投票是要讓他知道 他的「對錯」為何不重要
05/11 23:46, 104F
推
05/11 23:47, , 105F
今天凌晨等同昨天深夜？？？？？？？？？？？？？？？
05/11 23:47, 105F
推
05/11 23:47, , 106F
你認可這是「對」的嗎？
05/11 23:47, 106F
→
05/11 23:47, , 107F
奇怪，你已經開始胡說八道？
05/11 23:47, 107F
→
05/11 23:48, , 108F
學佛除了對他人慈悲外，智慧也是很重要的
05/11 23:48, 108F
推
05/11 23:48, , 109F
→ swandance:今天凌晨，就是昨天深夜嘛！
05/11 23:48, 109F
推
05/11 23:48, , 110F
需要我找一下深夜跟凌晨的定義嗎？
05/11 23:48, 110F
→
05/11 23:48, , 111F
你要不要問問正常人：今天凌晨一點，是不是常被說成昨天
05/11 23:48, 111F
→
05/11 23:48, , 112F
深夜？
05/11 23:48, 112F
推
05/11 23:49, , 113F
可是正常人會犯錯也很正常阿 所以今天凌晨就是昨天深夜
05/11 23:49, 113F
→
05/11 23:49, , 114F
你露餡越露越多囉。小心。
05/11 23:49, 114F
推
05/11 23:50, , 115F
你需要表決一下來看看「正常人」是否認可這為真嗎？
05/11 23:50, 115F
→
05/11 23:50, , 116F
開始不顧事實，鑽牛角尖了？
05/11 23:50, 116F
→
05/11 23:50, , 117F
請板主當下做出裁決吧，不然只是破壞板上和諧
05/11 23:50, 117F
→
05/11 23:51, , 118F
好啊，你就問問：「今天凌晨一點」的事情，被說成「昨天
05/11 23:51, 118F
→
05/11 23:51, , 119F
深夜」的事情，可不可以？
05/11 23:51, 119F
→
05/11 23:52, , 120F
你敢問嗎？
05/11 23:52, 120F
推
05/11 23:52, , 121F
問了～
05/11 23:52, 121F
‣ 更多 swandance 的文章
文章代碼(AID): #1DoelXey (Learn_Buddha)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 swandance 的文章
文章代碼(AID): #1DoelXey (Learn_Buddha)