Re: [閒聊] 法官承認自己是鄉民

看板Lawyer作者preposterous (邁向實習律師之路)時間14年前 (2010/01/23 00:30)推噓3(3推 0噓 62→)

留言65則, 5人參與討論串3/7 (看更多)

我個人倒不是很認同這法官的說法至少我的看法會是契約成立,但Dell若證明消費者明知,則可撤銷我覺得法官對網拍的了解不是很夠要約與要約之引誘區分點並不在於是不是價目表的寄送而應該是提供的資訊是否足以讓消費者做足夠的判斷可茲以決定是否應買!產品資訊若不需要再進一步諮詢即非常充足,應該就是要約!而不是一概認為網路交易全是要約之引誘而且法官也說,一般網路買家都有預期下了單賣家不出貨的情形所以只是要約的引誘....這根本是本末倒置吧這種賣家不出貨的不合理狀況,竟然可以拿來合法化他們不出貨的行為所以只要我們預期出門會被車撞的可能....撞人的也沒罪囉! 另外法官所說Dell需要面對廣大不特定消費者,有無法出貨的風險另外不知道消費者的履約能力,所以需要提供信用卡等資料我很好奇....Dell是貨到付款嗎??Dell不能設定商品數量嗎?? 為什麼Dell需要確認消費者的履約能力....為什麼Dell會面對什麼無法出貨的風險如果真有什麼無法出貨的風險...也是他自己造成的吧!! 就風險分擔而言...製造風險的人不用負責,卻要無過失的人負責合理嗎??(當然我知道很多下單的人是明知,所以我說可以撤銷,而不是一蓋不成立) Dell事件,我是沒有參與到...不過幾年前的pchome事件我倒是有看的很清楚我是持一樣的看法...不過我po在雙和板....雙和板的人理性很多所以我沒被噓爆....哈! ※ 引述《lovecyfen (lovecyfen)》之銘言： : 我覺得這法官說的很對阿 : 當時一堆鄉民爭相投標 : 甚至有一個人下了幾億元的標單 : 戴爾不出就一堆人跑去抗議 : (去消基會各縣市消保中心) : 不乏小弟.... : 我沒下單啦不乏有客戶來詢問說要我協助告戴爾履約 : (XD 你要繳律師費我就敢告阿) : 我在八卦PO上與這法官相同見解(還註明我是律師) : 瞬間被噓爆 XDDD : ※ 引述《cyora (小鳴)》之銘言： : : 該案乃先前喧嘩一時的Dell標錯價案， : : 在台北地院98北消簡17號判決中，法院在論述原告敗訴之理由後，特別加了 : : 「附記事項」，第三段稱：「再者，本院忝為網路「鄉民」，於被告發生系 : : 爭標價錯誤事件斯時，亦親身參與其在PTT 、Mobile01等BBS 社群及網路 : : 論壇所引發之盛況，並親眼見諸多網友、鄉民於網路上藉此標價錯誤瘋狂 : : 下訂之「戰況回報」，本件被告固未能舉證原告訂購系爭商品，同係基於 : : 此藉被告之錯誤標價而貪小便宜、給大企業一點苦頭，甚至落井下石而得利 : : 之心態，惟不可諱言，在利益衡量及風險分擔之判斷上，此等風潮確實對含 : : 原告在內之消費者產生不利的因素。亦即，此時消費者即多有可能被認定 : : 係出自於「我也知道你不會履約，但是還是可以來賭一把，賭輸了也沒損失 : : ，賭贏了就賺到了」的心態，更使法院易為消費者對賣家之網路標價展示亦 : : 可知其僅為要約引誘之認定。」這還是第一次看到有司法官直接在判決書中 : : 表明自己是PTT鄉民的，此位林法官也真令小弟欽佩，同時也是少見的白話 : : 文體書寫（當然理由仍係一般判決書寫法），所以貼上來分享給大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.215.9 ※ 編輯: preposterous 來自: 123.0.215.9 (01/23 00:34)

推

escTW

01/23 09:37, , 1^F

01/23 09:37, 1^F

→

qoomii

01/23 15:06, , 2^F

01/23 15:06, 2^F

→

qoomii

01/23 15:07, , 3^F

01/23 15:07, 3^F