Re: [諮詢] 板主明知沒違規卻公告水桶周知 是否誹謗
※ 引述《musoutensei (無想轉生)》之銘言：
: 案例：
: swattw板主明知並無滿足『當事人檢舉』之構成要件該當性
: (因我要求舉證而他悍然拒絕故有此合理推論)
: 卻仍意圖散布於眾而發公告
: 指摘或傳述我因板規二-2被判水桶
: (板規他親自訂的別跟我說是過失)
: 水桶乃違規亂紀之負面形象
: 捏造而促成此事實應足以毀損本人名譽
: 而妨害名譽罪屬於既成犯
: 刪除之並無法免責
: 我想不只批踢踢有不少板主很愛胡搞亂判水桶
: 其他網路論壇也多有這種情形
: 因為人類常常握有權力就忘了我是誰
: 所以特地為廣大受害網友提問此網路訴訟問題以求保障弱勢鄉民
我也就我的法律專業和對法律的認知簡單回應，
以免不特定人看了這篇之後以「被判水桶」為由告人妨害名譽。
首先，被判水桶這件事是事實而非抽象，所以本案很清楚要告也是誹謗而非公然侮辱，
合先敘明，
誹謗的要件有三：
足以毀損名譽、指特定人、及故意，
被判水桶這件事是在ptt這個社群上的一種社群規範，
是當初在註冊時就被加入者所同意的使用條約，
在違反使用條約的情況下被判水桶，是當初合意使用下的一種發展可能，
頂多代表特殊帳號的使用者有違反使用條約的情形，
而難以該當毀損名譽。
即便水桶的人是特定使用人，且退萬步而言，水桶的確足以該當毀損名譽的要件，
被水桶的人要舉證版主確實是故意要毀損其名譽才將其水桶，
但版主只要主張依站規行事、在其主觀中水桶和毀損他人名譽無關、
水桶乃根據版規所為之行為，原告在加入時亦同意此一行為規範，即不會該當誹謗。
此外，誹謗亦有犯罪阻卻事由，
一是能證明其為真實，
例如某人亂版，版主依自身主觀判斷有亂版行為，而判其水桶，
只要證明亂版行為確實存在，或一般人皆得以判斷此乃亂版行為，
即該當犯罪阻卻要件。
二是善意發表言論，
版主管理版面，本是無酬行為，而乃維持可供不特定人使用之公共論述空間之用，
自然該當善意，
特定人自行將言論發表在公開版面上供大家閱讀，
又因可能違反版規的情形被水桶，
自是可受公評之事，
亦該當犯罪阻卻要件。
最後，ptt是一個無法察知發言人姓名、且可自由加入退出之網路空間，
這部分是不是有辦法和真實世界的人格權作聯結，
我個人在法理上之判斷是認為無法聯結，
亦便是像本文原作江先生這麼有名的人物，
一般人也難以看到其帳號便知本人身分，
對於未知帳號公開特定該帳號所為之行為，
亦難以該當主觀之要件，
所以勸本文原作者不要因為被水桶就向法院提出主張誹謗之告訴，
檢察官不會起訴的。
順帶一提，
雖然我自己是法律專業、也到日本學過一陣子的法律，
但要不是前一陣子也被一位江先生告過，
我是不會來這邊發這種文的，
我想和不特定而成為或可能成為訟棍的人說，
要是有一天有個很閒的人向你們提出誣告的集體訴訟，
屆時所有曾經不起訴的案子，都可能被法官拿來當自由心證的基礎，
最高可判七年以下有期徒刑，
勸這些不特定而成為或可能成為訟棍的人，
還是小心為上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.76.59.30
→
03/01 08:57, , 1F
03/01 08:57, 1F
→
03/01 08:57, , 2F
03/01 08:57, 2F
→
03/01 08:57, , 3F
03/01 08:57, 3F
推
03/01 10:10, , 4F
03/01 10:10, 4F
→
03/01 10:10, , 5F
03/01 10:10, 5F
推
03/01 10:17, , 6F
03/01 10:17, 6F
推
03/01 10:46, , 7F
03/01 10:46, 7F
→
03/01 10:48, , 8F
03/01 10:48, 8F
→
03/01 11:10, , 9F
03/01 11:10, 9F
→
03/01 14:57, , 10F
03/01 14:57, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：