Re: [申訴] 不服Stock板laptic/rayccccc/aloness判決
致組務、申訴人，先釐清本案爭點：
一、疑似被針對之訴外人（即使用者 baboosh）在經通知後表示「不回應」，是否得表示
當事人不反對板主對疑似違規內容之認定？
二、承上，言論中的「溪河」之意義為何？是針對該訴外人，還是針對全體台幹（台灣籍
管理層級人員）？
板主的看法：
一、板主群無法得知申訴人與訴外人之關係，因此不論是否彼此結識（熟絡）、或雙方有
無在交流時相互交鋒等，皆不應、也不宜影響板規上的認定。同時，雖然板主群已知
申訴人常被同一原檢舉人（即使用者 liweitseng ）檢舉，唯因觀察說明後認定非屬
濫用檢舉、也未被登載拒絕受理，故仍按事實作出處分。
二、經重新觀察原內容，就「低階產業台幹在大陸沒競爭力，回台灣準備終老了，溪河」
中的「溪河」，如果按申訴人在溝通時表示的「嘻嘻呵呵」解釋來看，板主認為有前
後文不貼合（即語意不通）之嫌。如果申訴人真是在勸訴外人離職、退休，照理來說
不應有「溪河」兩個字出現。因此，板主認定「溪河」一詞音同台語的「死好」，這
已屬攻擊性的用詞。
三、至於該言論是單純針對訴外人，還是針對全體台幹，板主認為從原文中，既然沒有明
確表示是針對個人（如「這個」、「你這」等），請恕以單方面的角度上，沒辦法善
意解讀了。爰此，板主無法採信申訴人之「無罪推定」答辯。
以上說明。
--
東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路。
鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。
蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。
眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。
——【宋】辛棄疾《青玉案・元夕》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.242 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1703800374.A.1A1.html
推
12/29 07:26,
4月前
, 1F
12/29 07:26, 1F
→
12/29 07:27,
4月前
, 2F
12/29 07:27, 2F
→
12/29 07:27,
4月前
, 3F
12/29 07:27, 3F
→
12/29 07:28,
4月前
, 4F
12/29 07:28, 4F
→
12/29 07:29,
4月前
, 5F
12/29 07:29, 5F
→
12/29 07:29,
4月前
, 6F
12/29 07:29, 6F
→
12/29 07:31,
4月前
, 7F
12/29 07:31, 7F
→
12/29 07:31,
4月前
, 8F
12/29 07:31, 8F
→
12/29 07:35,
4月前
, 9F
12/29 07:35, 9F
→
12/29 07:35,
4月前
, 10F
12/29 07:35, 10F
推
12/29 07:47,
4月前
, 11F
12/29 07:47, 11F
→
12/29 07:48,
4月前
, 12F
12/29 07:48, 12F
→
12/29 09:24,
4月前
, 13F
12/29 09:24, 13F
→
12/29 09:25,
4月前
, 14F
12/29 09:25, 14F
→
12/29 09:25,
4月前
, 15F
12/29 09:25, 15F
→
12/29 09:25,
4月前
, 16F
12/29 09:25, 16F
推
12/29 11:39,
4月前
, 17F
12/29 11:39, 17F
→
12/29 11:39,
4月前
, 18F
12/29 11:39, 18F
推
12/29 11:59,
4月前
, 19F
12/29 11:59, 19F
→
12/29 11:59,
4月前
, 20F
12/29 11:59, 20F
→
12/30 06:49,
4月前
, 21F
12/30 06:49, 21F
→
12/30 06:51,
4月前
, 22F
12/30 06:51, 22F
→
12/30 06:51,
4月前
, 23F
12/30 06:51, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
