Re: [申訴] 不服Stock板laptic/rayccccc/aloness判決

看板Law-Service作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間11月前 (2023/06/17 19:08)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串6/15 (看更多)

致組務、申訴人，謹此逐一回應本案爭點：一、「疑問句」可否免責？以個人的標準而言，不論是否使用疑問句指涉，皆不應作為逃脫罪責的理由。只要目的經鑑定為負面指涉，即已構成人身攻擊的條件，與句式本身無關。二、違規時是否要雙方同罰？如果按照群組、板務法院的判例（註一），「法律不保護讓自己權利睡著的人」，故不論對方是否有提出檢舉，仍需要按照板規作出適法判斷。三、「反社會人格」是否具備人身攻擊的條件？這應是最主要的爭議問題，茲就申訴人的論述作出回辯：甲：關於「反社會人格」本身按個人從網路上查詢到的結果（註二），「反社會人格」一詞雖然具備「一班無法參與社會運作的人」的刻板印象，然而同時也有部分人「不但不會被社會排斥，反而性格上冷血無情的一些特徵，更得天獨厚的優勢」，因此單看該詞本身，無法認定屬於不當用詞。乙：「反社會人格」＝「神經病」？這兩者之間，不論用詞、嚴重度等都有不同之處，因此雖然都屬於精神疾患之一種，可是不應相提並論。換句話說，縱然「神經病」得判定為違規，但這並不表示「反社會人格」亦須受同等待遇、單使用該詞即應受違規處分。丙：關於「表列特定疾病為／非人身攻擊」一事這部分其實是本人在當時表達有誤，本意理論上同前所敘，需仰賴個案認定。畢竟股票板不像本站部分看板，在無證據不當指謫「私人隱私、不實指控」之行為（如病史、醫療行為、犯罪行為等）時得予判罰，因此如要作出明確化修訂，恐將令更多使用者質疑對於特定字詞的執法標準，導致板務無法順暢執行。四、「建議去看醫生」是否具備人身攻擊的條件？就該字詞而言，個人的想法（白話一點）是「假如沒有罹患任何疾病，為何需要無故去看醫生？」，而既然無證據可合理表明對方受患病之診斷，立意上應視作違規。以上說明，供組務備查。註一：#1Z2GSIMz (BoardCourt) #1ZDc4y6X (AboutBoards) 註二：樹洞 - TreeholeHK (2019)，「何謂反社會人格？為何反社會反而得人喜愛？」，《關鍵評論網》。網址：https://www.thenewslens.com/article/120941 -- 我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.73 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1687000085.A.817.html

推

BlueBird5566

06/17 20:09, 11月前 , 1^F

06/17 20:09, 1^F

推

rayccccc

06/18 10:55, 11月前 , 2^F

06/18 10:55, 2^F

→

rayccccc

06/18 10:56, 11月前 , 3^F

06/18 10:56, 3^F