Re: [申訴] 正黑板setzer版主之判決

看板L_SecretGard作者 (ask)時間12年前 (2013/06/12 18:15), 編輯推噓51(51推 0噓 38→)
留言89則, 12人參與, 最新討論串13/13 (看更多)
: 推 setzer:當時的板規禁止 然後? 114.43.102.176 06/12 18:04 一個一個問題問，果然清楚多了，也不會跑題。 再請教版主您第二個問題， 依據#1HiX8UDa (L_SecretGard)下，您所推的二行推文：
推
06/08 01:21,
您被處罰的理由是無關板務 無建議是構成無
06/08 01:21
→
06/08 01:22,
關板務的理由之一 就是這樣子
06/08 01:22
這個問題如下： 無關版務之事項有很多種，只要符合其中一種，就是無關版務， 那麼「內容沒有建議是否為無關版務事項的其中一種？」 Yes Or No？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.204.61
推
06/12 18:22, , 1F
推文為否 因為推文不需要板務建議 然後?
06/12 18:22, 1F
推
06/12 18:23, , 2F
這個版原PO的發文數為204/5779，要不要考慮
06/12 18:23, 2F
推
06/12 18:25, , 3F
應聘小組長啊，反正小組長一直在[徵求中]
06/12 18:25, 3F
推
06/12 18:27, , 4F
setzer繼續跳一樣的針 閃躲躲 XD
06/12 18:27, 4F
推
06/12 18:37, , 5F
教育部國語辭典-建議:提出意見供別人參考
06/12 18:37, 5F
推
06/12 18:39, , 6F
ask1234沒提意見供人參考嗎?setzer再掰啊
06/12 18:39, 6F
→
06/12 18:50, , 7F
DemPos何時才要實現對我的承諾？
06/12 18:50, 7F
推
06/12 18:57, , 8F
MrTexas何時才能助我一臂之力？
06/12 18:57, 8F
推
06/12 19:08, , 9F
lovebbcc何時才要效法ameno展現誠意？
06/12 19:08, 9F
推
06/12 19:11, , 10F
luminosa，你的道歉MrTexas並沒接受啊....
06/12 19:11, 10F
推
06/12 19:13, , 11F
誠意不會因為不接受就不存在 邏輯問題
06/12 19:13, 11F
推
06/12 19:21, , 12F
你搞錯了喔，不被接受的就不會被視為誠意了
06/12 19:21, 12F
推
06/12 19:23, , 13F
在我看來，沒誠意的道歉結果會更糟....
06/12 19:23, 13F
推
06/12 19:28, , 14F
ask1234人咧？怎麼突然就離題了。
06/12 19:28, 14F
推
06/12 19:30, , 15F
誠意十足硬拗沒誠意 法官不會看在眼裡？
06/12 19:30, 15F
推
06/12 19:33, , 16F
罪疑惟輕 本來有沾到板規的邊就得算板務
06/12 19:33, 16F
→
06/12 19:34, , 17F
有爭議也得有利板友解釋 setzer有做到嗎?
06/12 19:34, 17F
推
06/12 21:09, , 18F
我是為你好，你自己判斷吧。
06/12 21:09, 18F
→
06/12 21:49, , 19F
我的名譽嚴重受損，檢察官不會看在眼裡？
06/12 21:49, 19F
→
06/12 22:13, , 20F
我心急如焚屢次要求加害者停止誹謗我時，
06/12 22:13, 20F
→
06/12 22:14, , 21F
加害者有做出善意回應嗎？
06/12 22:14, 21F
→
06/12 22:17, , 22F
這一切，我將交由檢察機關來幫我主持公道
06/12 22:17, 22F
推
06/12 22:31, , 23F
結果咧？ask1234心滿意足地離開了？ XDDD
06/12 22:31, 23F
推
06/12 22:38, , 24F
大概是我回錯話了吧 我真是不配合啊 XD
06/12 22:38, 24F
→
06/12 23:38, , 25F
什麼誠意(燦笑 是誰要對誰展現誠意啊XD
06/12 23:38, 25F
→
06/12 23:40, , 26F
對了ASK一個一個問以後 你錯怪版主的部分
06/12 23:40, 26F
推
06/13 01:42, , 27F
ameno心急如焚屢次要求setzer和MrTexas速
06/13 01:42, 27F
→
06/13 01:48, , 28F
將澄清文貼至案發地點以建立誹謗停損點時
06/13 01:48, 28F
推
06/13 01:54, , 29F
權力者與受害者為何消極不回應？
06/13 01:54, 29F
推
06/13 02:02, , 30F
在政黑誠信早已倍受質疑的DearKillla 似
06/13 02:02, 30F
推
06/13 02:08, , 31F
乎並不太在意多一件 主客觀給人感覺如此
06/13 02:08, 31F
推
06/13 02:56, , 32F
最早甚至說只要撤告某人 沒道歉也無所謂
06/13 02:56, 32F
推
06/13 02:59, , 33F
所謂案重初供 這句真的看不出有在乎損譽
06/13 02:59, 33F
推
06/13 06:49, , 34F
1.若真有意道歉，你大可自己具名波文
06/13 06:49, 34F
推
06/13 07:32, , 35F
2.你的訴求是"刪文"，這根本不合理
06/13 07:32, 35F
→
06/13 07:54, , 36F
刑案證據突然消失，我心急如焚請板主幫忙
06/13 07:54, 36F
推
06/13 07:54, , 37F
ameno不就是avemaria，自己講自己很好笑a
06/13 07:54, 37F
→
06/13 07:56, , 38F
幸虧setzer板主見義勇為，找回物證
06/13 07:56, 38F
→
06/13 08:02, , 39F
刑案證據若被湮滅，被害人情何以堪
06/13 08:02, 39F
→
06/13 09:03, , 40F
檢察官應該會認同我保全證據的處理方式
06/13 09:03, 40F
→
06/13 13:22, , 41F
本人僅提供棉薄之力 協助司法能順利進行
06/13 13:22, 41F
推
06/13 18:51, , 42F
為什麼avemaria會知道ameno心急如焚呢?
06/13 18:51, 42F
推
06/13 19:43, , 43F
(噓) 不要問 很可怕
06/13 19:43, 43F
推
06/13 20:30, , 44F
可是大家強烈感受到的是setzer和MrTexas
06/13 20:30, 44F
→
06/13 20:32, , 45F
對澄清名譽一事「心止如水」毫無動靜呢！
06/13 20:32, 45F
推
06/13 20:36, , 46F
保存證據只是消極手段 誰不知道資源回收
06/13 20:36, 46F
推
06/13 20:49, , 47F
桶就可撈 苦主也早已輕鬆備份 根本非重點
06/13 20:49, 47F
推
06/13 20:55, , 48F
重點是速貼澄清文才是積極手段 比起撈回
06/13 20:55, 48F
→
06/13 20:58, , 49F
泥鰍
06/13 20:58, 49F
→
06/13 21:00, , 50F
我赴北檢提出刑事告訴，就是我的動靜
06/13 21:00, 50F
推
06/13 21:22, , 51F
兩篇證據文 轉貼一篇道歉文更是舉手之勞
06/13 21:22, 51F
推
06/13 21:25, , 52F
不費吹灰之力，才真正止謗，何以不為？
06/13 21:25, 52F
→
06/13 21:49, , 53F
俗話說：舉證之所在，敗訴之所在。
06/13 21:49, 53F
→
06/13 21:51, , 54F
保全證據是訴訟程序順利進行之必要條件
06/13 21:51, 54F
推
06/13 22:10, , 55F
你分身這麼多，轉貼一篇道歉文豈不更容易?
06/13 22:10, 55F
推
06/14 04:43, , 56F
只有板主有權幫水桶中板友發表文章。
06/14 04:43, 56F
推
06/14 06:50, , 57F
你的 solemnis 這個ID又還沒有被水桶
06/14 06:50, 57F
推
06/14 08:39, , 58F
苦主早已自行備份 撈文保全只是多此一舉
06/14 08:39, 58F
→
06/14 09:13, , 59F
上面那句像是來道歉的還是來挑釁的?BJ4
06/14 09:13, 59F
→
06/14 09:18, , 60F
檢察官若聽到「保全證據是多此一舉」，
06/14 09:18, 60F
→
06/14 09:20, , 61F
不知會做何感想？
06/14 09:20, 61F
推
06/14 10:12, , 62F
刑法對於意圖煙滅證據，不知有無處罰條文？
06/14 10:12, 62F
→
06/14 10:37, , 63F
湮滅「他人」刑案之證據，是有刑責的。
06/14 10:37, 63F
→
06/14 10:38, , 64F
但犯罪者湮滅自己刑案之證據，則無刑責
06/14 10:38, 64F
→
06/14 10:41, , 65F
不過這可做為犯罪者犯後態度，法官考量之
06/14 10:41, 65F
→
06/14 10:42, , 66F
依據。
06/14 10:42, 66F
→
06/14 11:48, , 67F
（刑法第57條及165條參照）
06/14 11:48, 67F
推
06/14 11:54, , 68F
謝謝主題哥開示，我的法律知識又得到增長。
06/14 11:54, 68F
→
06/14 14:47, , 69F
看來版主是對的
06/14 14:47, 69F
推
06/14 19:07, , 70F
檢察官若聽到當事人阻止悔改者澄清事實，
06/14 19:07, 70F
→
06/14 19:09, , 71F
檢察官若看到這樣的道歉文，不知做何感想
06/14 19:09, 71F
推
06/14 19:10, , 72F
原始道歉文有何問題？請舉證出來。
06/14 19:10, 72F
→
06/14 19:10, , 73F
檢察官若看到被告一再地誹謗受害者，
06/14 19:10, 73F
→
06/14 19:12, , 74F
不知做何感想？
06/14 19:12, 74F
推
06/14 19:14, , 75F
板主在PTT本案也是當事人啊 他沒阻止嗎？
06/14 19:14, 75F
推
06/14 19:17, , 76F
而你和他溝通了什麼導致澄清事實被阻止？
06/14 19:17, 76F
推
06/14 19:22, , 77F
→ MrTexas:我只想讓某人知我已保全證據
06/14 19:22, 77F
→
06/14 19:23, , 78F
幸虧setzer見義勇為，我才得以保全證據
06/14 19:23, 78F
→
06/14 19:24, , 79F
在此再度向setzer致上萬分謝意
06/14 19:24, 79F
推
06/14 19:30, , 80F
檢察官若看到原告一再誣指被告是檢舉大王
06/14 19:30, 80F
→
06/14 19:31, , 81F
尤其原告曾自稱檢舉大王，不知做何感想？
06/14 19:31, 81F
→
06/14 19:39, , 82F
刑案證據若被湮滅，訴訟程序該如何順利進
06/14 19:39, 82F
→
06/14 19:40, , 83F
行？
06/14 19:40, 83F
推
06/14 19:42, , 84F
幸虧google功能強大，我才得以保全證據
06/14 19:42, 84F
→
06/14 19:46, , 85F
若被告意圖湮滅證據，檢察官會如何處置？
06/14 19:46, 85F
推
06/14 19:51, , 86F
檢察官若看到原告一再誣指被告散布Ｌ判決
06/14 19:51, 86F
→
06/14 19:53, , 87F
尤其判決是Ｌ自己先公布，不知做何感想？
06/14 19:53, 87F
推
06/22 14:59, , 88F
推 政黑版版主是KMT打手亂桶人
06/22 14:59, 88F
推
06/22 16:17, , 89F
船票get
06/22 16:17, 89F
‣ 更多 ask1234 的文章
文章代碼(AID): #1Hk4f4tT (L_SecretGard)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ask1234 的文章
文章代碼(AID): #1Hk4f4tT (L_SecretGard)