Re: [申訴] 正黑板setzer版主之判決

看板L_SecretGard作者 (ask)時間12年前 (2013/06/10 23:13), 編輯推噓16(16推 0噓 34→)
留言50則, 8人參與, 最新討論串11/13 (看更多)
: 推 setzer:繼續跳一樣的針 洗板板 XD 114.43.101.31 06/08 13:18 setzer版主一開始不顧板規，在板規-14中，完全 找不到版務建議文沒有建議該怎麼處罰。不過， 找不到沒關係，自創解釋就好，創造出「無建議 就是無關版務」。 沒關係，版主敢自創，本人就敢照用。 舊版規二-14規定： 「版務建議文禁止回推無關板務之事項。」 ∥ 「版務建議文禁止回推無 建 議之事項。」 那依照版主的解釋，舊版板規就規定， 版務建議文禁止回推無建議的事項。 以下這兩個判例，都是適用舊版規，都是在版務建議文下的推文 ************************* #1G-E4JUe (HateP_Picket) #1G-bILVs (HateP_Picket) ************************* ，判決結果怎樣？都是有關版務沒有違規，那有啥狗屁建議？本 人看不出。 原因只要兩個， 要嘛之前b版主縱放違規者，違規者回推無建議的推文，竟然把 無建議的推文當作有關版務； 要嘛現在setzer版主自創解釋，把無建議胡亂引申為無關版務。 最後，serzer版主該不會連中文文法都不顧，再創造出舊板規的 意思，不是在說「版務建議文禁止回推無關版務之事項」吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.204.61
推
06/10 23:32, , 1F
你的文章問題點在於 [閣下的法律見解]本來
06/10 23:32, 1F
→
06/10 23:34, , 2F
就無關板務 除非與[板務建議]有所連結才能
06/10 23:34, 2F
→
06/10 23:36, , 3F
算是有關板務 一直應要拿錯誤的案例在類推
06/10 23:36, 3F
→
06/10 23:38, , 4F
我也只能表示遺憾
06/10 23:38, 4F
→
06/10 23:39, , 5F
真要類推 先拿出政檢推文應具板務建議的規
06/10 23:39, 5F
→
06/10 23:41, , 6F
定再來類比吧
06/10 23:41, 6F
推
06/11 01:04, , 7F
本版 #1HiXVdFn 已協助版主解釋的非常清楚
06/11 01:04, 7F
推
06/11 01:22, , 8F
setzer繼續跳一樣的針 閃躲躲 XD
06/11 01:22, 8F
→
06/11 13:47, , 9F
ask1234+ameno 雙A出鞘 天下無敵(口夷?
06/11 13:47, 9F
→
06/11 13:56, , 10F
只要double a 萬事都OK (疑?
06/11 13:56, 10F
→
06/11 14:45, , 11F
老實說 這是我過去認識對板規比版主還熟
06/11 14:45, 11F
→
06/11 14:46, , 12F
甚至可以糾正版主的ASK1234嗎 怎麼我感覺
06/11 14:46, 12F
→
06/11 14:47, , 13F
戰力大不如前? 不要說我以前也當過版主就
06/11 14:47, 13F
→
06/11 14:48, , 14F
讓老納萊跟你指教指教吧 溫馨的教你版規
06/11 14:48, 14F
→
06/11 14:49, , 15F
第二章 一般罰則性板規
06/11 14:49, 15F
→
06/11 14:50, , 16F
1.違反本章板規者水桶10~180天。
06/11 14:50, 16F
→
06/11 14:51, , 17F
閣下第二章第一條規定都不看的怪我和版主
06/11 14:51, 17F
→
06/11 14:52, , 18F
了 第一條就說明違反本章(第二章)規定者
06/11 14:52, 18F
→
06/11 14:53, , 19F
的水桶規定了 還有板規版主本來就具備有
06/11 14:53, 19F
→
06/11 14:53, , 20F
解釋版規的權力了 我早教你選版主不選嗎?
06/11 14:53, 20F
→
06/11 14:55, , 21F
自從KJ那個帳號又失效了 好像有好多東西
06/11 14:55, 21F
→
06/11 14:55, , 22F
也跟著消失了?例如說過去可敬的對手?
06/11 14:55, 22F
→
06/11 14:57, , 23F
所以我認為ASK1234理當收回版主不顧版規
06/11 14:57, 23F
→
06/11 14:57, , 24F
完全找不到版務建議文沒有建議該怎麼處罰
06/11 14:57, 24F
→
06/11 14:58, , 25F
這樣的話最好你還是跟SETZER到個歉吧
06/11 14:58, 25F
→
06/11 14:59, , 26F
網路言論還是需要負起責任 希望網友切記
06/11 14:59, 26F
→
06/11 14:59, , 27F
版規都寫在第一條的你要看不到我也沒辦法
06/11 14:59, 27F
推
06/11 20:10, , 28F
罵申訴者為殭屍是否需負起網路言論責任？
06/11 20:10, 28F
→
06/11 22:42, , 29F
水桶期間分身鬧版是不是要先富起板規責任
06/11 22:42, 29F
推
06/12 18:34, , 30F
判決是不是侵權是不是法院責任？
06/12 18:34, 30F
→
06/12 18:35, , 31F
判定是不是分身是不是站務責任？
06/12 18:35, 31F
推
06/12 18:37, , 32F
維護版面秩序是不是版主的責任？
06/12 18:37, 32F
→
06/12 18:39, , 33F
遵守版規是不是版友的責任？
06/12 18:39, 33F
推
06/12 18:42, , 34F
維護騜城和諧是政黑板主的責任？
06/12 18:42, 34F
→
06/12 18:44, , 35F
遵守站規是不是板主的責任？
06/12 18:44, 35F
→
06/12 18:46, , 36F
濫用心證踐踏板規迫害板友是板主的權力？
06/12 18:46, 36F
推
06/12 18:48, , 37F
墨守惡法逆來順受寒蟬噤聲是板友的義務？
06/12 18:48, 37F
推
06/12 18:55, , 38F
退萬步言 嫌犯本來就有說謊狡賴的權利
06/12 18:55, 38F
推
06/12 18:57, , 39F
但檢警調因此就有破壞法制動私刑的權力？
06/12 18:57, 39F
推
06/12 18:59, , 40F
luminosa，你是不是isoxxxx？請回答。
06/12 18:59, 40F
推
06/12 19:01, , 41F
站長問 我都沒義務回答 何況平起平坐的你
06/12 19:01, 41F
推
06/12 19:01, , 42F
所以你不敢回答這個問題囉？
06/12 19:01, 42F
→
06/12 19:02, , 43F
要說我是 請去證明 站長也一樣 遑論板主
06/12 19:02, 43F
推
06/12 19:03, , 44F
哈哈。因為你提到站規啊。
06/12 19:03, 44F
→
06/12 19:05, , 45F
開口閉口站規的人，為何不否認是isoxxxx？
06/12 19:05, 45F
→
06/12 23:36, , 46F
luminosa 你不像我道歉的話 很快要認證了
06/12 23:36, 46F
→
06/13 00:32, , 47F
台灣台北地方法院檢察署表示：
06/13 00:32, 47F
→
06/13 05:28, , 48F
崩崩~~
06/13 05:28, 48F
推
06/14 19:02, , 49F
我要跟lovebbcc道歉什麼？
06/14 19:02, 49F
推
06/14 19:05, , 50F
我又沒有亂罵人殭屍...
06/14 19:05, 50F
‣ 更多 ask1234 的文章
文章代碼(AID): #1HjUq76Y (L_SecretGard)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ask1234 的文章
文章代碼(AID): #1HjUq76Y (L_SecretGard)