Re: [檢舉] toberich 版版主 AMYHUANG 兩項
※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言：
: 1.我想要問執法不公的定義?我只是依照版主裁量權做判決
: 8/4應該是指這篇
: #1H_JEkt7 (L_LifeJob)
: 而我也已經修訂版規的區間了
: 小組長的判決應該是訂出規範而非自由心證的部分
第一點，判決文 #1H_JEkt7 (L_LifeJob) 最後一段：
=========
「推文部份違反將視情況給予警告或一周以上的水桶。」此一規定並不妥當，
不妥之處乃因「一周以上」過於籠統與龐大，板主應就違反板規之程度與懲處
內容之間之連結予以定義，並規範各種違規行為之確切懲處標準與範圍，此舉
也意在防範使用者有板主自由心證範圍過大之疑竇。
=========
請問為何沒有自由心證的問題存在？
之前：毫無規則可言，所以判決沒有一個依歸，因而容易有自由心證範圍過大之疑。
現在：規則定清楚了，但是可以不依規則，反而是依個人喜好去做判決。
且違反同一條版規的不同判決差異不止一個數量級數 (200天 v.s. 14天)
同樣一條違規，且版規上清清楚楚寫著就是應該罰六個月
結果出來的裁罰是桶 14 天。
請問這種自由心證的差異還不夠大嗎？
小組長不就是要求版主要針對此部份做出修正，避免一再衍伸的自由心證問題。
版規 8-j 對於判罰標準就是黑紙白字的六個月整，非常明確的一個數字。
結果到了版主手上卻有 200天 與 14天 的差異。
但是版主卻從頭到尾不提為何有十倍遠的差異。
版規本身定義相當明確，數字清楚。
但是版主卻一再無法提出做出十倍差異的判決的標準何在，
僅用一句 "視情節" 就含糊帶過。
而僅就我個人觀察到的，情節的差異應該只在於我當時有在推文嗆你如此而已。
就如同我此檢舉原文所問到的，既然版主視不同情節會有不同的裁罰天數結果產生。
那麼針對 14天/30天/60天/120天/200天 等不同程度的處罰做出標準解釋不也應該？
還是說創業版版規任由版主上下其手
心情好我就判你輕一點，因為情節輕。
心情不好或有私怨就判重一點，反正我說你情節重就是情節重。
拿不出一套標準來解釋為何會有不同數量級的處罰結果出來，請問合理且應該嗎？
再回到判決文 #1H_JEkt7 (L_LifeJob)：
=========
然板主 AMYHUANG 給予板友 oca 水桶三年之懲處，後改為三百天，給予同案
之板友 daimond 僅三天懲處，無論是主觀或客觀來看，都產生了懲處程度失
準，難免引人疑竇，板主依板規予以懲處應採統一標準，當然，板主擁有懲處
內容之裁量權，但同一討論串、違反同一條板規之兩名板友的懲處內容差了百
倍之多，此舉並不妥當，因此發回重審，給予申訴人 oca 一個較適當之懲處。
=========
上次狀況是同一討論串內，兩懲處差距明顯過大，難免引人竇疑。
而此次狀況是，同樣一條版規引用，但判決卻超過十倍之遠。豈不一樣引人竇疑？
所以無法認同版主如此執法，到此檢舉並要求版主做出解釋，不對嗎？
: 而這篇#1IM-3hhG (toberich) 的判決我有寫
: 因為原波違反版規8-C，8-J
: 視情節及前後文裁定並非惡意引起爭端
: 為角度及想法不同所致
: 故判定水桶14天
同上，請提出執法標準解釋為何只使用 8-j 的 8% 處罰而已？
又怎樣的情節，你會罰他 20%，50% 甚至是 100% 的水桶天數？
無法提出具體且合理化標準與數據，單純一句"視情節"帶過，未免太過粗糙。
且如此含糊不輕的地帶，又如何讓版眾信服與遵守？
: OK，我不知道跟自由心證的關係是什麼
: 不過請問組規或站規哪裡有規定
: 版主要條條的寫出判決的理由
: 我就是認定他並非惡意所以輕判
: 這樣的說明我覺得夠了
我希望版主可以先回去檢視自己過去的言論：#1I4wwsMi (L_LifeJob)
你當初在針對此版規釋疑時只說 "是不是公然 --> 會影響到用哪一條版規判"
當初看你一條條解釋版規，根本沒有提到惡意與否阿！
請問為什麼到了這邊，突然又自己多加進一項條件去做判斷呢？
你都可以把 挑釁 <--> 公然挑釁，明確的區分成兩條不同的版規，有不同裁罰了。
那現在到底是：
1. 當初版規沒有再清楚把 善意公然挑釁 <--> 惡意公然挑釁 分成兩條版規
2. 版規本來就是這樣訂，只是因為被檢舉了就硬找藉口開脫？
同上一次檢舉文回覆時我所質疑到的：
當事情對你有利的時候，你就是拿出規定把人打死死，說就是照規矩辦事。
當事情對你不利的時候，你就是說其實應該是怎樣怎樣，還有區分 (善意或惡意)
這種一天到晚轉彎的標準，請問小組長看在眼裡也是可以接受與認同的嗎？
: 2.我並沒有不受理檢舉和申訴
: 你身為使用者，我也是，我有權利表達我的感受
: 身為版主身分，你提得證據沒有一個是我不受理你的信件
: 我不認為我有違規，我也沒有寫我不爽我不受理
: 我已經回復過你的檢舉，只是你的來信令人不悅我覺得不必多作說明
: 但這和我沒有受理你的檢舉和申訴是不同的
: 反正我說不說你都會來組務檢舉
: 最後我想要請問小組長
: 1.請問一個版如果整個版面都是一半以上某個人的文章算不算洗/鬧版?
: 或是一個月有兩篇組務的檢舉算不算鬧/洗版
XDDDDDD
: 2.請問我可以在此檢舉oca以下文字違反組務版的板規第二條第七項和第八項嗎?
: 證據如下
: 文章代碼(AID): #1IPLIsVU (L_LifeJob)
: 內容對本人嚴重污辱及抹黑和人身攻擊
XDDDDDDD 這邊可以再拿來印證你的雙重標準嗎？
你在 #1IMfOJWi (L_LifeJob) 裡面的那種言論就沒關係。
假如你認為此舉不當的話，你要不要先自請水桶？
然後我不相信你個人可以接受這種行為，就在檢舉文照樣照句舉例，
你就認定被被人身攻擊與抹黑與汙辱。
然後我之前檢舉說有人說我心眼小，你也說沒關係。
阿怎麼你可以說別人，別人就不能說你？
阿既然你無法接受別人用這種言辭對待你，你為何一直在回信中講那些五四三？
請問我過去的檢舉信哪一封有用那些有的沒的字眼去攻擊你？
有請提出，歡迎檢舉。
我個人依照 ptt 相關規定做出申訴/檢舉之溝通流程而已，請問到底為何不行？
就像此次檢舉案，我的回信停在 #1IPKogp1 (L_LifeJob)。
原因很簡單，因為你信內說清楚了你 "第八條一開始就寫了....bala"
你清楚給出了你對事情的判斷準則，我不服後再繼續向組務申訴。
依照流程走完再提出上訴，我就是不希望又被說缺了溝通或是什麼資料之類。
照程序走，請問錯了嗎？
那你呢？你要不要自己回去翻一下你在來信中講了多少那種奇怪的字眼。
我都回信跟你說歡迎去 violation 版檢舉了為何不去？而一直是用私信講五四三？
不要跟我講那麼多你快不快樂開不開心，到組務就是大家攤開證據把話說清楚。
阿不然我當初說你亂判200天，根本是惡意亂桶，請問你有在乎過我的心情？笑死人
你都可以不在乎別人的心情，卻一天到晚要求別人在乎你的心情！
拉回此檢舉案，麻煩請對於 14天 v.s. 六個月(版規標準) 此差異的標準做出說明吧
完全沒有任何標準的依據，僅憑一句 "視情節"，
這還真的不曉得要讓人說啥了....
: : 請問一但如此的話，那 8-a ~ 8-j 細項裡訂出的時間長度有何意義。
: : 因為在版主的那句但書之前，8-a ~ 8-j 的一切其實不過都是屁而已。
: : 誰知道假如沒寫檢舉違反哪一條，等等又被說少了"事由"怎辦？
: : 每次都要吃這種暗虧嗎？
: : b. 就算是檢舉信不禮貌，請問版主就可以有權不受理嗎？
: : #1IPKnRI7 (L_LifeJob) 那封回信寫的是什麼東西？
: : 阿現在是怎樣，只要最後加上 "我沒有說你是xxx，我只是在提醒你" 就沒關係？
: : 請問我可以回信給版主說
: : "我還以為只有腦子有洞的人才會做出這種判決！
: : 阿，我沒有說版主你腦子有洞，我只是在提醒你喔"
: : 這樣嗎？！！！！！！！！！！！！！！
: : 拜託，對我的檢舉信有問題請直接上 violation 版投訴我好嗎
: : 不要一直在檢舉信裡講一堆五四三的。
: : 要不是我個人意志力堅強，換做其他人搞不好被這些話講到崩潰不敢檢舉了。
: : 請問小組長，版主字裡行間充滿這種用詞，算不算故意築起一道高牆？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.228.101
※ 編輯: oca 來自: 114.36.228.101 (10/22 22:15)
※ 編輯: oca 來自: 114.36.228.101 (10/22 22:26)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：