Re: [討論] 這個feminine_sex的惡質推文
※ 引述《yourhusband (悶)》之銘言：
: : （２）不同意第一點的定義也沒關係，allPTT的推文已經引發在推文裡面的筆戰，
: : 證據已經在第一篇文章檢附。且引起眾多板友的不滿（按照推文計算有大於１０位
: : 板友不滿此種推文。）
: 這個部份都是版主自由心證啦
: 我已經說了
: 版主可能看到哪邊勢力大就西瓜餵大邊
: 可能這樣比較多的PUMA可以舔傷口
: 也有可能版主可以這樣插更多的濫穴?
: 都有可能阿
: 反正版主都說版主說了算了
: 你也不用幫版主弄什麼好像道德上很神聖一樣
: 而且我實在不懂你的邏輯到底誰教的
: 按表態的個案來計算整體的意志
: 還可以在那邊沾沾自喜
: 可能你是女的所以邏輯不大好
: 可能啦 我也不會怪你
: 我懶的花我時間去幫你提升智力= =
並不是自由心證，推文中allPTT已經有跟其他板友筆戰的證據。
板友有在推文中表達抗議以及不滿。
以上完全不是板主自己出來證明，而是有板友推文為證。
請你先仔細閱讀我所檢附的證據再來說是不是自由心證。
我並不是女的，但是你這句話
＂可能你是女的所以邏輯不大好＂
以數學來說就是
＂Suppose you're a woman then your logic is not so good .＂
再簡單來寫就是
＂女人 => 邏輯不大好＂
不要以為所有加了可能的字句都可以逃避邏輯。
根據這句話你已經污衊到所有的女性，已經達到人身攻擊的標準。
: : （３）第二點就已經足以判定他的水桶，y板友也不必使用＂哪裡沒有意義＂來辯白，
: : 因為只會導致＂那你說哪裡有意義＂這種循環無盡的結局。
: 你說別人沒有意義的發言
: 我問你怎樣判斷沒有意義
: 這樣有問題嗎?
: 還是你想要跟版主一樣??
: 反正說什麼都不能辯白 只要是官就可以裝死
: 你要跟版主一樣我沒意見
: 但是不要扯到我身上
: 你自己提出的看法別人質疑你
: 你又不能回答 只會說這樣會造成循環無盡的結局
因為你有這樣的疑慮，所以加上上面所謂無意義推文的定義，
這些定義可以以＂凡造成討論困難之推文＂作為歸納。
而為了證明所謂推文能造成討論困難，必定可以寫出合理邏輯論證
此allPTT之推文為造成討論困難之推文。
然而在此只是討論，詳細論證則必須在判罪的時候加以附上。
誠如您所言，判決書必須檢附論整過程，否則只是板主自行判斷之理由。
: 那我當你放屁就好啦??
: 自己說的話自己都沒辦法解釋
: 別人當你的話不當放屁要當什麼??
: 放心啦 版主跟組長可能都是自由心症的愛好者
: 只要你可能是女的 或者是 男的不排斥想抽差女版主的濫穴
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
然而這兩者都不成立，你的命題為非。
--
◢█◣ ◢█◣ ███ █ █ ε-δ method
█ █ █ █ ◤█◥ █
█◢◣█ ██◢◣◢◣█ ██◢◤◢█◣ █ █◢◣ █ █◢◣ ◢█◣◢█◣
█ ██ ██ █ ██ ██ █▄◤ █ █ █ █ █ █ ◥▄█◥█◣
█ █◥█◤█ █ █◥█◤█ ◥▄◤ █ █ █ █ █ █ ◣ █◥█◤
◇了解自己比認識別人重要◇對自己負責才能愛別人◇沒有更多的事情◇◥▆◤㊣紅鳥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.192.95
→
05/07 20:09, , 1F
05/07 20:09, 1F
→
05/07 20:10, , 2F
05/07 20:10, 2F
→
05/07 20:11, , 3F
05/07 20:11, 3F
→
05/07 20:11, , 4F
05/07 20:11, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：