Re: [見解] 大家對於這次判無罪有什麼見解？

看板LAW作者 (雷蠶寶寶)時間5年前 (2020/08/24 19:16), 5年前編輯推噓1(1推 0噓 34→)
留言35則, 2人參與, 5年前最新討論串9/12 (看更多)
→
08/24 08:06,
司法獨立=/=符合人民期待
08/24 08:06
→
08/24 08:07,
如果司法"一定"要符合人民期待 那其實不需要司法 公投
08/24 08:07
→
08/24 08:07,
就好了
08/24 08:07
→
08/24 08:08,
三權分立的司法本來就是制衡政府的行政和民意的立法
08/24 08:08
→
08/24 08:12,
如果司法真的有問題 為什麼不先想著從立法去下手牽制司
08/24 08:12
→
08/24 08:12,
法？
08/24 08:12
→
08/24 08:14,
與其檢討判決合不合人民期待 還不如檢討法官判決過程有
08/24 08:14
→
08/24 08:14,
沒有違法
08/24 08:14
→
08/24 08:16,
法官判案只憑良知而已 人民的期待不須在考量之內
08/24 08:16
→
08/24 08:26,
憲法第80條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不
08/24 08:26
→
08/24 08:26,
受任何干涉。沒看到人民期待四個字啊？
08/24 08:26
先說聲抱歉，因為用了「人民的期待」這種不精確且容易渲染的用詞， 也許改成人「人民的信賴」會比較好一些，司法作為公權力的重要一環， 除了秉持獨立行使職權之外，仍然應有其社會責任，讓人民得以信賴其公正合理性。 否則僅有司法獨立，加上法官的個人自由心證，卻未顧及人民的信賴， 民主法治的秩序難以維持，應該都不是所有人所樂見，包括法官在內。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.207.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1598267798.A.DB4.html
→
08/24 19:29, 5年前 , 1F
人民的信賴請去找人民選出的立法院 懂嗎？司法就不是民
08/24 19:29, 1F
→
08/24 19:29, 5年前 , 2F
意機關 他本質上就是對抗民意的
08/24 19:29, 2F
《法官倫理規範》 第 3 條 法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立， 不得有損及人民對於司法信賴之行為。
→
08/24 19:31, 5年前 , 3F
讓立委廢掉司法 所有案件全部公投 死刑YES or No 或是
08/24 19:31, 3F
→
08/24 19:31, 5年前 , 4F
把法條修的非常細緻並公式化沒有任何模糊空間 就會很符
08/24 19:31, 4F
→
08/24 19:31, 5年前 , 5F
合人民期待了
08/24 19:31, 5F
→
08/24 19:31, 5年前 , 6F
我要是犯罪者就很樂見公式化啦 規定的越死越容易有漏洞
08/24 19:31, 6F
→
08/24 19:31, 5年前 , 7F
可鑽囉
08/24 19:31, 7F
推
08/24 19:34, 5年前 , 8F
茈B"人民的期待"到底是什麼？如果台灣不是100%都覺得
08/24 19:34, 8F
→
08/24 19:34, 5年前 , 9F
判決不能接受 是88%不能接受 12%不滿意但勉強接受 那你
08/24 19:34, 9F
→
08/24 19:34, 5年前 , 10F
的意思是 這12%不是人民？
08/24 19:34, 10F
※ 編輯: Qmmmmmmmm (1.200.207.189 臺灣), 08/24/2020 19:44:07
→
08/24 19:47, 5年前 , 11F
倫理規範和憲法誰大？
08/24 19:47, 11F
→
08/24 19:51, 5年前 , 12F
而且那倫理規範更像內規 跟你公司內規一樣不符合現實的
08/24 19:51, 12F
→
08/24 19:51, 5年前 , 13F
裝飾性文字
08/24 19:51, 13F
→
08/24 19:51, 5年前 , 14F
所謂人民的期待，抑或人民的信賴也好，與其要求每年預算
08/24 19:51, 14F
→
08/24 19:51, 5年前 , 15F
有限的司法院額外增設部門來對民眾為法律知識之教示（惟
08/24 19:51, 15F
→
08/24 19:51, 5年前 , 16F
若立委諸公可以常態性地給每個法院編列這筆預算，當然雙
08/24 19:51, 16F
→
08/24 19:51, 5年前 , 17F
手贊成），不如要求我們的國民義務教育（國、高中課程）
08/24 19:51, 17F
→
08/24 19:51, 5年前 , 18F
全面普及法律學科之傳授與深化。
08/24 19:51, 18F
→
08/24 19:51, 5年前 , 19F
至於部分傳媒灑狗血般地類戲劇報導模式（甚至無中生有）
08/24 19:51, 19F
→
08/24 19:51, 5年前 , 20F
，本人實在不願意建議採取像德、法等國立法例般用行政罰
08/24 19:51, 20F
→
08/24 19:51, 5年前 , 21F
鍰甚至自由刑之刑罰來嚴格要求傳媒、網路社群善盡「求真
08/24 19:51, 21F
→
08/24 19:51, 5年前 , 22F
求實」之義務，但希望臺灣的傳媒朋友能自律自重，謹守新
08/24 19:51, 22F
→
08/24 19:51, 5年前 , 23F
聞中立、客觀、專業之分際，否則斲傷新聞公信力、減損監
08/24 19:51, 23F
→
08/24 19:51, 5年前 , 24F
督政府施政之功能和製造社會對立的元兇，便是來自於部分
08/24 19:51, 24F
→
08/24 19:51, 5年前 , 25F
新聞同業，於斯豈不遺憾？
08/24 19:51, 25F
新聞業者是如此，部分法律學者、法律工作者不也是如此？ ※ 編輯: Qmmmmmmmm (1.200.207.189 臺灣), 08/24/2020 20:01:45
→
08/24 20:09, 5年前 , 26F
孩子，有顆悲天憫人的心很好，但請試著去質疑一切你接收
08/24 20:09, 26F
→
08/24 20:09, 5年前 , 27F
到的資訊（包括我在內），並養成查證的習慣。
08/24 20:09, 27F
→
08/24 20:09, 5年前 , 28F
沒事就多看看法律書籍，共勉之。
08/24 20:09, 28F
法律書籍一直都有在看，謝謝。 李茂生說林山田的書是"黑白講"，我親耳所聞。 供您參考。 ※ 編輯: Qmmmmmmmm (1.200.207.189 臺灣), 08/24/2020 20:16:08
→
08/24 20:32, 5年前 , 29F
哈哈你若瞭解學者的背景就會知道李老師是日派學者，好像
08/24 20:32, 29F
→
08/24 20:32, 5年前 , 30F
是日本一橋大學的法學博士，他為人風趣，上課也很喜歡開
08/24 20:32, 30F
→
08/24 20:32, 5年前 , 31F
玩笑XD請習慣老師的風格；已故林山田老師則好像是德國杜
08/24 20:32, 31F
→
08/24 20:32, 5年前 , 32F
賓根大學法學博士，德派學者，曾著有「黑白封皮」之《刑
08/24 20:32, 32F
→
08/24 20:32, 5年前 , 33F
法通論》上、下冊和《刑法各罪論》上、下冊書籍。
08/24 20:32, 33F
→
08/24 20:32, 5年前 , 34F
只要是好書，就值得看～讀久了也慢慢會有自己的想法和心
08/24 20:32, 34F
→
08/24 20:32, 5年前 , 35F
得：）
08/24 20:32, 35F
‣ 更多 Qmmmmmmmm 的文章
文章代碼(AID): #1VGw6Msq (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Qmmmmmmmm 的文章
文章代碼(AID): #1VGw6Msq (LAW)