[問題] 收到傳票，地點太遠...

看板LAW作者 (不顧)時間12年前 (2013/12/13 20:45), 編輯推噓2(5推 3噓 63→)
留言71則, 12人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
事情是這樣的， 小弟是告訴人， 簡單說就是一位不算是朋友的人弄丟了我的手機， 他表示願意賠償但是要分期付款， 最後只付了一期就避不處理， 追討無門只好提告(侵佔)。 由於當初事發是在台中， 今年年中在台北家裡附近的警局報案時， 警察表示這要轉到案發地， 於是就是台中地院受理了。 今天收到刑事傳票要出偵訊庭， 身份是告訴人， 目前還是偵字號， 想請問板友是否可以申請改到台北地院或是較近的地院， 不然光來來回回的車錢跟請假錢就大於侵佔損失了.... 又， 如果最後判決是我勝訴， 這些打官司所造成的額外損失是否有辦法追討(再告民事?)?? (EX: 請假公司無給薪 / 車資等等) 或是可以一併向法官請求之類的嗎?? 謝謝大家幫忙。 -- 原本是只想寫支付命令的，但是完全沒有對方資料只好用告的 Orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.81.252
推
12/13 20:49, , 1F
很難勝訴
12/13 20:49, 1F
→
12/13 20:52, , 2F
那個.. 我有他承諾願意支付多少金額的相關資料 這樣也難?
12/13 20:52, 2F
→
12/13 20:54, , 3F
還有他支付第一期的轉帳資料 還有在提告前警察請我當他們面
12/13 20:54, 3F
噓
12/13 20:54, , 4F
民事而以告刑事多搞到自己也是應該的
12/13 20:54, 4F
→
12/13 20:54, , 5F
實際打電話向對方催討的事證等等...
12/13 20:54, 5F
→
12/13 20:56, , 6F
我也想告民事就好啊... 當時實在不知道民事該拿那一條 囧"
12/13 20:56, 6F
噓
12/13 21:00, , 7F
那怎麼不當時問現在問?
12/13 21:00, 7F
→
12/13 21:05, , 8F
其實當初刑事(侵占)是警察建議的，雖然知道他們不是法律專業
12/13 21:05, 8F
→
12/13 21:06, , 9F
但是至少比我專業... 加上我自己也找無民事法條 於是就上了
12/13 21:06, 9F
→
12/13 21:07, , 10F
你知道他弄丟了你告他侵占,那你沒被告誣告算你運氣好
12/13 21:07, 10F
→
12/13 21:08, , 11F
案件以被告所在地與發生地為主...台北地院沒管轄權
12/13 21:08, 11F
→
12/13 21:08, , 12F
因為這是民事糾紛...你告刑事當然杯具
12/13 21:08, 12F
→
12/13 21:09, , 13F
打官司的損失無法求償...
12/13 21:09, 13F
→
12/13 21:10, , 14F
你趕快燒香拜拜祈求對方或者檢察官不追究你誣告吧..
12/13 21:10, 14F
→
12/13 21:12, , 15F
告錯法條不代表汙告......就是沒證據不起訴而已
12/13 21:12, 15F
→
12/13 21:12, , 16F
樓上很多人比原PO還不專業...
12/13 21:12, 16F
→
12/13 21:12, , 17F
還有花訴訟費用
12/13 21:12, 17F
→
12/13 21:14, , 18F
刑事 民事分開的 你現在要告民事也可以
12/13 21:14, 18F
→
12/13 21:17, , 19F
那個... 被告的所在地好像也是台北耶... 另外民事我該引用那
12/13 21:17, 19F
→
12/13 21:18, , 20F
一條呢? 或是利用出庭得知對方資料直接寫支付命令就好?
12/13 21:18, 20F
推
12/13 21:28, , 21F
他為什麼會弄丟您的手機？您是借給他，還是請他保管？
12/13 21:28, 21F
→
12/13 21:29, , 22F
那事情要說就麻煩了。簡單就是我借A A借他 然後他說弄丟了
12/13 21:29, 22F
→
12/13 21:30, , 23F
問題就是他並不是告錯法條。 他自己承認"知道是對方弄丟
12/13 21:30, 23F
→
12/13 21:30, , 24F
我有他坦誠弄丟並認錯以及講好價錢的資料 這樣一樣難告嗎 囧
12/13 21:30, 24F
→
12/13 21:31, , 25F
了卻告他侵占" 這可不是單純告錯法條而已..
12/13 21:31, 25F
→
12/13 21:31, , 26F
小聲: 其實我真的不太了解大家說"我知道他弄丟"這件事的影響
12/13 21:31, 26F
→
12/13 21:32, , 27F
喔 是因為我知道他"弄丟" 卻說侵佔(東西他擁有)的關係嗎 @@?
12/13 21:32, 27F
→
12/13 21:33, , 28F
但是我也不知道他到底有沒有弄丟啊，他是這樣說，然後表示願
12/13 21:33, 28F
→
12/13 21:33, , 29F
意賠償
12/13 21:33, 29F
→
12/13 21:34, , 30F
似乎要故意 捏造不實相關證據 等等之類的才會構成
12/13 21:34, 30F
→
12/13 21:34, , 31F
簡單來說 你愛告啥就可以告啥 告不告的成而已
12/13 21:34, 31F
→
12/13 21:35, , 32F
反過來說 對方愛告你汙告也可以 想當然爾 也只是沒證據
12/13 21:35, 32F
→
12/13 21:35, , 33F
可以成立汙告而已
12/13 21:35, 33F
→
12/13 21:36, , 34F
其實我真的不太知道"侵佔"這事在目前的狀況下成與不成的關鍵
12/13 21:36, 34F
→
12/13 21:36, , 35F
差別在那裡....
12/13 21:36, 35F
→
12/13 21:37, , 36F
我侵佔了你的物品不還 只是同時我也弄丟了我侵佔的東西
12/13 21:37, 36F
→
12/13 21:38, , 37F
說起來完全合理 但是嘛 台灣恐龍總是有牠的見解
12/13 21:38, 37F
→
12/13 21:38, , 38F
現在的問題是在於 只聽過"侵佔物品" 聽過"侵佔錢"
12/13 21:38, 38F
→
12/13 21:39, , 39F
沒聽過"侵佔錢"
12/13 21:39, 39F
→
12/13 21:40, , 40F
由原文相關的分期付款可以得知 "物品"已經轉換成"錢"了
12/13 21:40, 40F
→
12/13 21:40, , 41F
那是一隻非常特別的限量手機，台灣沒賣的，我可以合理懷疑他
12/13 21:40, 41F
→
12/13 21:40, , 42F
故意不還嗎 @@?
12/13 21:40, 42F
→
12/13 21:40, , 43F
"侵佔錢"也只是我沒聽過而已 還是去請教高人吧
12/13 21:40, 43F
→
12/13 21:41, , 44F
我大概了解中間的差異了，當初警察原本還說應該告詐欺，那時
12/13 21:41, 44F
→
12/13 21:41, , 45F
我覺得好像離詐欺很遠... 現在覺得好像侵佔更遠 囧"
12/13 21:41, 45F
→
12/13 21:41, , 46F
那我大概知道我該怎麼跟檢察官說了....
12/13 21:41, 46F
→
12/13 21:42, , 47F
那如果被告也在台北的話，有辦法轉到台北來嗎 囧?
12/13 21:42, 47F
→
12/13 21:42, , 48F
我個人覺得侵佔很相近阿 就是不像相信他只是弄丟 而是不
12/13 21:42, 48F
→
12/13 21:42, , 49F
肯還阿
12/13 21:42, 49F
→
12/13 21:43, , 50F
就照實講吧 但是不要有 "我覺得"
12/13 21:43, 50F
→
12/13 21:43, , 51F
我就是打算往這方向說明.. 謝謝大家指導 這中間真的好眉角
12/13 21:43, 51F
→
12/13 21:44, , 52F
我說了也一定正確 還是找高人吧
12/13 21:44, 52F
→
12/13 21:44, , 53F
我說了也不一定正確 還是找高人吧
12/13 21:44, 53F
→
12/13 21:57, , 54F
無論如何謝謝大家幫忙，我個人造業個人擔，台中一日遊吧...
12/13 21:57, 54F
推
12/13 21:59, , 55F
開庭時無論如何都說實話，別害自己變成誣告罪正犯～
12/13 21:59, 55F
→
12/13 21:59, , 56F
不知原po在期待什麼？
12/13 21:59, 56F
→
12/13 22:00, , 57F
本件情形，一隻腳已經踏進去了，是陷下去還是拔出來，就
12/13 22:00, 57F
→
12/13 22:00, , 58F
看後續造化～～
12/13 22:00, 58F
→
12/13 22:01, , 59F
原PO應該是被警察誤導，用這種吃力不討好的方式處理～
12/13 22:01, 59F
→
12/13 22:16, , 60F
我想警察也是好意，只能說我自己功課做太少，我當然會說實話
12/13 22:16, 60F
→
12/13 22:16, , 61F
而且好像也沒啥謊需要說 囧"
12/13 22:16, 61F
→
12/13 22:17, , 62F
另外我也沒在期待啥，只想要把錢收一收大家互不相欠就好...
12/13 22:17, 62F
→
12/13 22:25, , 63F
所以原po不就是期待「想要把錢收一收大家互不相欠」？
12/13 22:25, 63F
→
12/13 22:26, , 64F
只是原po作為與期待顯然不合拍...要微調恐怕...
12/13 22:26, 64F
→
12/13 22:26, , 65F
就如ph大的意見，是要陷下去還是拔出來，這是「抉擇」了。
12/13 22:26, 65F
→
12/13 22:34, , 66F
看我的回答就知道我不是法律系的,更不是律師,哪來專業?
12/13 22:34, 66F
推
12/14 00:31, , 67F
請問怎麼沒有人提到，檢察官偵查後可能變更起訴條文?
12/14 00:31, 67F
推
12/14 18:42, , 68F
現在民眾走到派出所說要告 管他告的多不合理 警察受理
12/14 18:42, 68F
→
12/14 18:43, , 69F
就對了 不受理被投訴吃案警察自己衰小 一堆消費糾紛 過
12/14 18:43, 69F
→
12/14 18:43, , 70F
失毀損 小事吵架 通通要告 先受理就對了
12/14 18:43, 70F
噓
12/14 18:53, , 71F
...
12/14 18:53, 71F
‣ 更多 lovec 的文章
文章代碼(AID): #1Igm5Dki (LAW)
‣ 更多 lovec 的文章
文章代碼(AID): #1Igm5Dki (LAW)