Re: [請益] 民法819 VS 土地法34條之一
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 819的處分有兩種
: 第一項的處分是「法律上」的處分
: 第二巷的處分是「事實上」的處分
: 例如AB共有一棟房子的1/2
: A可以把1/2的所有權賣掉，但不能說我有1/2的所有權不經B同意就把房子拆掉
: 土地法34條之1是「法律上」的處分
: =============================================================================
感謝ulycess大大的解惑，不過跟大大報告一下，土地法34條之一是包含「法律上」
跟「事實上」的處分....不過這不是我的問題點。
羅大法官用「聯合國驅離家園準則」所闡述的1/10的門檻，個人總覺得怪怪的。
就我所認知，如果共有物為不動產，應該先適用土法34-1，而門檻只要人過半、
地過半。而都更條例中的的自行劃定的門檻，更是高於這個數字.....
而我想問的是，引用民法819的共有物處分主張都市更新的門檻，這樣是否合理？
還是羅大法官有其他的法令依據而是我所沒學習到的？
如果有人用「聯合國驅離家園準則」所闡述的1/10的門檻來詢問我，是否可以主
張他的法條引用錯誤？
(抱歉我不是法律背景出生，我不知這段話是否正確？)
謝謝 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.242.140
推
04/28 21:13, , 1F
04/28 21:13, 1F
討論串 (同標題文章)