Re: [請益] 根據憲法，台灣是何時劃入ROC疆域的？
藉這個問一個巨大的憲法問題！
先說這都是在立法院網站查的，
所以應該不是剛好寫錯。
看起來分分明明白紙黑字地違憲，
但是又從來沒有人去說它的樣子，
還是說我理解有何錯誤？
在憲法增修條文第五條
第一項就說了：
司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，
由總統提名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，......
第二項又說：
司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。......
而在司法院組織法有一個我剛開始覺得有問題，
後來細看覺得ok的是第五條：
大法官之任期，每屆為九年。
民國九十二年起總統提名任命之大法官，其任期依憲法增修條文第五條之規定。
以上剛開始一看8年9年對不起來，
後來仔細看到後面那段，想說因為憲法本文並未規定任期，
可能因此原本的司法院組織法就定為9年，而與憲法無違；
然後說以後任期照憲法增修條文規定，那所以是8年無誤。
但是有一個問題，我實實在在不知道要怎麼解釋：
司法院組織法第三條(以下完整複製貼上立法院網站查的的內容以免有漏)
第三條 (大法官之設置及其審理事項 )
司法院置大法官十七人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，
審理政黨違憲之解散事項，均以合議行之。
大法官會議，以司法院院長為主席。
憲法法庭審理案件，以資深大法官充審判長；資同者以年長者充之。
問題來了，憲增明文說是含正副院長在內大法官共15人，
可是這裡法律卻明文定"大法官"17人......
請注意是"大法官"，不是說另外其他什麼職稱的人加大法官共17人！
法律比憲法增修條文多出來的2人何解？？？
如果說跟第五條的問題一樣，是因為憲法本文跟增修條文不同，
那應該要比照第五條，修正法律條文為：
大法官名額自92年起(或94年6月12日最新憲增條文生效起)依憲法增修條文第五條之規定。
這樣才對不是嗎？
結論是我現在左思右想，可能因為才疏學淺，不知道哪裡有哪條法律破除違憲迷思，
所以想不出有哪種方法可以解釋司法院組織法第三條為不違憲，
有哪位大大可以幫幫我，看看要怎麼解釋嗎？
--
人質啊，他們那群藍衣怪客
張牙舞爪、青面獠牙、面目猙獰、兇殘暴戾、嗜血成性、殺聲四起、
目露凶光、手舞刀械、高聲怒吼、泯滅人性、期人必死、群魔亂舞、
凶神惡煞、如禽似獸地朝我猛撲，根本不是來救你們；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春風化雨、和藹可親、輕聲細語、
面帶微笑、滿心歡喜、口宣佛號、輕移蓮步、柔情似水、溫柔婉約、
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.102.149
推
01/06 01:06, , 1F
01/06 01:06, 1F
→
01/06 02:21, , 2F
01/06 02:21, 2F
→
01/06 02:21, , 3F
01/06 02:21, 3F
推
01/06 16:45, , 4F
01/06 16:45, 4F
→
01/06 16:46, , 5F
01/06 16:46, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：