Re: [閒聊] 我來做個豪賭吧

看板LAW作者 (ulycess)時間14年前 (2010/05/13 08:17), 編輯推噓9(9推 0噓 103→)
留言112則, 6人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
: P→Q, : 形式邏輯中, P是Q的充分條件, : 是當我們知道P→Q這個命題為真之後, P的發生必然保證了Q的發生, 這邊回一點 P→Q，不代表P的發生必然保證Q的發生 例如說 下雨了，必然保證地會濕嗎 如果有一台車停在路邊，車子的下面沒有被雨水打到，所以車子下面的地是不會濕的 如果P的發生保證Q的發生則必須滿足 若P則Q，且若Q則P P→Q，且Q→P 邏輯上面會稱P，Q是等價，因此使用P=Q方式寫 在法律術語上面其實就是相當因果關係 條件性:沒有P就沒有Q，就是非P則非Q，換句話說就是若Q則P 必然性:一般情形來說，若有P則會有Q的發生，換句話說就是若P則Q 所以綜合以上條件 相當因果關係就是P=Q的概念 現在學者所提的新相當因果關係主張不能完全靠相當因果關係來決定是否該負責 另外還需要探討法的目的 例如說A開槍射B----->沒射到B，但槍聲引發B氣喘----->B因氣喘死了 可以正面推出 A開槍射到B------>B死了 但是無法反推 B死了------->A開槍射B 如果因此A就可以不用為B的死負責 跟法律精神相互違背 所以A還是要為B的死負責 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.22.133.250
→
05/13 09:01, , 1F
其實民法上面的相當因果關係和刑法的相當因果關係名子一樣
05/13 09:01, 1F
→
05/13 09:02, , 2F
，內涵卻不同，有空我再來講解吧:)
05/13 09:02, 2F
→
05/13 10:29, , 3F
搞不懂一個在演繹上非歷時性的條件邏輯式為什麼可以被加油
05/13 10:29, 3F
→
05/13 10:31, , 4F
添醋弄得這麼複雜......明明條件式就不具因果性，也不具預
05/13 10:31, 4F
→
05/13 10:33, , 5F
想得成分，單純是就已發生的事判斷前提與結論是否為真而已
05/13 10:33, 5F
→
05/13 10:38, , 6F
算了...要是不認帳，麻煩也大聲說一下你不認帳，好讓我可以
05/13 10:38, 6F
→
05/13 10:38, , 7F
提列為呆帳。
05/13 10:38, 7F
→
05/13 12:06, , 8F
是的, 我要說P的發生保證Q的發生這點, 可能做了過多的
05/13 12:06, 8F
→
05/13 12:08, , 9F
宣稱, 但也未必不成立, 因為是在知道P→Q為真的情況下
05/13 12:08, 9F
→
05/13 12:09, , 10F
你說的有一台車停在路邊, 那已經引進其他的因素R,S
05/13 12:09, 10F
→
05/13 12:09, , 11F
而不單純只是P了. 此外我確實也無意引進時間做為元素
05/13 12:09, 11F
→
05/13 12:11, , 12F
而純粹只是在條件式上討論真值. 只是因為大半的例子都
05/13 12:11, 12F
→
05/13 12:11, , 13F
有歷時性, 容易讓人引入發生的時間先後讓問題變得複雜
05/13 12:11, 13F
→
05/13 12:13, , 14F
最後, 等價的符號是≡而不是＝. 期待u大民刑法教室囉xd
05/13 12:13, 14F
→
05/13 12:55, , 15F
子曰:吾道一以貫之(爆，可能學數理的人會有尋找一種方法方
05/13 12:55, 15F
→
05/13 12:56, , 16F
法解釋萬物的傾向orz，至於≡符號我不會打orz
05/13 12:56, 16F
→
05/13 13:34, , 17F
民法的相當因果關係講求條件性和相當性，使p≡q，刑法的相
05/13 13:34, 17F
→
05/13 13:36, , 18F
當因果關係只有尋求p->q，不會去探討~p->~q的情形
05/13 13:36, 18F
→
05/13 13:42, , 19F
認呆帳吧 想要他承認錯 別妄想了!連很明顯錯誤的營業利益
05/13 13:42, 19F
→
05/13 13:43, , 20F
問了好幾次都沒回應,何況像這種可以很容易抬槓的形式符號
05/13 13:43, 20F
→
05/13 13:43, , 21F
邏輯的東東~~
05/13 13:43, 21F
→
05/13 13:47, , 22F
說真的，我還看不懂營業利益(營業權吧)我錯的原因是什麼，
05/13 13:47, 22F
→
05/13 13:48, , 23F
即使有錯，也應該只是學說爭議
05/13 13:48, 23F
→
05/13 13:50, , 24F
完全沒學說爭議,你回去看你一開始15190篇~
05/13 13:50, 24F
→
05/13 13:51, , 25F
例如甲債務不履行，使應交給乙的計程車滅失，乙能不能請求
05/13 13:51, 25F
→
05/13 13:51, , 26F
就丙(承租人)營業的損失,已有許多人說根本不需要依侵權
05/13 13:51, 26F
→
05/13 13:52, , 27F
去主張,依契約即可請求了
05/13 13:52, 27F
→
05/13 13:53, , 28F
這段時間因為沒有計程車造成的營業損害
05/13 13:53, 28F
→
05/13 13:54, , 29F
我想184也沒說營業權只有184第一項後段可以請求，前段就不
05/13 13:54, 29F
→
05/13 13:54, , 30F
行，所以可能會有類推的空間，我想我應該是錯在直接類推，
05/13 13:54, 30F
→
05/13 13:55, , 31F
純粹經濟上損失只有在無契約的時候怎麼樣可以依侵權行為
05/13 13:55, 31F
→
05/13 13:55, , 32F
沒有實際案例佐證
05/13 13:55, 32F
→
05/13 13:55, , 33F
保護有爭議,若有契約則一點爭議也沒有~~
05/13 13:55, 33F
→
05/13 13:55, , 34F
所以說如果我有錯，就是直接類推在契約責任吧，我相信這點
05/13 13:55, 34F
→
05/13 13:56, , 35F
p大也同意吧
05/13 13:56, 35F
→
05/13 13:56, , 36F
怎麼感覺在跳針?大家在說依契約責任請求你一直講184條..
05/13 13:56, 36F
推
05/13 13:57, , 37F
都有債務不履行了 有契約責任這麼優的方式可以運用
05/13 13:57, 37F
→
05/13 13:57, , 38F
一個行為適用很多條法律應該是民法的常態吧，這邊適用契約
05/13 13:57, 38F
→
05/13 13:58, , 39F
責任，同時也可以適用侵權不是嗎
05/13 13:58, 39F
還有 33 則推文
→
05/13 14:14, , 73F
損益相抵,強迫得利的部分可以再討論, 什麼P~Q那些形式邏
05/13 14:14, 73F
→
05/13 14:14, , 74F
輯的東東我不是很懂,那你們就繼續戰 (逃)
05/13 14:14, 74F
→
05/13 14:16, , 75F
真搞不懂為什麼，明明我刑法讀的比民法好很多，上次考試兩
05/13 14:16, 75F
→
05/13 14:16, , 76F
科分數一分不差orz
05/13 14:16, 76F
→
05/13 14:18, , 77F
你是數學系輔修法律啊?
05/13 14:18, 77F
→
05/13 14:19, , 78F
囧，俺又不是神，又不可能都會對，承認自己有錯沒那麼難，
05/13 14:19, 78F
→
05/13 14:19, , 79F
難的是我不知道我哪裡有錯orz
05/13 14:19, 79F
→
05/13 14:20, , 80F
法律我只有跑到其他學校旁聽而已，沒正式繳學費，我學校沒
05/13 14:20, 80F
→
05/13 14:21, , 81F
有法律系Orz，後來畢業靠以前旁聽的基礎在自己啃書而已，
05/13 14:21, 81F
→
05/13 14:22, , 82F
本科是數學系沒錯啦......
05/13 14:22, 82F
推
05/13 14:36, , 83F
旁聽也可以考試啊? 怎麼那麼好 我也要去考
05/13 14:36, 83F
→
05/13 14:44, , 84F
考試是指去年考檢察事務官啦XD，考好玩的而已，考上我也不
05/13 14:44, 84F
→
05/13 14:45, , 85F
會去，不過也沒考上就是了...，今年7月還要考日文檢定1級
05/13 14:45, 85F
推
05/13 14:53, , 86F
你考檢事官法律組嗎?
05/13 14:53, 86F
→
05/13 15:54, , 87F
我考電子資訊組+3等書記官
05/13 15:54, 87F
推
05/13 15:57, , 88F
這不是同一天考嗎?
05/13 15:57, 88F
→
05/13 15:57, , 89F
電資組應該沒考民法吧
05/13 15:57, 89F
→
05/13 15:58, , 90F
去年電資組榜首實力超強 112電機所書卷獎 法律電機雙修
05/13 15:58, 90F
→
05/13 15:58, , 91F
好像只錄取一個的樣子
05/13 15:58, 91F
→
05/13 15:59, , 92F
對阿，我沒注意到，到那邊去亂的Orz
05/13 15:59, 92F
→
05/13 16:02, , 93F
結果考電子資訊組的普通科目，書記官的專業科目，我是去搞
05/13 16:02, 93F
→
05/13 16:02, , 94F
笑的......
05/13 16:02, 94F
→
05/13 16:03, , 95F
我剛看一下 三等書記官錄取率蠻高的耶 快10%
05/13 16:03, 95F
→
05/13 16:04, , 96F
不過今年司特應該都會變難考了 名額超少
05/13 16:04, 96F
推
05/13 16:04, , 97F
看開缺吧，三等書記今年多少名額啊？
05/13 16:04, 97F
→
05/13 16:05, , 98F
原本我想退下來考四等書記，被我媽念：要有信心啊 @_@
05/13 16:05, 98F
→
05/13 16:05, , 99F
3等書記官剛開沒幾年，錄取率都蠻高的，去年還10幾%勒
05/13 16:05, 99F
推
05/13 16:06, , 100F
10個的樣子 今年超慘 幸好我今年也沒念完 科科
05/13 16:06, 100F
→
05/13 16:06, , 101F
預計會開36個，錄取率應該還有5%吧
05/13 16:06, 101F
→
05/13 16:06, , 102F
比往年少了四五倍 今年的司特哀鴻遍野
05/13 16:06, 102F
→
05/13 16:06, , 103F
是喔，還是我把98年看成99年的......
05/13 16:06, 103F
→
05/13 16:07, , 104F
是喔 還有到36個喔 個人覺得拼律師比較超值 明年就快11%了
05/13 16:07, 104F
推
05/13 16:08, , 105F
會不會有念越多越沒信心的感覺？我有ㄟ...念越多才知道
05/13 16:08, 105F
→
05/13 16:09, , 106F
自己之前很多觀念是錯誤的...(￣□￣)
05/13 16:09, 106F
推
05/13 16:09, , 107F
國考版 #1BsiHdav
05/13 16:09, 107F
→
05/13 16:10, , 108F
我也會 不過通常念到最後 都已經陷入有點鑽牛角尖的境界了
05/13 16:10, 108F
→
05/13 16:10, , 109F
國考的方向以我考過的感覺 偏廣但不偏深
05/13 16:10, 109F
→
05/13 16:10, , 110F
<-----混吃等退休中，還有28年才退休阿......
05/13 16:10, 110F
→
05/13 16:10, , 111F
如果不是要非司法官不可 基本上其他考科應該基本的爭點
05/13 16:10, 111F
→
05/13 16:11, , 112F
每題都拿到 全都不要漏掉+寫錯 應該就會上了
05/13 16:11, 112F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1BwqKb2w (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1BwqKb2w (LAW)