看板
[ LAW ]
討論串[閒聊] 我來做個豪賭吧
共 7 篇文章
內容預覽:
形式邏輯中，若P則Q. P發生必有Q，這是確定的，否則三段論根本無法進行有效推論下雨P，地面未必濕Q ＆ ~Q此時所代表的是P→Q不成立. 而不是說P→Q，但有P未必Q. 這是形式邏輯上的設定其實問題在於，相當因果關係是被限定過的，而非自然性. 而條件關係也是. 當A發生之後，有B事實存在. 條件關
(還有1069個字)
內容預覽:
這邊回一點. P→Q，不代表P的發生必然保證Q的發生. 例如說. 下雨了，必然保證地會濕嗎. 如果有一台車停在路邊，車子的下面沒有被雨水打到，所以車子下面的地是不會濕的. 如果P的發生保證Q的發生則必須滿足. 若P則Q，且若Q則P. P→Q，且Q→P. 邏輯上面會稱P，Q是等價，因此使用P=Q方式寫
(還有191個字)
內容預覽:
插個題外話，說到邏輯，提出一個角度，給對於這個問題有興趣的板友卓參。. 「證據會說話」這句話（或說高級一點，證據裁判原則），靠的是「非Q則非P」. 還是「若Q則P」？. 台灣討論刑法最大的盲點之一就是把實體法與程序法割裂，忽略了在選擇實體法. 的解釋方法時，理應同時考慮程序法上的證明問題。條件因果固
(還有428個字)
內容預覽:
我這邊舉不當得利的 利益與損害間必須具有因果關係 這個要件. 來當例子. 如果以很精準的文字描述. 的確同一原因事實為 財產上的損益變動是由於同一原因事實而來. 這也是直接因果關係說的定義. 王澤鑑老師採此說. (王澤鑑,不當得利,頁39以下,2003年2月). 而在理解不當得利的因果關係時. 學說
(還有271個字)
內容預覽:
都說是「原因事實」了，我不知道還可以怎麼定義。. 請告訴我在第一種情形基於原因事實而發生的「損害」與「受益」，. 是誰因誰果？難道還互為因果？. 你說兩者有「相關性」，我接受；. 有因果關係？還可以被滿足？. 抱歉......這不是法律問題了，. 如果你要定義你所畫的圈圈之外是監獄，. 請先告知。.
(還有61個字)