Re: [請益] 打擊失誤與客體錯誤?
※ 引述《Islo (艾伊)》之銘言：
: ※ 引述《Islo (艾伊)》之銘言：
: [疑問1]甲是間接正犯？
: 間接正犯係指行為人利用他人做為犯罪的行為工具，而為自己實現不法構成要件
: 但本例的醫生甲主觀上並沒有任何要利用乙的意思，甚至認為乙會懂他要做甚麼
: 如此一來，甲還會成立間接正犯嗎？
客觀上來看甲還是處於意思支配地位
且丙若真能體會甲的意思一般情形而說發生機率很低
不能用這麼低的機率來撼動甲的意思支配地位
: 回想起一個老師在課堂上提過的例題：
: Ａ和Ｂ同赴山上打獵，黃昏時，Ａ從望遠鏡中發覺他們的仇人Ｃ正在草叢中走動，
: 迅速將獵槍交給Ｂ，指著該草叢，氣急敗壞的說：「快開槍！」Ｂ聞言，匆促間誤
: 以為草叢中的物體為獵物，而朝獵物開槍射擊，致Ｃ中槍身亡。
: 此案例中，Ａ主觀上雖有教唆Ｂ的故意，但被教唆者欠缺殺人故意，Ａ不成立教唆犯
: 又Ａ在主觀上並非利用不知情或誤認事實的Ｂ，做為其殺人工具，欠缺意思支配地位
: 而不成立間接正犯
A百分百是間接正犯
A和B相約去打獵，兩者共同目的應為獵物，而非人
A把槍拿給B說快開槍，促使B以為移動的物體是獵物而非人進而開槍殺之
B的行為應評價為禁止錯誤中的容許構成要件錯誤
A故意促使B發生禁止錯誤殺害C
故A的行為應評價為間接正犯
: 〔疑問２〕如果改動丙自甲取得針劑後發生的情況呢？
: 如果現在的情況變成：丙誤認針劑係在止痛，但為乙注射前突然發現有異，仍起意讓甲
: 遂行其計謀，繼續裝作不知情，為乙注射，致其死亡。
: 這樣丙會成立普通殺人罪或其他？
: 還是要用相當理論來檢討？就護士為病患注射行為而言，在通常情況，一般理性的第三人
: ，無法預見醫生會在針劑裡放入致命藥物，故乙與丙的死亡結果間欠缺相當因果關係？
: 突然覺得我的問題好像很大，囧
: 麻煩各位替我指點迷津 <(_ _)>
要討論丙是否有間接故意的情形
有的話就是普通殺人罪，並且和甲為兩個單獨正犯
沒有的話應該評論為業務過失，但是和對醫生的信賴保護原則兩者應有衡平性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.50
→
04/15 10:53, , 1F
04/15 10:53, 1F
→
04/15 10:54, , 2F
04/15 10:54, 2F
推
04/15 11:09, , 3F
04/15 11:09, 3F
→
04/15 11:11, , 4F
04/15 11:11, 4F
推
04/15 11:15, , 5F
04/15 11:15, 5F
→
04/15 11:41, , 6F
04/15 11:41, 6F
推
04/15 11:48, , 7F
04/15 11:48, 7F
推
04/15 11:51, , 8F
04/15 11:51, 8F
→
04/15 11:53, , 9F
04/15 11:53, 9F
→
04/15 12:32, , 10F
04/15 12:32, 10F
推
04/15 17:56, , 11F
04/15 17:56, 11F
→
04/15 17:56, , 12F
04/15 17:56, 12F
推
04/15 17:58, , 13F
04/15 17:58, 13F
→
04/15 19:31, , 14F
04/15 19:31, 14F
→
04/15 20:27, , 15F
04/15 20:27, 15F
→
04/15 20:30, , 16F
04/15 20:30, 16F
→
04/15 20:31, , 17F
04/15 20:31, 17F
→
04/15 20:53, , 18F
04/15 20:53, 18F
討論串 (同標題文章)