Re: 法律 vs 數學(零合理論)，所謂的公訴？

看板LAW作者vn503709 (tristesse,deprime)時間14年前 (2009/12/03 21:09)推噓4(4推 0噓 19→)

留言23則, 5人參與討論串2/12 (看更多)

※ 引述《citymale (加油…)》之銘言： : : 噓 vn503709:1.邏輯或是集合跟你數學未必相等 12/03 13:45 : : → vn503709:2.數學的嚴謹性只的是完備性與相容性不過Goedel的不完備 12/03 13:46 : : → vn503709:定律不也挑戰了這一個"真理" 12/03 13:46 : : → vn503709:3.想想看不完備定律帶來的意涵是什麼？邏輯可以保證公平 12/03 13:47 : : → vn503709:與正義嗎？或是說公平正義是一價值論述或信仰？猶如信仰 12/03 13:48 : : → vn503709:數學是最接近真的科學，即便他不嚴謹？ 12/03 13:48 : : → vn503709:4.你講到的自由心證，是證據法則的領域，是事實認定的問 12/03 13:50 : : → vn503709:題，與完備性/相容性尚無干係 12/03 13:50 : : → vn503709:5.語言本身就具有外延性(非封閉性)，要求絕對的嚴謹乃不 12/03 13:52 : : → vn503709:可得。 12/03 13:52 : : → vn503709:6.嚴謹性也跟你的系統有關，如果在初等語句邏輯，對於許 12/03 13:53 : : → vn503709:多悖論(如羅素悖論)是不能解釋(或者說不合邏輯的) 12/03 13:54 : : → vn503709:7.法律講就規範性，講唯善，與數學的唯真的實事性不同 12/03 13:56 : 可以請vn503709大大幫幾個忙嗎？ : 1. 是否可以用白話文說明您的理念嗎？ : 2. 可以說明您所用的一些簡短的專有名詞定義為何？或是您可貼上您所使用 : 專有名詞的定義。或有這些定義的網址，或字典。不完備定律/公理公設：董世平，戈德爾不完備定理，收錄於數學傳播季刊，15卷4期，中研院數學研究所發行，頁49-53 董世平，數學與真理，收錄於數學傳播季刊，18卷1期，中研院數學研究所發行金周新，序、系與邏輯、真理，數學傳播季刊，17卷1期，中研院數學研究所發行不過以上這些會發現一直提到皮亞諾第五公設(就是吾人高中熟知的歸納法) 王湘君，高中生對數學歸納法的困惑，數學傳播季刊，4卷2期，中研院數學研究所發行，頁103-105 董世平，數學歸納法，數學傳播季刊，10卷4期，中研院數學研究所發行，頁49-51 邏輯法學/公理公設：陳顯武，論條件式規範之邏輯特性──由法學的觀點出發，收錄於台大法學論叢，第33卷，第1期，頁49-91 廖緯民，全球化下的「新世紀法學」初探─兼及台灣法理學與法學教育的思考，銘傳大學法學論叢，1期，頁75-97 語句邏輯/公理公設：Logic and Philosophy: A Modern Introduction，Paul Tidman & Howard Kahane，Thomson Wadsworth 林照田、蔡承志，邏輯學入門，雙頁書廊悖論/數學危機：吳開朗、駢俊生，關於悖論的幾個問題，收錄於數學傳播季刊， 17卷4期，中研院數學研究所發行徐利治&鄭毓信，數學哲學現代發展概述，數學傳播季刊，17卷1期，中研院數學研究所發行數學的公理化：吳開朗，數學中的公理化方法(上)，數學傳播季刊，17卷1期，中研院數學研究所發行吳開朗，數學中的公理化方法(下)，數學傳播季刊，17卷2期，中研院數學研究所發行 : 3. 如果您描述的是真理，想必用那一種世界認定邏輯嚴謹的語言一定也可以描述。 : 可以請您將您的論述翻成英文嗎？為什麼你覺得英文是非常嚴謹的語言？請證明之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.154.93

→

Okawa

12/03 21:18, , 1^F

12/03 21:18, 1^F

→

Okawa

12/03 21:19, , 2^F

12/03 21:19, 2^F

推

citymale

12/03 21:30, , 3^F

12/03 21:30, 3^F