看板
[ LAW ]
討論串法律 vs 數學(零合理論)，所謂的公訴？
共 12 篇文章
內容預覽:
基本上哲學的問題是這樣的. 什麼? 為什麼? 如何?. 問完後的解答一直在如此的追問下去. 問題沒關聯性，問題沒緊密性，問題沒必然性. 失敗. 什麼是邏輯?. 所謂的邏輯在柏拉圖時代有經典的三段論證. 到了聖多馬斯時有了矛盾律，排中律，同一律和第一原理，實在論等等..... 經驗論和理性主義的論證也
(還有108個字)
內容預覽:
好啦，為了不要被說成是傲慢的法律人，我們還是要. 有耐心地嘗試去理解原PO的問題到底是什麼，或許他. 只是發問方式不好，讓我們誤解了吧。. 原PO可能是基於某些理由，需要去閱讀某些法律條文. 並理解其意涵。但是原PO很快就發現，他看不懂那些. 法律條文在說什麼，或者，他發現自己無法精確地掌. 握那些
(還有3038個字)
內容預覽:
看完討論串，對「法律白話化」. 有些感想提出來跟大家交流一下. 對這議題，我贊成okawa大的想法. 首先要釐清社會大眾對法律白話化的期待是什麼？. 私以為此期待可能是「一般人能看法典就能主張權利（甚至自己打官司）」. 但是這種期待很難藉由將法律文字翻譯得白話而達成. 這無關法典中的專有名詞。. 一
(還有1237個字)
內容預覽:
邏輯是很重要的. 民184改寫成. Ⅰ （A∪B、C、D）→E。（A、F、C、G）→E。. Ⅱ （H、I、C、G）→E。～B→～E。. 這樣有沒有比較平易近人？. 王澤鑑綠皮書談邏輯那一章不夠先進，沒有全篇用邏輯符號寫. 魯格羅亞迪瑟的法律邏輯一書也落後了些. 跟純數學的邏輯符號完全不能比. 這樣滿
(還有266個字)
內容預覽:
首先，法律文字通常都比一般口語更嚴謹。這無關於文言或白話，. 而是它的「正式（formal）」特性所導致的。. 另外，我之前講得有點太誇張了，日本並不是全部的法律都已經白. 話化了，我所瞭解的只有刑法而已，在此致歉。. 關於日本「刑法平易化」的成果，可以舉詐欺罪的條文為例。1995. 年以前的條文（
(還有506個字)