Re: [問題] 急救失敗的法律責任

看板LAW作者Okawa (ZARD Forever you)時間14年前 (2009/11/28 19:08)推噓7(7推 0噓 44→)

留言51則, 6人參與討論串6/8 (看更多)

※ 引述《CKun (溫水煮青蛙)》之銘言： : ※ 引述《Okawa (ZARD Forever you)》之銘言： : : 推 CKun:會吃官司,你需要舉證路倒的已經沒呼吸心跳,而不是被你"救"死 11/27 14:06 : : 這個說法似乎不太精確？ : : 首先如果家屬認為是行為人害死的，當然會去告他，所以會吃官司沒錯。 : : 但是，要說行為人必須「自己舉證」，會不會有點問題呢？今天一個人死 : : 了，屍體沒有明顯外傷，此時通常需要請法醫解剖分析死因。豈能說因為 : 分析死因當然需要解剖 : : 行為人出現在屍體旁邊、有碰觸過屍體，就認定人是他殺的？連被害人的 : : 死因是什麼都不曉得，又怎麼去檢驗行為和死亡間的因果關係？行為人又 : : 怎麼可能去反證因果關係不存在呢？ : 是否謀殺,當然是由檢方負責搜證 : 但是否被"急救"死,則是行為人該負責吧所謂「被急救死」，意思就是說「被害人的死因是行為人的急救行為」。而這句話也就等於在說：行為人的行為該當於故意殺人罪或過失致死罪的客觀構成要件。檢方若要起訴犯罪事實，總得先證明這點吧？否則法庭活動豈不就變成下面這樣：檢方：被告犯了A罪被告：不，我沒有檢方：請證明你自己沒有犯A罪被告：...... : : 再說，舉證責任應該是由檢方負擔，而被告應受無罪推定原則的保障。所 : : 以怎麼看都不會是行為人必須證明自己沒殺OR害死人。 : 關於舉證責任, 雖然一般皆由檢方負責 : 但醫療行為是唯一需要由被告負責證明自己無過失的 : 根據醫師法第28條, 急救是醫療行為, 自然需「自己舉證」醫師法第28條未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院、校學生或畢業生。二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。三、合於第十一條第一項但書規定。四、臨時施行急救。你恐怕是用錯法條了。這條規定與被害人死了沒有完全不相干，重點在於不得「無照行醫」。所以本罪的構成要件是「未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務」，而「臨時施行急救」則是本罪的阻卻違法事由。確實，沒有醫師執照的行為人擅自急救，也會吃上違反醫師法的官司，此時行為人也確實要證明自己當時合乎「臨時施行急救」的要件（但理論上這也是檢方應該基於有利不利一律注意原則加以考量的），但這個官司並不是人命官司，跟有沒有把人「急救死了」無關。 : 可以引用的條款如下: : 1. 依民法第230條規定，因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者， : 債務人不負遲延責任。債務人需舉證該債務不履行之原因 : 所以當你去幫路倒的急救時,醫療契約自動成立(雖然是免費的) : 急救失敗,為給付不完全, : 債務人(急救者)需舉證該債務不履行(救不活)之原因 : 2. 在舉證責任分配上，由於醫療過失之有無，醫方具有較強之專業舉證 : 能力，必須舉證無醫療過失，方得免除侵權行為損害賠償責任，而非 : 要求原告方面就此舉證。(摘自台北地院判決) : 急救者有上過急救課程,具有較強之舉證能力,必須舉證無醫療過失 : 3. 依據「事實證明過失法則」，推定被告過失，除非被告舉證以推翻其推定。 : 路倒者在被急救前若無其他證人或證物能證明已死亡事實 : 何以見得其死亡與施行急救無關 : 例如酒醉在路邊睡著,急救者看到叫不醒來,以為瀕死,遂進行急救 : 結果壓斷肋骨造成血胸,酒醉者因而休克死亡 : 解剖屍體發現血胸,行為人唯一能脫罪的方法是證明死者在急救前已死不一定，他也可以嘗試證明自己無過失或合乎緊急避難等。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.25.84

推

CKun

11/28 20:04, , 1^F

11/28 20:04, 1^F

→

CKun

11/28 20:05, , 2^F

11/28 20:05, 2^F

→

CKun

11/28 20:06, , 3^F

11/28 20:06, 3^F

→