Re: [新聞] 虧損將破20億 基隆市公車29條學生專車行駛到3月底
市公車虧損的問題其實討論到爛掉了。
但個人看法是推文中很多意見說的都不盡相同,
我想,大家說的都有其道理,
只是著重的面向不同。
重點是,導致虧損的最大來由是哪部分?
然而,其次是,市府又願意又或者說可以去改而比較不會反彈的?
※ 引述《oylq2000 (oylq2000)》之銘言:
: 媒體來源:自由時報
: 記者署名:林欣漢
: 新聞標題:虧損將破20億 基隆市公車29條學生專車行駛到3月底
: 新聞內文:
: 〔記者林欣漢/基隆報導〕基隆市公車連年虧損,累計今年虧損將突破20億元,市府進行
: 全市學生專車路線總檢討,共有29條路線不符效益,將在3月底停駛,市府說,停駛的學
: 生專車評估過都有替代路線可搭乘,也有請校方向家長及學生說明,避免不必要的誤解,
: 省下來的專車班次會改支援尖峰部分路線,增加營運效益。
: 市府交通處長李綱指出,市公車1段票的成本要25元,但為了北北基統一,所以訂15元,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊就浮現一個問題,一段票成本25怎麼來的?
人力成本絕對是佔最大,公車處又是公營,除了在職薪水外,退休金算不算在內?
: 這25到15元的差額,由交通處編預算填補,15元以下差額由相關局處編預算補差額,像是
: 學生票9元,市府吸收6元,兒童票8元,市府吸收7元,不同身分別由社會處和教育處補貼
: 。
至於票價部分,既然都說為了北北基統一,
那我也贊同老人社福補助部分是否也該統一不該無上限,
而於此同時,學生票9元是不是也該調整統一12元?
: 由於公車處連年虧損,去年市府首次動用教育基金3500萬元來補助票差,議員們審查預算
: 時認為不妥,砍掉1700萬元,並要求公車處開源節流、盤整路線,有議員認為,以前公車
: 路線不普及,才有學生專車,現在基隆市的公共運輸使用普及率已經高居全國第二,僅次
: 台北市,應該檢討。
: 交通處進行「提升基隆市公車營運效能研究」,計算後每班車每天至少要35人以上才符合
: 成本效益,但很多學生專車坐不到10人,甚至有掛零的情形,檢討後高中職以下有16條路
: 線,經國、海大及崇右有13條路線,將於3月31日以後停駛。另外,還有57條路線列入後
: 續觀察,如果下學期未能達到35人,也將停駛。
: 李綱說,停駛的學生專車評估過都有替代路線可搭乘,如基隆高中經南榮路到二信循環站
: ,有多條路線高度重疊,基隆女中也是,偏遠地區公車班次少的學生專車,如中正公園的
: 中正、成功國中就維持行駛。
: 新聞連結:
: https://news.ltn.com.tw/news/Keelung/breakingnews/3107559
: 每班車每天至少要35人以上才符合成本效益,
: 但很多學生專車坐不到10人,甚至有掛零的情形。
推文中有很多只為了帶風向,卻根本沒有看文內所說的,
許多學生專車根本很少人搭。
專車對學生來說不僅省時,甚至省錢。
省去基隆輻射式的公車導致需要轉乘,離開行政區就要兩段票計費。
但換來的搭乘數也不足。
當然,砍學生專車,就只是公車處先拿影響較小的部分開刀。
而回到公車處虧損問題部分,
大家有沒有想過一個問題,
大眾運輸要少虧甚至損益兩平,靠的是什麼?
既然叫大眾運輸,那當然基數愈多,愈能減少虧損。
然而,就連臺北捷運都會虧錢了。
基隆人口不僅在下降,有一大部分更是在通勤國道往來北基,
加上後來推行的國道快捷公車,
基隆火車站通勤人數都下降許多了,
我相信,基隆搭公車人數也一定有在下降。
然而,基隆市公車又是以輻射狀路線,
往來北基不再需要搭乘市公車,
通勤基隆各區更是需要浪費多餘時間到市區轉乘。
如此,搭乘意願一再下降,這些都是因素之一。
最後,
基隆其實很特別,
受到地形因素影響,道路受到山區地形,
無法像各縣市的市區那樣棋盤式。
導致明明基隆是個多雨的城市,受氣候影醒,
照道理冬季的機車族應該會特別辛苦,
會有不少人選擇搭乘大眾運輸。
然而,地形因素導致住家離公車站牌過遠,
這也間接導致許多公車路線難以維持營運,
只能以虧損方式服務大眾。
舉個例子,
501、502路線重疊部分極高,
但地形因素,
似乎也只能這樣發車?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.113.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1584885847.A.9AE.html
推
03/22 22:21,
4年前
, 1F
03/22 22:21, 1F
→
03/22 22:22,
4年前
, 2F
03/22 22:22, 2F
→
03/22 23:47,
4年前
, 3F
03/22 23:47, 3F
推
03/23 00:26,
4年前
, 4F
03/23 00:26, 4F
→
03/23 01:36,
4年前
, 5F
03/23 01:36, 5F
→
03/23 06:04,
4年前
, 6F
03/23 06:04, 6F
→
03/23 08:11,
4年前
, 7F
03/23 08:11, 7F
這點是我忘記考慮。但我要表達的是大眾運輸需要夠多的大眾去攤提,
就連北捷這麼多人搭乘都還未能損益兩平,更別說基隆市公車。
另外,捷運需要建設費用,
公車一樣有設備攤提以及車輛使用期限等需要攤。
→
03/23 08:11,
4年前
, 8F
03/23 08:11, 8F
這邊我文發完才發現我忘了點出這點。
後面推文有人點出其中一點,
市公車麻煩的在於路權只在小小基隆市(四腳亭...),
基隆市小,市內移動的人次要能撐起確實不容易。
另外,我最想說的是,很多人說民營才能不虧錢,
有很大一部份,民營是壓榨司機薪水出來的吧!?
至少,我所得知基隆客運的待遇嘛!
所以很多人說公車處必需負擔龐大的人事費用導致虧損,
也許確實,但我想,待遇對比工作量,應該比基隆客運好?!
→
03/23 08:13,
4年前
, 9F
03/23 08:13, 9F
→
03/23 08:15,
4年前
, 10F
03/23 08:15, 10F
→
03/23 08:16,
4年前
, 11F
03/23 08:16, 11F
記得之前有資料,這兩條路線比其他條賺?
有待解答。
推
03/23 08:21,
4年前
, 12F
03/23 08:21, 12F
推
03/23 09:22,
4年前
, 13F
03/23 09:22, 13F
→
03/23 12:36,
4年前
, 14F
03/23 12:36, 14F
→
03/23 15:46,
4年前
, 15F
03/23 15:46, 15F
→
03/23 20:33,
4年前
, 16F
03/23 20:33, 16F
※ 編輯: shiauyuchou (1.35.178.190 臺灣), 03/23/2020 22:28:11
→
03/23 22:48,
4年前
, 17F
03/23 22:48, 17F
→
03/24 15:30,
4年前
, 18F
03/24 15:30, 18F
→
03/24 15:32,
4年前
, 19F
03/24 15:32, 19F
→
03/24 15:32,
4年前
, 20F
03/24 15:32, 20F
→
03/24 15:33,
4年前
, 21F
03/24 15:33, 21F
→
03/24 15:39,
4年前
, 22F
03/24 15:39, 22F
推
03/25 04:48,
4年前
, 23F
03/25 04:48, 23F
推
03/30 19:47,
4年前
, 24F
03/30 19:47, 24F
直接回好了。我想問的是,
老人是個因素,但就算沒有老人這個因素,就會因此選擇搭公車嗎?
我個人的看法是大部分應該不是主因吧!
下雨也寧願騎車,
很大原因我猜是下雨搭公車會更久,要更早出門。
然後,會選擇騎車,主因應該都是方便,
就算想繞去別的地方,也能隨時自己掌握時間。
而且也較省錢。
說實在,機車幾乎人人都有,
所以相較都有機車了公車,還去搭公車不如騎車會較省。
→
03/31 22:09,
4年前
, 25F
03/31 22:09, 25F
→
03/31 22:10,
4年前
, 26F
03/31 22:10, 26F
→
03/31 22:11,
4年前
, 27F
03/31 22:11, 27F
※ 編輯: shiauyuchou (1.35.179.246 臺灣), 03/31/2020 22:17:11
討論串 (同標題文章)