Re: [新聞] 天團高雄開唱免租金？議員批濫用專案免費犧牲場館收益

看板Kaohsiung作者 (生活藝術大師 ￾ N)時間5月前 (2023/11/28 23:26), 5月前編輯推噓35(36推 1噓 24→)
留言61則, 39人參與, 5月前最新討論串5/9 (看更多)
我是覺得這招不錯啊. 不過資金還是有所謂歸屬問題. 場館的收入是場館的. 你讓場館免費,理論上要從觀光局或是文化局出錢去給場館補這一筆. 或是你市府撥一個特別預算給他. 而這筆市府的錢只要財政上面擠得出來. 用免費的吸引大話題其實是不錯的操作辦法. 當然另一點就是,你要自償這一筆開銷. 而演唱會帶來的人潮產生的周邊效應是營業營利等稅,是國稅. 也許可以增加統籌分配款. 但是自償可能靠這個算不過. 所以市府應該還要在這一塊想辦法"多撈一點"起來. 不過真正的問題應該不是對天團免費這一點. 而是以後來高雄的每個都吵著要免費. 阿你怎樣訂標準...免費的標準在哪裡,怎樣才可以免費. 這邊不可以模糊人為判定. 這邊如果有訂出標準來,甚至你直接定"賣了多少票就可以免費"也都ok. 遊戲要有遊戲規則,規則之下大家都有機會. 而不可以是浮動規則,用人去判斷免費與否. 那這樣會有很多紛爭和圖利問題. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.119.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1701185208.A.04A.html
→
11/28 23:29, 5月前 , 1F
推標準要統一而不是人治
11/28 23:29, 1F
推
11/28 23:34, 5月前 , 2F
免費誰說的算 只要是號稱天團都行？
11/28 23:34, 2F
推
11/28 23:49, 5月前 , 3F
贊成訂定最少要賣多少票才可免費。例如2萬人
11/28 23:49, 3F
推
11/29 00:27, 5月前 , 4F
免費可以啊，談好就免費阿
11/29 00:27, 4F
推
11/29 00:27, 5月前 , 5F
沒有一個公開免費原則的確很可議
11/29 00:27, 5F
推
11/29 00:28, 5月前 , 6F
主官裁量權麻，不受監督，開心的
11/29 00:28, 6F
推
11/29 00:31, 5月前 , 7F
前幾篇討論一堆，這篇才有動到"自償"的問題
11/29 00:31, 7F
→
11/29 00:32, 5月前 , 8F
本來公共建設設立跟營運就要考量自償性或公益性質
11/29 00:32, 8F
→
11/29 00:32, 5月前 , 9F
你當初蓋這個場館，放到一般營運一訂有設立租金或抽
11/29 00:32, 9F
→
11/29 00:32, 5月前 , 10F
成要多少，先回去檢討看看現行有沒有符合
11/29 00:32, 10F
→
11/29 00:33, 5月前 , 11F
如果不符合，那就是市長一個人說了算? 那演唱會可以
11/29 00:33, 11F
→
11/29 00:33, 5月前 , 12F
，棒球可不可以? 澄清湖租金跟抽成全免來養球隊阿
11/29 00:33, 12F
→
11/29 00:34, 5月前 , 13F
這衍生的問題就是開先例，後面不放的算不算圖利?
11/29 00:34, 13F
推
11/29 00:36, 5月前 , 14F
推這篇的想法，要制定規則避免爭議
11/29 00:36, 14F
→
11/29 00:38, 5月前 , 15F
如果只是要人數多，慈濟隨便一個集會就可以坐滿場館
11/29 00:38, 15F
→
11/29 00:38, 5月前 , 16F
了
11/29 00:38, 16F
推
11/29 01:30, 5月前 , 17F
推應該要訂好規則
11/29 01:30, 17F
→
11/29 02:18, 5月前 , 18F
亞洲天團5566蓄勢待發，五萬人將坐無虛席！
11/29 02:18, 18F
推
11/29 03:03, 5月前 , 19F
哎唷，其實以前在那邊踢過球就知道，場地費可以意
11/29 03:03, 19F
→
11/29 03:04, 5月前 , 20F
思意思收一點就好，不要看到人家吃肉就眼紅，反正
11/29 03:04, 20F
→
11/29 03:04, 5月前 , 21F
空著也空著以後一律象徵性收一元就好
11/29 03:04, 21F
推
11/29 06:07, 5月前 , 22F
真如樓上說的話，那管理真是個大問題
11/29 06:07, 22F
推
11/29 07:55, 5月前 , 23F
要靠免租免抽成才有人來不是很可悲嗎？
11/29 07:55, 23F
推
11/29 08:10, 5月前 , 24F
負責專案的公務員當然會生規則出來
11/29 08:10, 24F
推
11/29 08:18, 5月前 , 25F
推這篇才是正解
11/29 08:18, 25F
推
11/29 08:44, 5月前 , 26F
同意
11/29 08:44, 26F
推
11/29 08:48, 5月前 , 27F
可能國外來的都免費吧XD
11/29 08:48, 27F
推
11/29 09:34, 5月前 , 28F
這些不可能有標準 每個團或人價都不一樣
11/29 09:34, 28F
噓
11/29 09:37, 5月前 , 29F
是不是FB追蹤達十萬人以上就可以免費
11/29 09:37, 29F
那你的意思是... 我要努力點多累積點追蹤. 這樣我之後就可以免費使用.... 阿這麼大我要幹嘛用好呢? 目前想到就是....玩VR....!!!! (有白吃VR遊戲直接拿外面遊戲空間的都不修改直接上steam賣. 靠邀,我的房子再大也沒有個1x坪全空空間去跑啊) 要是哪天我可以免費使用了,開放各位鄉民一起過來VR連線!!!
推
11/29 09:44, 5月前 , 30F
蠻同意這篇說的 要有一個標準讓有需要的團體都能來
11/29 09:44, 30F
→
11/29 09:45, 5月前 , 31F
只要能夠吸引一定人數來帶動周邊效應
11/29 09:45, 31F
推
11/29 09:49, 5月前 , 32F
沒錯，羊毛出在羊身上 政府的預算又不是說優待一下
11/29 09:49, 32F
→
11/29 09:49, 5月前 , 33F
這邊沒收到 就是那邊要移動經費 內部計價
11/29 09:49, 33F
→
11/29 09:49, 5月前 , 34F
是政府機關 一切都是預算管控 哪有說免費就免費
11/29 09:49, 34F
→
11/29 09:49, 5月前 , 35F
什麼辦法規則都沒有的 一定會大亂
11/29 09:49, 35F
推
11/29 10:00, 5月前 , 36F
中肯推
11/29 10:00, 36F
推
11/29 10:08, 5月前 , 37F
高雄就人治政府又不是法治 看看衛生局被民眾 輸幾
11/29 10:08, 37F
→
11/29 10:08, 5月前 , 38F
次 警察局五甲岡山等怎麼惡名遠播 錢這種小事當然政
11/29 10:08, 38F
→
11/29 10:08, 5月前 , 39F
府可以散播幸福感的免費洗不了腦的就完整收費就好
11/29 10:08, 39F
推
11/29 10:10, 5月前 , 40F
館場免費->周邊旅館漲價->開罰->賺回來
11/29 10:10, 40F
推
11/29 10:16, 5月前 , 41F
哪有 市府還有配合推出商圈夜市優惠券
11/29 10:16, 41F
→
11/29 10:16, 5月前 , 42F
憑演唱會門票就能兌換，大大促進各大夜市攤販的生意
11/29 10:16, 42F
→
11/29 10:36, 5月前 , 43F
那也只是用免費從別的縣市搶過來的經濟效益 並不是
11/29 10:36, 43F
→
11/29 10:36, 5月前 , 44F
真的憑空創造新的效益
11/29 10:36, 44F
推
11/29 10:52, 5月前 , 45F
推
11/29 10:52, 45F
→
11/29 11:02, 5月前 , 46F
亮點政治啦 看政治人物發幾篇演唱會帖文
11/29 11:02, 46F
推
11/29 11:30, 5月前 , 47F
要來發一篇 開唱前一篇 唱完後一篇 最少能發三篇
11/29 11:30, 47F
推
11/29 13:49, 5月前 , 48F
推
11/29 13:49, 48F
推
11/29 15:36, 5月前 , 49F
高雄也，哪需要什麼自償，到時隨便辦個鬼活動跟中央
11/29 15:36, 49F
→
11/29 15:36, 5月前 , 50F
要幾千萬根本家常便飯
11/29 15:36, 50F
推
11/29 15:37, 5月前 , 51F
台灣就不是法治社會
11/29 15:37, 51F
※ 編輯: ceca (61.227.119.198 臺灣), 11/29/2023 15:43:01
推
11/29 16:02, 5月前 , 52F
我想在世運主場館辦一場社區足球賽 可以嗎 科科
11/29 16:02, 52F
推
11/29 16:13, 5月前 , 53F
是應該要有統一的標準
11/29 16:13, 53F
推
11/29 16:13, 5月前 , 54F
沒有立法，別說天團，親友團也來免費
11/29 16:13, 54F
推
11/29 16:16, 5月前 , 55F
你這麼恨輕軌 當然是借來玩VR輕軌拆除遊戲
11/29 16:16, 55F
推
11/29 18:32, 5月前 , 56F
人治又怎樣 明明就日常
11/29 18:32, 56F
推
11/29 20:52, 5月前 , 57F
推
11/29 20:52, 57F
推
11/29 22:46, 5月前 , 58F
的確把標準建立出來 不要有選擇性收費才是長久之計
11/29 22:46, 58F
推
11/29 23:49, 5月前 , 59F
推，這比較真正在討論問題
11/29 23:49, 59F
→
11/29 23:54, 5月前 , 60F
公關票應該特定人拿走了
11/29 23:54, 60F
推
11/30 09:31, 5月前 , 61F
推 比那些小鼻子小眼睛只看租金推文來得有建設性
11/30 09:31, 61F
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1bPWQu1A (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1bPWQu1A (Kaohsiung)