看板
[ KMT ]
討論串[討論] 蘇花高（替）興建贊成或反對？
共 12 篇文章
內容預覽:
原文吃光光. 既然難得有這麼多人願意來討論蘇花高這議題. 小弟我就來PO一篇學術界的文章. 供給大家作參考!. 此文章是由台北大學不動產與城鄉環境學系廖本全副教授. 所撰寫的 "蘇花高挑戰了什麼？". 此文轉自於 台灣生態學會電子報 第201期. 出版日期: 2007/08/23. --------
(還有2175個字)
內容預覽:
不管興建任何公路隧道都會影響環境. 但重要的是此公路興建前後對環境變化的差異. 這才是我所說的重點. 如果真的影響甚劇（如易造成山崩、土石流～～～）. 這當然不該動工！. 並不是說非建不可. 但如果僅是輕微的影響呢？？. B大PO了一篇學術論文，. 但文中似乎僅說明此公路會通過斷層、通過各種敏感地層
(還有43個字)
內容預覽:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. 長城 是否經過環評. 紫禁城 是否經過建築技術規則或其他相關條例的審核. 建議諸君到所謂的環保人士家中坐坐 看看蚊子會不會比公園少. 看看環保人士家中的馬桶會不會比公廁髒. 再到各大醫院調一下資料
(還有663個字)
內容預覽:
很不錯, 另類的一個觀念, 不過這些學生有開車使用蘇花的率頻和機會是? 小弟. 以前也是花蓮的學生, 若不是真的每每年節回家要載些東西, 塞在路上也實在很. 不是味道! 小弟也提供一個比較沒分區或特定人士的民調, 不然要是去民調或環. 保人士代表心裡的話 vs 政客財團, 可能.... 《蘋果》民調
(還有163個字)