Re: [新聞]鐵飯碗危機公務員三次拿丙等解聘！

看板KMT作者aaice (Best of Me)時間14年前 (2010/03/07 18:20)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/8 (看更多)

本文轉錄自某版　正文如下以偏概全的效應在公務人員的身上特別明顯當一個職業是大家皆約可殺但是卻找不到一個真實血肉人物下手的時候用比率砍殺這種寧殺錯不放過的心態就來了偏偏這種方式不是解決問題而是加重問題法條從頭到尾都翻新了有幾條有問題就應該要修改不是只要反對修改就開始說怕淘汰沒競爭力國考的競爭都過了何怕職場上的競爭只是要求能夠公平而不是只要冠上改革2字完全不深思條文內涵偷渡有違憲可能的條款這其實是大有問題大家心中都有一把尺誰是誰非心理有數如果只是想吵架其實也不用太理會講理而不是講情支持考績法能夠朝綜覈名實信賞必罰的目標前進要賞要有規定才能賞要罰亦同有明確的規定才能賞罰才能綜覈名實而不是達到可以賞的標準不賞然後要罰就無條件隨便抓3% 建議考績法施行細則裡面表列考列甲等條件應該把 "得"全部改成"應" 完全不給機關首長裁量權把所有比率規定都廢除因為有比率規定就不會信賞必罰就沒有綜覈名實的可能因為固定比率所以合規定但你不能拿甲或者你有問題但因為"得"考丙就放過你考丙條件明確一有合規定就是丙等考丁等亦同把所有裁量權移除避免要考丙的沒考丙但可考甲的卻吃丙這樣不知是否能夠贊同? 如果有人質疑阿這樣會都是甲等沒丙丁那我反問條件明確沒符合丙丁的憑什麼打丙丁憑什麼抓3%打丙丁? 這樣是獎優汰劣嗎? 至於有人說台灣沒錢付公務人員薪水了那就是無視每年國考都有缺額約聘僱照用的事實沒錢幹嗎還要用人? 還有人說台灣現在經濟很差所以即便多優也要裁也要減那我更要問了這是上位者的錯還是公務人員的錯把自己的責任轉嫁給基層這就是我們選出來的領袖? 這就是我們追求的更公平的社會? 這就是正義? 台灣應該是要比好不是比爛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

推

rommel1

03/07 16:06,

03/07 16:06

考績法裡面已經有訂丙等條件把第6條之2第11款及第9條-1刪除還有丙等條件把"得"改為"應" 夠嚴格吧如果條件覺得不夠苛可以正面表列出來比如說上班時間喝茶看報有確實證據者順便爆個掛某司長為了這草案還得了98年公務人員傑出貢獻獎呢 http://210.69.104.7/index1.aspx 網址名單在這 R大可以注意一下我上面說的得獎名單高雄市真正做到獎從下起讓警察小隊長跟消防隊員得獎其他的呢... 事實擺在眼前官大學問大那輪的到基層呢讓真相說話法規司起草法案的是司長還是科員承辦人核稿科長呢容有疑義還有知不知道公務人員有個劣習就是敘獎時主管是一定會提敘就是承辦人記功那核閱科長專員副首長及首長都會提敘但是不是因為某推丙等法案的大部是司長在擬草案承辦人跟科長都打混摸魚所以才會推出這種3%草案呢? 不得而知回到正題建議6-2條修正為受考人在考績年度內有下列第1款至第10款情形之1"應"考列丙等不然比如平核考核累積達小過以上不得考列乙等以上但是用第6條之2第11款的莫需有條款得考列丙等過大於功的考乙不知道怎抓出來的最末3%考丙這叫綜覈名實信賞必罰還是在欺騙社會大眾? 至於草案為什麼會這樣訂呢...不想把話說的太難聽大家心知肚明因為民眾遠離事實所以把謊話說一千遍就會成為真理還有機關首長有考績最終核定權但是考績申訴成功卻是單位主管要考乙等這跟馬英九核定考績出問題余文(比方啦)考績要打乙等有什麼不一樣? 如果你說機關首長都不知情那他怎麼核定? 就好比考試院院會通過的草案馬都不知道有問題是考試院的權責這是不是完全授權完全不負責我不相信總統有時間管軍歌卻對公務人員考績法案不聞不問也許有人會說考績永遠都不可能公平所以要接受那我會說因不可能公平所以我們要追求更公平而不是反過來因為接受不可能公平而去讓他更不公平才對

推

rommel1

03/07 17:14,

03/07 17:14

→

Re: [新聞]鐵飯碗危機 公務員三次拿丙等 解聘！

Re: [新聞]鐵飯碗危機公務員三次拿丙等解聘！