Re: [討教] 能遇到三個無招高手其實很不可思議吧?
: 噓 BlueBird5566: 「左冷禪認為可以用拳腳立時打敗令狐沖,顯示出他的 02/11 04:50
: → BlueBird5566: 破掌式不到絕頂高手水平」 這是啥邏輯?? 02/11 04:50
這有什麼邏輯問題嗎???
還需要用噓文表達?
原文:
令狐沖拳腳功夫造詣甚淺,因之獨孤九劍中那「破掌式」一招,便也學不到家,既看不出
對方拳腳中的破綻,便無法乘虛而入。這兩大高手所施展的乃當世最高深的掌法,他看得
莫名其妙,渾不明其中精奧。尋思:「劍法上我可勝得沖虛道長,與任先生相鬥,也不輸於他。但遇到眼前這兩位的拳
掌功夫,我只好以利劍一味搶攻。」
原文:
兩人越鬥越快,令狐沖在木匾之後,瞧得眼也花了。他看任我行和方證大師相鬥,只不過
看不懂二人的招式精妙所在,但此刻二人身形招式快極,竟連一拳一掌如何出,如何收,
也都看不明白。
原文:
何況令狐沖所長者只是劍術,拳腳功夫平庸之極,當真比武動手,劍招倘若不勝,大可同
時再出拳掌,便立時能取他性命
這麼多證據顯示令狐沖的「破掌式」還不到絕頂高手水平
之所以要特別針對這一點立論,是因為考察笑傲絕頂高手和一流高手的差距
需要用到有關令狐沖的評估和戰例,而令狐沖的武功,
在他使用破劍式時,與他使用破掌式時,是有差距的,
如果不先針對這點立論,則比較時就會有漏洞啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.7.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1518321645.A.166.html
推
02/11 13:32,
6年前
, 1F
02/11 13:32, 1F
→
02/11 13:32,
6年前
, 2F
02/11 13:32, 2F
→
02/11 13:32,
6年前
, 3F
02/11 13:32, 3F
→
02/11 13:33,
6年前
, 4F
02/11 13:33, 4F
→
02/11 13:33,
6年前
, 5F
02/11 13:33, 5F
→
02/11 13:34,
6年前
, 6F
02/11 13:34, 6F
→
02/11 13:34,
6年前
, 7F
02/11 13:34, 7F
→
02/11 13:34,
6年前
, 8F
02/11 13:34, 8F
→
02/11 13:35,
6年前
, 9F
02/11 13:35, 9F
→
02/11 13:35,
6年前
, 10F
02/11 13:35, 10F
→
02/11 13:36,
6年前
, 11F
02/11 13:36, 11F
→
02/11 13:36,
6年前
, 12F
02/11 13:36, 12F
→
02/11 13:36,
6年前
, 13F
02/11 13:36, 13F
"令狐沖看不出方證、任我行拳腳的破綻,左冷禪認為可以用拳腳立時打敗令狐沖,
顯示出他的破掌式不到絕頂高手水平。"
這邏輯有什麼問題嗎?
令狐沖和任我行、沖虛比過劍我前一篇也有說啊?
※ 編輯: chordate (114.32.7.252), 02/11/2018 13:38:13
→
02/11 13:41,
6年前
, 14F
02/11 13:41, 14F
→
02/11 13:41,
6年前
, 15F
02/11 13:41, 15F
→
02/11 13:41,
6年前
, 16F
02/11 13:41, 16F
我可沒有說令狐沖一定輸,
我是說
"令狐沖的「破掌式」不到絕頂高手水平"
就已經說是在評價他破掌式的修為了。
※ 編輯: chordate (114.32.7.252), 02/11/2018 13:43:19
推
02/11 13:44,
6年前
, 17F
02/11 13:44, 17F
→
02/11 13:45,
6年前
, 18F
02/11 13:45, 18F
→
02/11 13:45,
6年前
, 19F
02/11 13:45, 19F
→
02/11 13:46,
6年前
, 20F
02/11 13:46, 20F
推
02/11 13:49,
6年前
, 21F
02/11 13:49, 21F
→
02/11 13:49,
6年前
, 22F
02/11 13:49, 22F
→
02/11 13:50,
6年前
, 23F
02/11 13:50, 23F
→
02/11 19:14,
6年前
, 24F
02/11 19:14, 24F
→
02/11 19:14,
6年前
, 25F
02/11 19:14, 25F
→
02/12 10:16,
6年前
, 26F
02/12 10:16, 26F
→
02/12 10:18,
6年前
, 27F
02/12 10:18, 27F
→
02/12 10:19,
6年前
, 28F
02/12 10:19, 28F
→
02/12 10:19,
6年前
, 29F
02/12 10:19, 29F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇):